СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1491/2025-АК

г. Пермь

07 апреля 2025 года Дело № А50-11539/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, до 16.01.2025

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, страхового акционерного общества «ВСК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2025 года

по делу № А50-11539/2024

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СибВнешТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прикладная Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении ущерба, судебных издержек,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о возмещении ущерба в размере 255 456,39 руб., судебных издержек в размере 8109 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Прикладная Техника».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено без соблюдения принципа всесторонности и не в полном объеме. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленными истцом фотоматериалам, с погрузки ТС, а принял во внимание и положил в основу решения фото полприцепа, сделанное в неустановленное время. Кроме того, ответчиком не оспорено, что спорный поврежденный груз действительно был погружен в ТС ответчика (дополнительных фотоматериалов с погрузки и разгрузки груза не представлено). Ссылается на то, что истцом в материалы дела был предоставлен акт о недостатках груза от 03.07.2023, а также транспортная накладная, из которой следует, что спорный груз намок, о чем имеется подпись водителя ФИО3

ИП ФИО2 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с которым, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом и ООО «СибВнешТранс» заключен генеральный договор № 1800R13GR0211 страхования грузов.

Между ПАО «МТС» и ООО «СибВнешТранс» заключен договор от 12.08.2021 № D210238397-07 об оказании услуг по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием и перевозкой грузов МТС; ООО «Прикладная Техника» присоединилась к указанному Договору путем подписания с Партнером двухстороннего соглашения.

28.06.2023 между ООО «СибВнешТранс» и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № б/н на перевозку телекоммуникационного оборудования.

Спорный груз принят и доставлен перевозчиком, что подтверждается товарной накладной № 1 от 28.06.2023, грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Прикладная Техника».

По факту выявления недостатков груза при его получении 03.07.2023 сотрудниками ПАО «МТС» составлен акт недостатков груза от 03.07.2023 согласно которому, при приемке обнаружено повреждение упаковки части груза в количестве 3 единиц (намокание коробок в процессе перевозки).

28.12.2023 ООО «СибВнешТранс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

29.02.2024 САО «ВСК» признало вышеуказанный эпизод страховом случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «СибВнешТранс» в размере 255 456,39 руб. (платежное поручение № 20880 от 29.02.2024).

Поскольку к САО «ВСК» перешло право требования, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 286 от 15.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят судебный акт, который не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и указанным Законом.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора.

Как предусмотрено пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление от 26.06.2018 № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что между истцом и ООО «СибВнешТранс» заключен генеральный договор от 27.09.2018 № 1800R13GR0211 страхования грузов.

В соответствии с п. 2.4.1 генерального договора по каждой отдельной отправке, страхование начинается с момента начала погрузки застрахованного груза в пункте отправления и распространяется на перевозку или участки перевозок, когда в соответствии с условиями договоров поставки/купли-продажи Страхователь несёт риск повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза и/или, когда обязанность страхования груза в процессе перевозки лежит на Страхователе.

Перевозка включает в себя и ответственность Страховщика распространяется также на перегрузки м перевалки. А также временное хранение на складах в пунктах перегрузов и перевалок.

Указанный порядок действует в отношении каждой перевозки, застрахованной по настоящему Договору, если в отношении отдельной перевозки Сторонами не будет согласован иной порядок начала и окончания периода страхования (ответственности Страховщика).

В период действия договора страхования, 28.06.2023 между ООО «СибВнешТранс» и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № б/н на перевозку телекоммуникационного оборудования, из содержания которой следует, что Перевозчик обязался принять груз в месте погрузки: <...> и доставить в место выгрузки: <...> МЦОД, ТС: «ДАФ XF95» г.р.з. Е502УХ/159 в срок 30.06.2023 до 18,00 - 03.07.2023, количество груза: 33 места, стоимость перевозки: 50 000 руб., Водитель: ФИО3, марка, номер машины: ДАФ ХF95 Е502УХ/159.

Согласно пункта 6 заявки, Экспедитор несет полную материальную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за утрату, недостачу и повреждение груза с момента принятия его от грузоотправителя и до момента передачи грузополучателю.

Спорный груз принят перевозчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 28.06.2023, доставлен перевозчиком до места назначения и сдан грузополучателю 03.07.2024.

03.07.2023 грузополучателем составлен акт недостатков груза согласно которому, при перевозке допущено повреждение упаковки части груза в количестве трех единиц (намокание коробок в процессе перевозки).

В подтверждение своей позиции истец указал, что в ходе погрузки и приемки груза производилось фотографирование груза, на фотографиях отчетливо видно намокание груза, прибывшего на разгрузку.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на фотографиях, представленных истцом и имеющихся в материалах дела, отсутствуют идентификационные признаки транспортного средства, в том числе отображение государственного регистрационного номер автомобиля перевозчика, в связи с чем невозможно определить его принадлежность ответчику, а также установить принадлежность груза.

Более того, внутренняя часть полуприцепа с грузом на фотоматериалах истца, визуально отличается от внутренней части полуприцепа автомобиля ДАФ с г.р.н. Е502УХ/159 (на котором осуществлялась спорная перевозка) представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В ходе допроса в судебном заседании 21.10.2024 водитель ФИО3 пояснил, что по маршруту следования осадки отсутствовали, палеты с грузом были упакованы в стрейчпленку и накрыты полиэтиленом, на этапе получения груза состояние тары водителем не контролировалось, на этапе приемки груза в месте назначения каких-либо претензий и замечаний к состоянию груза представителями грузополучателя не высказывались, приемщик расписался в товарной накладной и водитель покинул место разгрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 220), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела акт о выявленных недостатках от 03.07.2023, составлен с нарушением пункта 82 указанных Правил, в отсутствие водителя, перевозившего груз.

Истцом не представлено доказательств того, что непосредственный перевозчик уклонялся от подписания акта.

Каких-либо документов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции материалы дела не содержат.

Вместе с тем именно соблюдение нормативно закрепленной в Правилах № 2200 процедуры составления акта гарантирует соблюдение прав всех сторон перевозочного процесса (перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя) и обеспечивает формирование надлежащей доказательственной базы, в случае если стороны не пришли к соглашению на досудебной стадии урегулирования спора.

Кроме того, в силу пунктов 83, 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Однако вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соответствующих отметок в транспортной накладной не имеется.

Указанные обстоятельства, в совокупности с доводами ответчика о том, что в экземпляре транспортной накладной, имеющейся у истца, соответствующая запись о намокания груза внесена не непосредственно при разгрузке и приемке груза в присутствии водителя, а после получения оригинала транспортной накладной от ответчика, вызывает у суда обоснованные сомнения относительно достоверности данных, отраженных в акте о выявленных недостатках от 03.07.2023.

При рассмотрении дела судом были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с наличием у него договоров перестрахования риска выплаты страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 года по делу № А50-11539/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова