Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
06 октября 2025 года
Дело № А12-14118/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 05.12.2024 № 92/1, от 25.12.2024 № 93/1, от 06.03.2025 № 04/03/25.1, от 18.03.2025 № 07/03/25.1, от 19.03.2025 № 08/03/25.1 в размере 259 000 руб., неустойки в размере 72 165 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 779 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, которые ответчиком не оплачены.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.
Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, в период с 05.12.2024 по 19.03.2025 между ООО «Артель» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей на основании уведомления № 761722457 от 15.08.2024 (перевозчик) заключены договоры-заявки № 92/1 от 05.12.2024, № 93/1 от 25.12.2024, № 04/03/25.1 от 06.03.2025, № 07/03/25.1 от 18.03.2025, № 08/03/25.1 от 19.03.2025.
Согласно условий договоров-заявок перевозчик обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги своими силами или с привлечением третьих лиц по маршрутам, указанным заказчиком: договор-заявка № 92/1 от 05.12.2024 маршрут г. Ярославль ул. Тормозное шоссе 876 – Владимирская обл. Камешково, ул. Свердлова 57, строение 1; договор-заявка № 93/1 от 25.12.2024 маршрут <...> ул. Вокзальная 88; договор-заявка № 04/03/25.1 от 06.03.2025 маршрут Тверская обл. Старая Торопа ул. Молодежная д.1 <...>; договор-заявка № 07/03/25.1 от 18.03.2025 маршрут <...> договор-заявка № 08/03/25.1 от 19.03.2025 г. Волгоград, Вокзальная 88 – г. Ярославль, ул. Тормозное шоссе, 876.
В установленные договорами-заявками сроки услуги предоставлены в полном объеме.
Заказчиком подписаны акты выполненных работ и оказанных услуг № 92 от 09.12.2024, № 93 от 27.12.2024, № 20 от 10.03.2025, № 23 от 21.03.2025, № 24 от 21.03.2025.
Согласно пункту 1 договоров-заявок оплата оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре-заявке расчетный счет перевозчика не более чем в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Согласно пункту 13 договоров-заявок в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (перевозчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором-заявкой.
Согласно представленному расчету истца размер неустойки по договору-заявке № 92/1 от 05.12.2024 составил 30 600 руб., по договору-заявке № 93/1 от 25.12.2024 – 3 150 руб., по договору-заявке № 04.03.25/1 от 06.03.2025 – 23 540 руб., по договору-заявке № 07/03/25.1 от 08.03.2025 – 1 750 руб., по договору-заявке № 08.03.25/1 от 19.03.2025 – 13 125 руб.
В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров-заявок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил подписанные ответчиком без замечаний и возражений договоры-заявки № 92/1 от 05.12.2024, № 93/1 от 25.12.2024, № 04/03/25.1 от 06.03.2025, № 07/03/25.1 от 18.03.2025, № 08/03/25.1 от 19.03.2025, акты выполненных работ и оказанных услуг № 92 от 09.12.2024, № 93 от 27.12.2024, № 20 от 10.03.2025, № 23 от 21.03.2025, № 24 от 21.03.2025.
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, документы подписаны сторонами с проставлением печатей организаций.
При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
Судом расчет основного долга проверен и признается верным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено надлежащее оказание истцом услуг по перевозке груза по договорам-№ 92/1 от 05.12.2024, № 93/1 от 25.12.2024, № 04/03/25.1 от 06.03.2025, № 07/03/25.1 от 18.03.2025, № 08/03/25.1 от 19.03.2025. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за предоставленные истцом услуги, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 259 000 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 72 165 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки (пеней) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров-заявок и действующему законодательству.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 779 руб. (платежное поручение от 23.05.2025 № 105).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 259 000 руб., неустойку в размере 72 165 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 779 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Я.А. Ильенко