Решение по делу № А45-15441/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15441/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь НСК», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 23.01.2024 № 6612,

с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: <***>).

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 доверенность от 03.06.2024, паспорт, ФИО2 доверенность от 03.06.2024, паспорт, копия диплома;

заинтересованного лица: ФИО3 доверенность № 02-17/029189 от 14.10.2024, удостоверение; ФИО4, доверенность № 02-17/013732 от 13.05.2024, удостоверение, копия диплома;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь НСК» (далее – ООО «Сибирь НСК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 23) о признании недействительным решения от 23.01.2024 № 6612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение № 6612).

Представители общества в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указывают на то, что инспекция формально подошла к вопросу определения действительных налоговых обязанностей Общества по налогу на прибыль и НДС за проверяемый период оставив без исследования и должной оценки представленные обществом с возражениями на акт документы о фактическом приобретении поддонов и услуг у ООО «Престиж», осуществлявшего, реальную финансово-экономическую деятельность по поставке данных ТМЦ, и имевшего необходимые экономические ресурсы для исполнения договоров, заключенных с Обществом.

Общество указывает, что представленные им к налоговой реконструкции документы полностью согласуются с документами ООО «Престиж». В целях налогообложения Инспекция неправомерно не учла факт несения обществом расходов в сумме платежей, перечисленных с расчетного счета общества в адрес 52 контрагентов и иных платежей, подтвержденные Обществом.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6.

В ходе судебного разбирательства от общества поступали ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку свидетели располагают сведениями о фактических обстоятельствах приобретения поддонов ООО «Престиж» у водителей грузовых автомобилей.

Ходатайства судом были рассмотрены и отклонены с учетом имеющейся совокупности материалов налоговой проверки и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств. Доказательств того, что указанные в ходатайстве лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, суду не представлено.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях, указывают на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное уменьшение обществом суммы подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций в результате несоблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Представленные ООО «Сибирь НСК» документы, не подтверждают реального факта реализации товаров, (работ, услуг) от ООО «Престиж» в адрес ООО «Сибирь НСК». Указанные документы составлены от имени ООО «Престиж» в интересах ООО «Сибирь НСК» формально с целью создания последнему источника для вычетов по НДС и формирования расходов по налогу на прибыль организаций для проведения налоговой реконструкции налоговых обязательств.

Поскольку заявителем не представлены достоверные сведения и документы, позволяющие установить реально понесенные расходы в отношении закупа ТМЦ (услуг), не раскрыты параметры соответствующих хозяйственных операций, а налоговым органом таковые не установлены, с учетом положений раздела 3 Письма, оснований для проведения налоговой реконструкции не имеется.

Суд, в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – третье лицо, ООО «Престиж»).

Представитель от ООО «Престиж» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, представило объяснения, согласно которым поддерживает правовую позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей, суд установил следующее.

МИФНС № 23 по НСО проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом всех налогов, сборов, страховым взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в том числе по НДС за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.08.2022 № 13686 (далее - Акт) и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024 № 6612.

Основанием для вынесения Решения явилось установленное в ходе выездной налоговой проверки неправомерное уменьшение суммы подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций в результате несоблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в отношении сделок с контрагентами: ООО «Хардмемори» ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ООО «Ротума» ИНН <***>, ООО «Дожен» ИНН <***> , ИП ФИО10 ИНН <***>, ООО «Джинга» ИНН <***>, ООО «Продел» ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ООО «Базисснаб» ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ООО «Эридан» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ООО «Быстротранс» ИН119721143160. ООО «Сфера» ИНН <***>, ООО «Трейдмиля» ИНН <***>, ООО «МКВ» ИНН <***>, ООО «Премьер» ИНН <***>, ООО «МТТ» ИНН <***>, ООО «Комета» ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>, ИП ФИО29 ИНН <***>, ИП ФИО30 ИНН <***>, ИП ФИО31 ИНН <***>, ООО «Армапроф» ИНН <***>, ИП ФИО32 ИНН <***>, ФИО33 ИНН <***>, ООО «Табитлогистик» ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, ООО «Тарант» ИНН <***>, ООО «Ситиворд» ИНН<***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>, ИП ФИО37 ИНН <***>, ИП ФИО38 ИНН <***>, ИП ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО40 ИНН <***>, ИП ФИО41 ИНН <***>, ИП ФИО42 ИНН <***> (далее по тексту - сомнительные (спорные) контрагенты, технические организации), которые фактически были исполнены иными лицами, не являющимися сторонами сделок. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком создан формальный документооборот без связи с реальными хозяйственными операциями, для получения Обществом необоснованной налоговой экономии.

Решением от 23.01.2024 № 6612 Обществу доначислен НДС в сумме 37 137 302,75 руб., налог на прибыль организаций - 27 026 606 рублей, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 182 875 руб. за умышленную неуплату НДС и налога на прибыль организаций.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.04.2024 № 301 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение оставлено без изменения, в связи, с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае не соблюдения одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, не являющейся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) не передано по договору или закону.

Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений статей 171, 172 НК РФ, вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, ст. 171, 172 НК РФ, предполагают возможность возмещения (вычета) НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Формальное соблюдение налогоплательщиком указанных требований само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Документы, должны не только соответствовать требованиям НК РФ, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 №93-0, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности и с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представляемых документах должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Учитывая положения статьи 313 НК РФ, подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ от 06.12.2011) одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, и поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать, от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, отраженных в представленных документах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сомнительные контрагенты ООО «Сибирь НСК» первого уровня принадлежат к группе организаций, объединенных общими признаками, участвующих в формировании фиктивного НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Ни ООО «Сибирь НСК», ни контрагентами по цепочкам, не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения сделок (представленные документы составлены формально, содержат противоречивые и недостоверные сведения);

- контрагенты ООО «Сибирь НСК» и их контрагенты по цепочкам не обладают ни материальными, ни трудовыми ресурсами, по адресам регистрации не находятся, в отношении организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса и руководителя либо контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

- в ходе проведенных допросов контрагенты - индивидуальные предприниматели, а также физические лица, числившиеся руководителями/учредителями контрагентов-организаций, подтвердили, что являются номинальными, зарегистрировали на себя организации или ИП по просьбе третьих лиц;

- дата регистрации контрагентов незадолго, а в некоторых случаях и в один день с датой заключения договоров с ООО «Сибирь НСК»;

- регистрация и снятие с учета контрагентов одновременно в короткий промежуток времени;

- для контрагентов сертификат ключа проверки электронной подписи выпускало ООО «Свой бухгалтер» - организация, оказывающая бухгалтерские услуги ООО «Сибирь НСК»;

- анализом АСК «НДС-2» третьи лица, которые могут являться реальными поставщиками товаров (работ, услуг) для ООО «Сибирь НСК», по цепочкам не установлены;

- анализом движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов и далее контрагентов по цепочкам установлено отсутствие платежей, характерных при реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (аренда офисных (производственных) помещений, коммунальные платежи, за услуги связи и интернета, хозяйственные нужды, на выдачу заработной платы, за транспортные услуги, налоговые платежи в бюджет и иные операции и пр.);

- ООО «Сибирь НСК» проведены расчеты с контрагентами по цепочкам в размере 76 741 тыс. руб. или 34,4% от общей суммы сделок, которые впоследствии обналичены путем снятия через банкоматы;

- контрагентами выведено из оборота более 273 млн. руб. с назначением платежей: «Выдача наличных денежных средств, в банкоматах», «Перечисления на хозяйственные нужды», «Оплата по карте», «Возврат денежных средств по договорам займа с физическим лицом», «Выдача денежных средств по чекам, реестрам и картам», держателями которых являются руководители организаций, индивидуальные предприниматели;

- при сопоставлении данных книги покупок с операциями по расчетным счетам контрагентов и далее контрагентов по цепочкам установлено отсутствие операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков;

- ООО «Сибирь НСК» не представлены документы и информация, свидетельствующие о проявлении коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов;

- анализом имеющихся документов и информации установлено нетипичное поведение ООО «Сибирь НСК» при взаимодействии с контрагентами по сравнению с реальными поставщиками (реальными поставщиками представлены пакеты документов, подтверждающих исполнение сделки: договор, спецификация, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей; произведена оплата, прослеживается цепочка поставщиков деревянных поддонов);

- в отношении «сомнительных» контрагентов и далее контрагентов по цепочкам установлены общие признаки (IP-адреса, с которых предоставляется отчетность, IP-адреса управления расчетными счетами технических компаний, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, представление налоговых деклараций по НДС с помощью ЭЦП, полученных у одних и тех же удостоверяющих центров);

- участие в одной «цепочке» контрагентов с выполнением функции покупателей и продавцов друг у друга;

- по результатам анализа 8 и 9 разделов налоговых деклараций по НДС Общества, «сомнительных» контрагентов и контрагентов последующих звеньев, установлены «налоговые» разрывы, сформированные путем представления деклараций с «нулевыми показателями» или не представлением налоговой отчетности (по цепочке операций установлены одни и те же организаций, создающие «разрыв» (ООО «Сантехстрой», ООО «Инвест-Ойл», ФИО43, ООО «Карат», ООО «Изумруд», ООО Линоза», ООО Главперевозка» и т.д.).

Согласно пункту 4 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Кодекса» (далее - Письмо), для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Исходя из положений п. 10 Письма сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, а также параметры спорной операции, должны представляться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки в целях возможности их оценки налоговым органом в рамках соответствующих контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь НСК» представило возражения на акт, в которых признало факт установленных актом проверки нарушений в части неправомерного уменьшения сумм подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций в результате несоблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в отношении сделок с «сомнительными» контрагентами, и заявило требование о проведении налоговой реконструкции, раскрыв фактического поставщика - ООО «Престиж».

Представило документы по реализации товаров (работ, услуг) от его имени в адрес ООО «Сибирь НСК», а именно: договор на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 № ТЭУ19-20/09; договор на оказание услуг по ремонту деревянной тары от 20.09.2019 № У19-20-09; договор складского хранения от 20.09.2019 № 1; договор поставки от 21.09.2019 № П19-21-09; -УПД; договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание; транспортные накладные; акты выполненных работ (оказанных услуг); соглашение от 15.11.2023 №15-11-01.

ООО «Сибирь НСК» представлены дополнительные документы (оборотно-сальдовые ведомости (анализ счетов) №№ 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 60 «Расчеты с поставщиками», 41 «Товары» за 2019-2021 гг. и 1 полугодие 2022 года), в отношении которых Общество поясняет, что им приведены в соответствие данные бухгалтерского (налогового учета) с реальными хозяйственными операциями путем исключения операций с «проблемными» контрагентами и отражения операций по приобретению поддонов у реальных поставщиков, в т.ч. ООО «Престиж»;

Также Заявитель указывает, что ООО «Престиж» признало факт того, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь НСК» в адрес «сомнительных» контрагентов, фактически являются оплатой за поставленный обществу товар, что нашло отражение в регистре бухгалтерского учета по счету № 60 (анализе счета) «Расчеты с поставщиками»; из анализа счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» следует, что приобретенные обществом у ООО «Престиж» и иных реальных поставщиков поддоны были реализованы покупателям с отражением выручки от реализации в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций.

Как указывает Общество, в 2019 году обществом приобретено 196 161 шт. поддонов, в том числе 74 379 шт. у ООО «Престиж», реализовано за указанный период 170 181 шт. поддонов; в 2020 год приобретено 289 070 шт. поддонов всего, в том числе у ООО «Престиж» 88 556 шт., реализовано - 258 750 шт. поддонов; в 2021 году приобретено 706 475 шт. поддонов, в том числе 414 242 шт. у ООО «Престиж», реализовано - 669 509 шт. поддонов, за 1 полугодие 2022 года приобретено 443 155 шт. поддонов всего, в том числе у ООО «Престиж» 138 737 шт., реализовано - 358 911 штук.

По мнению заявителя, Обществом представлены необходимые сведения и документы для проведения налоговой реконструкции и определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика.

Как следует из представленных ООО «Сибирь НСК» документов, ООО «Престиж» поставляло в адрес ООО «Сибирь НСК» ТМЦ (поддоны, доски, стрейчпленку, брус, бакулку, ящики), а также оказывало услуги по хранению, ремонту поддонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Всего в соответствии с представленными документами (УПД), стоимость реализованных ООО «Престиж» в адрес ООО «Сибирь НСК» товаров (работ, услуг) составила за 2019-2021 гг. и 1 полугодие 2022 года 222 299 тыс. руб., включая НДС.

При этом ООО «Престиж», несмотря на закрепленное в соглашении с Обществом от 15.11.2023 №15-11-01 обязательство по отражению до 26.02.2024 в налоговой отчетности ООО «Престиж» в полном объеме операций по поставке товаров (услуг) в адрес ООО «Сибирь НСК» за 2019-2021 гг. и 1 полугодие 2022 года, представило в ИФНС России № 19 по Новосибирской области 19.01.2024 единственную уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой по сравнению с первичной декларацией увеличило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на 2 459 846 руб. за счет включения в книгу продаж УПД, выставленных в адрес ООО «Сибирь НСК» за период с 21.09.2019 по 12.12.2019, на общую сумм 14 1524 075 руб., в т.ч. НДС 2 470 679 руб., и исключения из книги продаж сумм продажи 54 167 руб. в адрес ООО «Технология-Н».

В разделе 8 уточненной налоговой декларации (сведения из книги покупок) ООО «Престиж» в целях применения налоговых вычетов отражены счета-фактуры по сделкам с теми же контрагентами и на те же суммы, которые отражены в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, в т.ч., по сделкам с «сомнительными» контрагентами ИП ФИО9 на сумму 552 430 руб., в т.ч. НДС 92 071,67 руб., и ИП ФИО14 на сумму 509 150 руб., в т.ч. НДС 84 858,34 руб., которые, как следует из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2023 № 15-11/01/5, вынесенного инспекцией по результатам проведенной в отношении ООО «Престиж» выездной налоговой проверки, не могли быть исполнены от имени последних.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, проведенной в период с 19.01.2024 по 19.03.2024, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.04.2024 № 15-11/01, в котором зафиксировано завышение ООО «Престиж» НДС исчисленного к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года на сумму 2 459 846 рублей.

Оценивая представленные налогоплательщиком документы, суд приходит к выводу о том, что они, как и представленная ООО «Престиж» уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, не подтверждают реального факта реализации от ООО «Престиж» в адрес ООО «Сибирь НСК» ТМЦ (поддонов) и услуг ввиду следующего.

Наличие признаков взаимосвязанности ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК», а равно возможности сторон влиять на действия и волеизъявление друг друга.

Руководитель и учредитель ООО «Престиж» ФИО44 в период с 10.04.2019 по 16.09.2020 являлся одним из учредителей ООО «Сибирь НСК» с долей участия 25%.

При допросе ФИО44 сообщил о том, что находится в дружеских отношениях с ФИО45 (руководитель ООО «Сибирь НСК» и участник в период с 27.11.2018 по 09.04.2019 и с 05.10.2020 по текущую дату с долей 100%, в период с 10.04.2018 по 16.0.2020 - 75%), они вместе открывали ООО «Сибирь НСК», а с 2019 года ФИО44 зарегистрировал ООО «Престиж» для самостоятельного зарабатывания денег.

Как указал ФИО44, он выполнял трудовые функции в ООО «Сибирь НСК», занимался поиском покупателей и поставщиков. ФИО44 не назвал Общество в качестве покупателя и заказчика ООО «Престиж», при том, что объем реализованных товаров (работ и услуг) в соответствии с представленными документами является значительным и составляет порядка 222 млн. рублей.

В аналогичном порядке ФИО45 в ходе допроса не назвал ООО «Престиж» в качестве поставщика ООО «Сибирь НСК», сообщив о том, что ООО «Сибирь НСК» занимается приобретением, ремонтом и дальнейшей продажей деревянной тары (в основном поддонов, иногда ящиков), работало с крупными торговыми сетями ООО «Лента», ООО «Тандер», ООО «Розница К1», ООО «Чистая вода», ООО «Оазис».

ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК» заключены договоры с ООО «Свой бухгалтер» - организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета и представлению налоговой и бухгалтерской отчетности.

По результатам выездной проверки ООО «Престиж», проведенной за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, установлено применение последним аналогичной схемы незаконной оптимизации налоговых обязательств, путем отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности нереальных сделок с контрагентами («техническими» компаниями), идентичными установленным в ходе проведения проверки ООО «Сибирь НСК»: ООО «Харжмемори», ООО «Джинга», ООО «Ротума», ООО «Табитлогистик», ООО «Ситиворд», ООО «Гарант», ИП ФИО23, ИП ФИО13, ИП ФИО18, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО30, ИП ФИО32, ИП ФИО19, ИП ФИО22, ИП ФИО14, ИП ФИО46, ИП ФИО24, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО26, ИП ФИО47, ИП ФИО25, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО34, ИП ФИО38, ИП ФИО35, - для которых сертификат ключа проверки электронной подписи выпускало ООО «Свой бухгалтер», с IP-адресов которой осуществлялось представление налоговой отчетности, как самими контрагентами, так и далее их контрагентами по цепочкам.

Отсутствие факта уплаты ООО «Престиж» в бюджет НДС при представлении 19.01.2024 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года.

Не отражение ООО «Престиж» в налоговых декларациях по НДС за соответствующие периоды 2020-2022 гг. и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2019-2022 гг. операций по реализации товаров (услуг) в адрес ООО «Сибирь НСК».

Невозможность поставки ООО «Престиж» ТМЦ (поддонов) в адрес общества ввиду отсутствия доказательств приобретения их у кого бы то ни было.

ООО «Престиж», являясь заинтересованным лицом, ни в ходе рассмотрения материалов проведенной в отношении него выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не раскрыло сведения и не представило документы, позволяющие установить реальных поставщиков поддонов и реально понесенные им расходы в отношении закупа поддонов, поставленных в адрес ООО «Сибирь ИСК» в соответствии с представленными на реконструкцию документами.

В качестве обоснования приобретения ТМЦ (поддонов), реализованных в адрес ООО «Сибирь НСК», ООО «Престиж» представило авансовые отчеты о получении и расходовании его руководителем ФИО44 в период с сентября 2019 года по май 2022 года денежных средств порядка 95 млн. руб. и 90 млн. руб. соответственно.

При этом ООО «Престиж» не представлены акты закупа, указанные в авансовых отчетах в качестве первичных документов, подтверждающих расходы по приобретению поддонов.

Авансовые отчеты противоречат регистрам бухгалтерского учета, представленным ООО «Престиж» в ходе проведения в отношении него выездной налоговой проверки.

Так, в соответствии с данными регистров по счету 50 «Касса», сумма поступивших и выданных ООО «Престиж» наличных денежных средств составила за 2019 год - 19 050 руб., за 2020 год - 50 100 руб., за 2021 год - 509 555,54 руб., денежные средства, поступившие в кассу, израсходованы на выплату заработной платы).

Исходя из регистров ООО «Престиж» по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», сумма перечисленных на карту денежных средств в подотчет в 2019 году составила 200 000 руб., в т. ч. 19 050 руб. внесено в кассу предприятия; в 2020 году сумма перечисленных с расчетного счета на карту в подотчет составила 811 000 руб., израсходовано 100 764 руб., в т.ч. внесено в кассу 50 100 руб.; в 2021 году сумма перечисленных на карту денежных средств в подотчет составила 530 000 руб., в т.ч. 509 555,54 руб. внесено в кассу предприятия.

Согласно регистрам ООО «Престиж» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Престиж» не производило расчетов со своими поставщиками через подотчетных лиц.

Также, у ООО «Престиж» отсутствовал источник поступления наличных денежных средств для выдачи в подотчет руководителю ФИО44, поскольку расчеты между ООО «Престиж» и его реальными покупателями, производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, факты получения ООО «Престиж» займов, а также внесения наличных денежных средств учредителями не выявлены.

Вместе с тем, по результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО «Сибирь НСК» и ООО «Престиж» не установлено фактов перечисления обществом в адрес ООО «Престиж» денежных средств за поставленные ТМЦ и оказанные услуги.

Исходя их представленных налогоплательщиком регистров по счёту № 60 (анализ счета) кредиторская задолженность ООО «Сибирь НСК» перед ООО «Престиж по состоянию на 01.07.2022 составляет 60 053 359 руб., что противоречит аналогичным документам, представленным ООО «Престиж», согласно которым дебиторская задолженность ООО «Сибирь НСК» перед ООО Престиж» по состоянию на 01.07.2022 составляет 225 765 720 рублей.

Заявитель отмечает, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь НСК» в адрес «сомнительных» контрагентов, фактически являются оплатой ООО «Престиж» за поставленный товар.

Однако, ООО «Сибирь НСК» проведены расчеты с контрагентами по цепочкам в размере 76 741 272,81 руб. или 34,4 % от общей суммы сделок, которые впоследствии обналичены путем снятия денежных средств через банкоматы. При этом в ходе проверки не установлено, что дальнейшее обналичивание или иное поступление денежных средств с расчетных счетов спорных организаций и индивидуальных предпринимателей напрямую или по цепочке произведено в адрес ООО «Престиж», его должностных и (или) работников.

Вместе с тем, в результате анализа представленных ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК» документов установлены противоречия между данными УПД и регистрами бухгалтерского учета (согласно данным УПД за 2020 год реализовано в адрес ООО «Сибирь НСК» товаров (работ, услуг) на сумму 26 994 900 руб., по данным бухгалтерских регистров (анализ счета № 62 ООО «Престиж», анализ счета № 60 «Сибирь НСК) - 17 546 157 руб., за 2021 год по данным УПД реализовано на 121 831 224,31 руб., по данным бухгалтерских регистров - 78 780 316,14 руб.; установлены случаи нарушения хронологии событий финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирь НСК» и составления документов, на основании которых оформлены сделки по поставкам товаров от ООО «Престиж», с данными карточки счета 41 «Товары», а именно, товары, приобретение которых заявлено от ООО «Престиж», приняты к учету раньше, чем поступила продукция к налогоплательщику (например, по УПД от 28.10.2019 № ПС029 товар (деревянные поддоны) был поставлен 28.10.2019, а принят к учету 24.10.2019, по УПД от 31.01.2020 № ПР062 товар (деревянные поддоны) был поставлен 31.01.2020, а принят к учету 23.01.2020, по УПД от 09.07.2021 № П132 товар (деревянные поддоны) был поставлен 09.07.2021, а принят к учету 28.06.2021 года, по УПД от 09.03.2022 № ПЖ023 товар (деревянные поддоны) был поставлен 09.03.2022 года, а принят к учету 05.03.2022); в договорах между ООО «Сибирь НСК и ООО «Престиж», датированных от 20.09.2019, указан расчетный счет ООО «Престиж» №40702810302690000252, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» позже даты их составления (25.09.2019); в УПД не заполнены обязательные реквизиты (например, в строке «Данные о транспортировке и грузе» отсутствуют сведения о транспортной накладной, поручении экспедитору, экспедиторской/складской расписке и др.; в строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной операции», «Товар (груз) по лучил/у слуги, результаты работ принял» - сведения о должности лица, подписи и расшифровке подписи, дата отгрузки (сдачи) и получения (приемки)); в подтверждение доставки поддонов представлены транспортные накладные, в которых раздел 4 «Сопроводительные документы на груз» не заполнен, что не позволяет соотнести транспортные накладные с документами по реализации поддонов; в разделе 3 «Наименование груза» указано общее наименование груза «евро поддон деревянный», тогда как в УПД в отношении поддонов указан сорт, вид, количество, в связи с чем, из транспортных документов не представляется возможным установить какой товар и в каких объемах перевозился; отдельные транспортные накладные содержат недостоверные сведения (например, в накладных от 25.09.2019 № 25/12, от 27.09.2019 № 27/11 и др., в разделе 11 «Транспортное средство» указано «ВОЛЬВО, госномер Е255 ОР54», при том, что согласно информационным ресурсам, госномер Е255 ОР54 присвоен легковому автомобилю ХОНДА, что указывает на невозможность доставки поддонов на этом транспортном средстве); в подтверждение факта оказания ООО «Престиж» транспортных услуг по договору от 20.09.2019 № ТЭУ 19-20/09 представлены обезличенные акты, из которых не представляется возможным установить обстоятельства совершения хозяйственной операций, отраженных в них в отношении услуги указано на «транспортные услуги по перевозке поддонов», графы «количество» не заполнены, указана стоимость услуги с НДС; иной информации, позволяющей идентифицировать услугу по перевозке (маршрут перевозки (пункт погрузки, разгрузки), количество рейсов, транспортное средство на котором осуществлялась перевозки, кем (Ф.И.О. водителя) и когда выполнена перевозка) акты не содержат; товарно-транспортные накладные, которые являются первичными документами и подтверждают факт оказания перевозки, не представлены.

Кроме того, представленные документы не раскрывают параметры хозяйственной операции с сомнительными контрагентами, поскольку, в отдельных случаях в УПД изменена совершенная хозяйственная операция, например:

- ООО «Сибирь НСК» представило УПД от 21.11.2019 № ПС033 на сумму 255 240 руб. на оказание ООО «Престиж» услуги по ТЭУ. Ранее на эту сумму, от этой же даты у ООО «Сибирь НСК» в книге покупок был заявлен УПД от ИП ФИО41 от 21.11.2019 № 26, при этом ООО «Сибирь НСК» перечисляло в адрес последнего денежные средства с назначением платежа «Оплата за поддоны деревянные б/у Евро»;

- по сделке с ООО «Престиж» представлен УПД от 17.11.2020 № ПР052 на сумму 550 200 руб. на хозяйственную операцию «ремонт паллет», ранее на эту сумму, от этой даты была заявлен УПД от ИП ФИО35 от 17.11.2020 № 111701, ООО «Сибирь НСК» перечисляло в его адрес денежные средства с назначением платежа «Оплата за поддоны»;

- по сделке с ООО «Престиж» представлен УПД от 30.11.2020 № ПР054 на сумму 453 565 руб. на хозяйственную операцию «услуги по хранению», ранее на эту сумму, от этой же даты была заявлен УПД от ИП ФИО35 от 30.11.2020 № 113001 и ООО «Сибирь НСК» перечисляло в его адрес денежные средства с назначением платежа «Оплата за поддоны»;

- по сделке с ООО «Престиж» представлен УПД от 15.12.2020 № ПР055 на сумму 17 670 руб. на хозяйственную операцию «услуги маркировки и сортировки», ранее на эту сумму, от этой даты была заявлен УПД от ИП ФИО35 от 15.12.2020 № 121501 и ООО «Сибирь НСК» перечисляло в адрес ИП денежные средства с назначением платежа «Оплата за поддоны»;

- по сделке с ООО «Престиж» представлен УПД от 08.07.2021 № П176 на сумму 401 230 руб. на хозяйственную операцию «услуги по восстановлению и переборки поддонов», ранее на эту сумму, от этой даты был заявлен УПД от ООО «Джинга» от 08.07.2021 № 14, в котором указана иная хозяйственная операция «транспортные услуги», и т.д.

В отношении доводов ООО «Сибирь НСК» о раскрытии и документальном подтверждении ООО «Престиж» операций по закупу поддонов у физических лиц, которые ранее были оформлены от «технических» поставщиков - ООО «Хардмемори», ООО «Джинга», ООО «Ротума», ООО «Трейдтег», ИП ФИО23, ИП ФИО13, ИП ФИО18, , ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО48 ПЛ., ИП ФИО49, ИП ФИО30, ИП ФИО32, ИП ФИО19, ИП ФИО22, ИП ФИО14, ИП ФИО50, ИП ФИО31, ООО «Авенир», ИП ФИО24 (ФИО51) А.С, ООО «АТВ», ООО «Анкортрейд», ООО «Морской Лев», ООО «Табитлогистик», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО26, ИП ФИО52 (ФИО53) Е.С, ИП ФИО25, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО34, ИП ФИО38, ИП ФИО35, ООО «Ситиворд», ООО «Гарант», суд отмечает следующее.

После окончания выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено спариваемое решение, в период с 19.01.2024 по 23.05.2024 ООО «Престиж» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 год, 1-3 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1-2 кварталы 2022 года.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций, в частности, анализа данных раздела 8 (сведения из книги покупок), установлено, что ООО «Престиж», в целях применения налоговых вычетов отражены счета-фактуры по сделкам с теми же контрагентами и на ту же сумму, которые отражены в уточненных налоговых декларациях за периоды, охваченные выездной налоговой проверкой.

Таким образом, ООО «Престиж» продолжает отражать в разделе 8 (сведения из книги покупок) уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период, в качестве поставщиков, организации признанные «техническими» по результатам выездной налоговой проверки и, которые, фактически, спорный товар в адрес ООО «Престиж» не поставляли, что также не отрицается заявителем и ООО «Престиж». При этом, налог в бюджет при представлении 19.01.2024, 22.05.2024, 23.05.2024 уточненных налоговых декларации по НДС третьим лицом не уплачен.

ООО «Сибирь НСК» не представлены уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемый период, с отражением в разделе 8 (сведения из книги покупок), приобретение спорного товара, работ и услуг у ООО «Престиж». В регистрах налогового учета Общества, ООО «ПРЕСТИЖ», в качестве поставщика товаров не заявлено. Что также подтверждает доводы Инспекции об отсутствии реальных операций по приобретению поддонов ООО «Сибирь НСК» у ООО «Престиж».

Таким образом, ООО «Сибирь НСК», ООО «Престиж» в налоговой отчетности заявлены недостоверные сведения, что также свидетельствует о недобросовестности ООО «Сибирь НСК» в сфере налоговых правоотношений. Доказательств обратного ООО «Сибирь НСК» не приведено, а обстоятельства, установленные Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Заявителем не опровергнуты.

Также являются ошибочными доводы ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК» со ссылкой на письмо ФНС РФ №АС-4-15/16906@, приведенный в пояснениях №5, о неправомерности исключения из утоненных деклараций по НДС операций со спорными контрагентами, «технический» характер которых, установлен по результатам ВНП, поскольку, по мнению третьего лица, произойдет «задвоение» результатов налоговой проверки.

Учитывая положения статей 52, 80, 81, 100, 101, 313 НК РФ, приказ ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@, отражение в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 год, 1-3 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1-2 кварталы 2022 года, операций с организациями, признанных «техническими» по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует о несоответствии произведенных ООО «Престиж» корректировок, действительному размеру налоговой обязанности ООО «Престиж» по НДС, и, вопреки доводам Заявителя, приводит к «задвоению» неправомерно заявленных налоговых вычетов.

В данном случае, в целях избежания «задвоения» начислений, по результатам камеральных налоговых проверок по НДС за 4 квартал 2019 год, 1-3 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1-2 кварталы 2022 года, Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении ООО «Престиж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, доводы ООО «Сибирь ИСК» и ООО «Престиж» в части отражения реально совершенных хозяйственных операций в уточненных налоговых декларациях являются несостоятельными.

В отношении уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019, 2020, 2021, представленных ООО «Престиж» в ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

В соответствии с позицией судов, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 4050/12 и от 16.04.2013 № 15638/12, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.04.2020 № 308-ЭС20-3418 по делу № А53-3615/2019, Определениях Верховного Суда РФ от 29.09.2016 № 305-КГ16-11987, от 11 июля 2018 № 305-КГ18-8696, подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, после принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде не является основанием для изменения правомерно начисленных сумм недоимки, штрафа, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, учитывая положения статьи 101 НК РФ о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке установленном статьей 138 НК РФ, то есть путем административного или судебного обжалования.

После окончания выездной проверки и оформления ее результатов в решении, любые заявления налогоплательщика, изменяющие обнаруженные и зафиксированные в ходе проверки дополнительные налоговые обязательства и налоговые правонарушения, могут быть сделаны и проверены исключительно в порядке статьи 81 НК РФ, путем подачи уточненной декларации, но без возможности изменения произведенных на основании решения по выездной налоговой проверке начислений по налогам, пеням и штрафам.

В рассматриваемом случае, подача уточненных налоговых деклараций не обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств.

Таким образом, подача ООО «Престиж» уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль организаций за период 2019, 2020, 2021, который проверен налоговым органом и по результатам проверки вынесено Решение от 29.12.2023 № 15-11/01/5, не может изменить результаты проверки, отраженные в оспариваемом Решении: начисленную недоимку и штрафы, а также, не свидетельствует о раскрытии и документальном подтверждении операций по закупу поддонов у физических лиц и дальнейшей реализации в адрес ООО «Сибирь НСК».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО45, руководителя и учредителя ООО «Сибирь ИСК» протокол допроса б/н от 13.02.2023, он лично по собственной инициативе регистрировал организацию и вносил изменения в учредительные документы. ООО «Сибирь НСК» занимается приобретением, ремонтом и дальнейшей продажей, деревянной тары (в основном поддонов, иногда ящиков), ФИО45 показал, что старается работать с крупными торговыми сетями назвал поставщиков: ООО «Лента», ООО: «Тандер», ООО «Розница К1», ООО «Чистая вода», ООО «Оазис», первичные документы ООО «Сибирь НСК» подписывались свидетелем.

То есть, руководитель и учредитель ООО «Сибирь НСК», ФИО45 не назвал ООО «Престиж» в: качестве поставщика ООО «Сибирь НСК», что в совокупности с иными установленными обстоятельствами, свидетельствует о формальности представленных ООО «Сибирь НСК» документов по сделкам с ООО «Престиж».

В части ссылок общества на Соглашение №15-11-01 от 15.11.2023 с приложением №1 (реестры банковских документов), представленных ООО «Сибирь НСК» в ходе судебного заседания, как доказательства произведенной оплаты за товар, полученный от ООО «Престиж», суд отмечает следующее.

Как сообщает Общество, ООО «Престиж» признало факт того, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь НСК» в адрес «сомнительных» контрагентов, фактически являются оплатой за поставленный Обществу товар, что, по мнению заявителя, подтверждено соглашением №15-11-01 от 15.11.2023 и нашло отражение в регистре бухгалтерского учета по счету № 60 (анализе счета) «Расчеты с поставщиками».

Согласно представленному соглашению № 15-11-01 от 15.11.2023, ООО «Престиж» обязуется до 26.02.2024 отразить в полном объеме операции по поставке товаров в адрес покупателя в своей налоговой отчетности, однако в данном соглашении ни в одном из пунктов не указаны сроки уплаты налога. На сегодняшний день сумма НДС и налога на прибыль ООО «Престиж» не оплачена.

В пункте 4 соглашения ООО «Престиж» подтверждает, что безналичные платежи, произведенные ООО «Сибирь НСК» в адрес третьих лиц являются оплатой товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 настоящего соглашения. Однако денежные средства от ООО «Сибирь НСК» были получены техническими компаниями (третьими лицами), и в дальнейшем использовались для их вывода с расчетных счетов.

Кроме того, исходя их представленных налогоплательщиком регистров по счёту № 60 (анализ счета), кредиторская задолженность ООО «Сибирь НСК» перед ООО «Престиж по состоянию на 01.07.2022 составляет 60 053 359 руб., что противоречит аналогичным документам, представленным ООО «Престиж», согласно которым дебиторская задолженность ООО «Сибирь НСК» перед ООО Престиж» по состоянию на 01.07.2022 составляет 225 765 720 рублей.

Согласно представленного соглашения №15-11-01 от 15.11.2023 ООО «Престиж» именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице исполнительного директора ФИО54, действующей на основании устава с одной стороны и ООО «Сибирь НСК», именуемое, в дальнейшем «Покупатель», в лице, директора ФИО45 Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о фиктивном характере составления данного соглашения, без намерения реального его исполнения.

Ссылки ООО «Сибирь НСК» на представленные ООО «Престиж» авансовые отчеты и закупочные акты, как одного из доказательств, подтверждающего приобретение товара (поддонов) ООО «Престиж» у физических лиц, суд также отклоняет, поскольку представленные налогоплательщиком авансовые отчеты о получении и расходовании руководителем ООО «Престиж» ФИО44 в период с сентября 2019 по декабрь 2021 года денежных средств порядка 95 млн. руб. и 90 млн. руб., противоречат документам, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки. Так, в соответствии с данными оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50 «Касса», сумма поступивших и выданных наличных денежных средств составила за 2019 год 19 050 руб., за 2020 год 50 100 руб., за 2021 год 509 555,54 руб. Денежные средства, поступившие в кассу, израсходованы на выплату заработной платы.

Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» сумма перечисленных на карту денежных средств в подотчет в 2019 году составила 200 000 руб., из которых 19 050 руб. внесено в кассу предприятия, в 2020 году сумма перечисленных с расчетного счета на карту в подотчет составила 811 000 руб., израсходовано 100 764 руб., внесено в кассу 50 100 руб., в 2021 году сумма перечисленных на карту денежных средств в подотчет составила 530 000 руб., из которых 509 555,54 руб. внесено в кассу предприятия ООО «Престиж».

Кроме того, ООО «Престиж» не представлены доказательства соблюдения Порядка ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами, который определен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а также, Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов»(приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление денежных средств в кассу, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу наличных денег из кассы, кассовые книги с отражением всех операций по приходу и расходу наличных денежных средств, распоряжения об установлении лимита кассы, заявления о выдаче подотчетных сумм с их целевым назначением, приказы на выдачу подотчетных сумм с информацией об их размере, назначении и сроке использования и т.д.).

В соответствии с данными оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», расчеты с поставщиками через подотчетных лиц не проводились.

В представленных ООО «Престиж» документах источник поступления наличных денежных средств не раскрыт. Расчеты покупателей за товары производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсутствуют документы и информация о получении налогоплательщиком займов, а также внесения наличных денежных средств учредителями.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, представленные авансовые отчеты, составлены в отсутствие реальных операций и не подтверждают несение расходов налогоплательщиком на приобретение поддонов у физических лиц через подотчетное лицо - директора ФИО44, как за наличный, так и безналичный расчет.

Применительно к представленным Обществом закупочным актам, судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о формальном составлении закупочных актов с целью создания видимости ведения бухгалтерского учета по приобретению товара.

Так, в нарушение положений статьи 9 Закона № 402-ФЗ, представленные акты не содержат фамилию и отчество (часть актов не содержат ФИО) продавцов, кроме того, отсутствуют паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства и иные сведения, позволяющие идентифицировать продавцов товара. В связи с чем, представленные закупочные акты нельзя признать первичным учетным документом, подтверждающим приобретение ООО «Престиж» товара у физических лиц и несение соответствующих расходов.

В связи с чем, фактические параметры закупа поддонов у физических лиц ООО «Престиж» не раскрыты и документально не подтверждены, а представленные закупочные акты не могут быть признаны достаточным доказательством.

Обществом не представлены также прайс-листы и прейскуранты, приказы об установлении цены на прием целых и подлежащих ремонту поддонов и т.п. за 2019-2021 гг.

В ходе судебного заседания 07.11.2024 были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО55.

Так, свидетель ФИО55 сообщил суду, что в период 2019-2022гг. осуществлял трудовую детальность в школе, а также, в качестве налогоплательщика Налога на профессиональный доход (самозанятый), оказывал услуги по перевозке грузов. Грузоперевозки осуществлялись им на автомобиле марки Газель гос. номер <***>, который, по словам свидетеля, был взят им в аренду у знакомого Дмитрия. Договор аренды и иные документы не составлялись.

Как пояснил ФИО55, при осуществлении грузоперевозок, у него была возможность получать в безвозмездном порядке, бывшие в употреблении деревянные поддоны на производственных, торговых, складских базах и иных местах. От знакомых, ему стало известно, что по адресу ул. Восточное шоссе, 1/1, находится пункт приема бывших в употреблении поддонов, принадлежавший организации ООО «Престиж», где осуществляется прием б/у деревянных поддонов. Как сообщил свидетель, поддоны реализовывались им ООО «Престиж» за наличный расчет. Прием поддонов и расчет наличными денежными средствами производился работниками ООО «Престиж» и в частности, ФИО44. При получении наличных денежных средств, расписывался в каких-то бумагах. Общий доход, полученный от реализации поддонов за весть период реализации, составил около 30 000 -70 000 руб.

Свидетель ФИО5, сообщил суду, что осуществляет трудовую деятельность, без официального трудоустройства, с 2016 года по настоящее время на станции шиномонтажа у Индивидуального предпринимателя ФИО56. Станция расположена на ул. Восточное шоссе, 1/1. Рядом с территорией станции шиномонтажа, с 2019 года находится пункт приема бывших в употреблении поддонов и макулатуры, принадлежавший ООО «Престиж». На ограждении территории пункта, располагались рекламные баннеры, содержащие сведения о приме вторсырья и б/у поддонов, также складировались поддоны.

По словам ФИО5, в пункте приема ежедневно осуществлялась доставка и отгрузка деревянных поддонов грузовыми автомобилями различных марок и грузоподъемности в количестве от 20 до 50 транспортных средств, а также производился ремонт б/у поддонов работниками ООО «Престиж».

Как сообщил свидетель, в период 2019-2022 он, также осуществлял продажу б/у поддонов различного качества: как целые, так и требующие ремонта, либо используемые для изготовления новых поддонов. Указанные поддоны получены им на безвозмездной основе от водителей грузовых автомобилей на торговых, складских базах и, в частности на территории ООО «Евросиб». Сбор и доставка поддонов осуществлялась ФИО5 на автомобиле марки Газель гос. номер <***>, который, по словам свидетеля, был взят им в аренду у ИП ФИО56. Договор аренды и иные документы не составлялись.

ФИО5 указал, что стоимость поддонов, принимаемых ООО «Престиж», составляла - целых поддонов 150 руб. за штуку, подлежащих ремонту 70 руб. за штуку. Расчет ООО «Престиж» производился с ним безналичным переводом на банковскую карту, где отправителем денежных средств являлось ООО «Престиж». При получении денежных средств, ФИО5 расписывался в ведомости. Свидетель указал, что доход, полученный от реализации поддонов в адрес ООО «Престиж», составлял 120 000 рублей в год.

Между тем согласно сведениям, содержащиеся в информационных ресурсах налогового органа и полученных в ходе выездной налогового органа в проверяемый период ФИО6, грузовых транспортных средств, в собственности не имел. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве самозанятого в проверяемый период отсутствуют. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024 с видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В отношении ФИО5 установлено, что сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ за период 2019-2022гг. отсутствуют. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве самозанятого также отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО56 ИНН <***>, у которой, по словам ФИО5, он осуществлял трудовую деятельность на станции шиномонтажа в проверяемый период, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2023, вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Арендуемый, по словам ФИО5, у ФИО56 (по словам ФИО55 у знакомого Дмитрия), грузовой автомобиль Газель, гос. per. номер К666А0154 принадлежит ФИО56 с 29.06.2023. В проверяемый период указанный грузовой автомобиль принадлежал ФИО57 ИНН <***> с 31.05.2018 по 01.09.2022 и имел гос. peг. номер <***>.

Согласно анализа расчетного счета ООО «Престиж», в период с 2019 по 2022гг., перечислений денежных средств ФИО5 не установлено.

Таким образом, к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО55, сообщенных в ходе судебного заседания 07.11.2024, суд относится критически.

ООО «Сибирь НСК», ООО «Престиж» утверждают, что спорный товар - поддоны, были приобретены ООО «Престиж» у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. При этом, документов подтверждающих отражение таких операций в бухгалтерском и налоговом учетах, ООО «Престиж» не представлено.

В уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 год, 1-3 кварталы 2020, 1-4 кварталы 2021 и 1-2 кварталы 2022, представленных в налоговый орган после окончания выездной налоговой проверки, ООО «Престиж», продолжает отражать в разделе 8 уточненных налоговых деклараций (сведения из книги покупок), в качестве поставщиков, организации, признанные «техническими» по результатам выездной налоговой проверки и, которые фактически, спорный товар в адрес Общества не поставляли, что, также не отрицается заявителем.

По результатам анализа данных раздела 8 налоговых деклараций (сведения из книги покупок), представленной после проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ООО «Престиж», в целях применения налоговых вычетов, отражены счета-фактуры по сделкам с теми же контрагентами и на ту же сумму, которые отражены в уточненных налоговых декларациях за периоды, охваченные выездной налоговой проверкой.

ООО «Сибирь НСК» документы, подтверждающие приобретение у ООО «Престиж» и принятие к учету спорного товара не представлены, равно как и не внесены изменения в регистры налогового учета по НДС (книга покупок), отражающие сведения о приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «Престиж».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленные ООО «Сибирь НСК» документы, не подтверждают реального факта реализации товаров, (работ, услуг) от ООО «Престиж» в адрес ООО «Сибирь НСК». Указанные документы составлены от имени ООО «Престиж» в интересах ООО «Сибирь НСК» формально с целью создания последнему источника для вычетов по НДС и формирования расходов по налогу на прибыль организаций для проведения налоговой реконструкции налоговых обязательств.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, не были раскрыты и документально подтверждены сведения и не приведены доказательства, позволяющие установить реального поставщика (по словам заявителя это - ООО «Престиж»), а именно, какая часть поставок (точное количество товара) была выполнена ООО «Престиж», какая часть товара была отремонтирована и (или) изготовлена ООО «Престиж» в интересах ООО «Сибирь НСК».

ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК» уточненные налоговые декларации, содержащие сведения о реальных поставщиках не представлены, суммы НДС и налога на прибыль не уплачены. Оплата ООО «Сибирь НСК» в адрес ООО «Престиж» не произведена.

Договор на оказание транспортных услуг от 20.09.2019, договор на оказание услуг от 20.09.2019, договор складского хранения от 20.09.2019, договор аренды транспортного средства с экипажем от 19.09.2019, универсальные передаточные документы на реализацию поддонов и услуг, договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортные накладные и акты оказанных услуг, между ООО «Сибирь НСК» и взаимозависимым лицом ООО «Престиж» составлены формально, поскольку действия взаимозависимых лиц ООО «Сибирь НСК» и ООО «Престиж», направлены на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль, и формального создания источника для вычетов по НДС и формирования расходов по налогу на прибыль организаций для проведения налоговой реконструкции налоговых обязательств взаимозависимого лица ООО «Сибирь НСК».

С учетом изложенного, и, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отдельные аспекты приобретения поддонов и осуществления производственной деятельности ООО «Престиж» по их ремонту, не могут иметь доказательственного значения, в рамках опровержения выводов налогового органа о формальности операций по поставке поддонов ООО «Престиж», отраженных в оспариваемом решении от 23.01.2024 № 6612.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно ООО «Престиж» должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032).

Доводы налогоплательщика, об обязанности налогового органа провести налоговую реконструкцию по налогу на прибыль, определить действительные суммы налогов, исключить произвольное завышение сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, не могут быть признаны правомерными.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2024, подлежат отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2024 по делу № А45-15441/2024 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области от 23.01.2024 №6612, отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь НСК», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская