АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-2719/2025
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Галкиной С.В., проведя судебное заседание по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 17.01.2023 № 100 за период с августа по декабрь 2024 г. в сумме 8 671 руб. 42 коп., за период январь-февраль 2025 г. в сумме 3 372 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 06.03.2025 в сумме 578 руб. 61 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга с 07.03.2025 по день фактической уплаты.
Определением от 15.05.2025 принято увеличение исковых требований, согласно которым заявлено о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 24.03.2025 в размере 13 349 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 15.04.2025 в размере 849 руб. 83 коп. с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом (статьи 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца требования поддержала.
Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.
Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 100 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 17.01.2023, по условиям которого исполнитель осуществляет реагирование нарядом группы задержания вневедомственной охраны (далее - ГЗ ВО) в часы, указанные в приложении № 1 к договору, на поступающие с объекта на пульт централизованного наблюдения исполнителя (далее - ПЦН) сигналы «тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС), установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу указанному в приложении № 1 к договору (далее - объект), для пресечения правонарушений и преступлений на объекте заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем в соответствии с условиями договора (п. 1.1 и 1.4 договора).
Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.11.2023 и № 2 от 19.12.2024) цена договора:
- в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 20 235 руб. 60 коп.,
- в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 20 291 руб. 04 коп.,
- в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет 20 235 руб. 60 коп.
В соответствии с приложениями № 2 к дополнительному соглашению № 1 стоимость услуг охраны в месяц 1 690,92 руб. в 2024 году и 1 686,30 руб. в 2025 году.
Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счeтa, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основаниисчета и акта оказанных услуг, предъявленного исполнителем, на реквизиты, указанные в разделе 9 настоящего договора (п. 4.4 договора).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания, его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, с условием автоматического продления на год.
В соответствии с выпиской из приказа от 24.03.2025 №82 охрана объекта ответчика приостановлена с 25.03.2025.
Истец указал, что за период с 01.08.2024 по 24.03.2025 истцом были оказаны заказчику услуги на общую сумму 13 349 руб. 54 коп. (акты, выставленные счета, доказательства их направления, в деле).
Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в указанном размере.
Кроме того, истец произвел расчет процентов в связи с допущенной просрочкой в оплате оказанных услуг.
Истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся по договору задолженность (в деле).
Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты за период с 01.08.2024 по 24.03.2025 и доказательства направления тех из них, которые ответчиком не подписаны (в деле).
Возражений относительно качества оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено.
Доказательства погашения задолженности по оплате услуг, оказанных за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 349 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 83 коп. за период с 11.09.2024 по 15.04.2025, а также просил продолжить их начисление начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счeтa, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета и акта оказанных услуг.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательства оплаты оказанных услуг не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 15.04.2025 в размере 849 руб. 83 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 17.01.2023 № 100 в сумме 13 349 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 15.04.2025 в размере 849 руб. 83 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
П.Ф. Антимонов