Решение по делу № А04-3606/2023 от 12.07.2023

10011/2023-65986(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3606/2023

12 июля 2023 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 12.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по договору аренды

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности 29-исх/3569 от 07.06.2023, диплом, сл.уд.; от ответчика: ФИО4 по доверенности 28 АА № 1403808 от 27.01.2023, диплом, св-во о закл. брака, паспорт

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - истец, Комитет, КУМИ г. Благовещенска) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать:

1. Задолженность по арендной плате по договору № 7613 от 18.08.2003 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 13 886,24 руб.;

2. Пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2018 по 03.11.2022 в сумме 43 558,71 руб.,

Всего взыскать: 57 444, 95 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2018 по 03.11.2022 в сумме 43 558,71 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим внесением ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка № 7613 от 18.08.2003.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам предложено представить документы и письменные пояснения в отношении исковых требований.

25.05.2023 ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

25.05.2023 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела № А043606/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца на требованиях настаивала. В судебном заседании представителем истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения к иску, в которых истец указывает, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не является нормативным правовым актом, следовательно, не может являться основанием для неначисления пени, предусмотренной спорным договором. Наличие задолженности у ответчика является проявлением его недобросовестного поведения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комитет настаивает на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, сумма в размере 39 9644,13 рублей на дату 03.10.2019 г. не подлежит взысканию. Дополнительно пояснила, что оставшуюся сумму в размере 3 594,58 рублей с учетом пени на 01.01.2023, на общую сумму в размере 4 322,14 рублей, согласно предоставленного расчета, ответчик оплатил в полном объеме, по согласованию сторон, согласно платежного документа от 07.02.2023 г. № 33. Данная сумма была согласована как истцом, так и ответчиком. Указала, что у ответчика на 21.02.2023 задолженности по пени за аренду земельного участка не имеется, так как данная задолженность, с учетом сроков исковой давности, погашена в добровольном порядке. Также указала на несоблюдение истцом досудебного порядка в связи с тем, что претензия от 06.04.2022 № 29-исх/2294 в адрес ответчика была направлена по адресу, по которому ответчик не проживает, не зарегистрирован. Кроме того, представителем ответчика заявлено о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, так как согласно договору аренды земельного участка № 7613 от 18.08.2003 и соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору стороной арендатора выступает физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Таким образом, настоящее заявление должно быть подано в суд общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992.

В ответ на указанные возражения истцом представлен письменный отзыв, в котором истцом указано, что в соответствии с договором № 2 от 19.09.2016, предоставленным в адрес Комитета, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 119311, <...>. В соответствии с п. 4.4.7 договора аренды от 18.08.2003 № 7613 «Арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов». В нарушение вышеуказанного условия договора ФИО2 уведомил Комитет о смене регистрации 03.02.2023, т.е. после подачи арендодателем искового заявления о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды № 7613 от 18.08.2003. Учитывая вышеизложенное Комитет направлял корреспонденцию в адрес ФИО2 по имеющемуся в документах адресу, в связи с чем претензионный

порядок истцом соблюден. Истец дополнительно указал, что в платежном поручении от 07.02.2023 № 33 не указан период оплаты задолженности по пени. В силу положений п. 3. ст. 319.1. ГК РФ в таком случае преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 7613 от 18.08.2003 (далее – договор). Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <...>, в архитектурно-исторической зоне, в квартале: 213, кадастровый номер 28:01:130213:0025, из категории земель поселений, площадью 339 кв. м; назначение: для многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями (магазин литер А1); в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 18.08.2003 по 18.08.2028.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в год, который составляет 17 733 руб. 65 коп. за период с 18.08.2003 по 31.12.2003. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение установленного договором срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок был передан арендодателю по акту приема-передачи земельного участка от 18.08.2003.

08.06.2015 за № 28-28-01/033/2010-817 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по указанному договору в пользу ФИО6.

19.09.2016 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял по цене и в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 455,6 кв.м., этаж.1-2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 28:01:130213:380.

В п. 5 указанного договора указан адрес ИП ФИО2 - <...>.

27.09.2016 за № 28/301/038/2016-583 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по указанному договору в пользу ФИО2.

23.09.2016 ИП ФИО6 в адрес Комитета было направлено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды 18.08.2003 № 7613 от ИП ФИО6 к ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился к ответчику с претензией № 29-исх/2294 о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, уплате пени по договору аренды от 18.08.2003 № 7613 на сумму 49 541, 41 руб.

Указанная претензия была направлена ответчику 08.04.2022 по адресу: 119311, <...> заказным письмом (ШПИ: 80086071919515).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», 13.05.2022 корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответа на претензию от 06.04.2022 № 29-исх/2294 в адрес Комитета не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в суд.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2 в спорный период не производил оплату арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:130213:0025.

Между тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 18 от 30.01.2023 на сумму 7180,95 руб. и № 17 от 30.01.2023 на сумму 6 981,48 руб. задолженность по арендной плате ответчиком погашена.

В связи с погашением суммы основной задолженности истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты договору от 18.08.2003 № 7613 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2018 по 03.11.2022 в сумме 43 558,71 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Арифметическая правильность расчета пени, представленного истцом в материалы дела, проверена судом и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о неподсудности настоящего спора арбитражному суду и о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 26.12.2019. Ответчик полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 3 594, 58 рублей. Также ответчик указал на необходимость применения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод о неподсудности настоящего спора арбитражному суду отклоняется судом как несостоятельный на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора от 18.08.2003 № 7613, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <...>, в архитектурно-исторической зоне, в квартале: 213, кадастровый номер 28:01:130213:0025, из категории земель поселений, площадью 339 кв. м; назначение: для многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (магазин литер А1); в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2016 № 2, ИП ФИО2 оплатил и принял по цене и в соответствии с условиями настоящего

договора недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 455,6 кв.м., этаж.1-2, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д.94, кадастровый номер: 28:01:130213:380.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2023, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20 ОКВЭД).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об экономическом характере настоящего спора, так как спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Поименование ответчика в договоре и в соглашении об уступке прав и обязанностей по указанному договору в качестве физического лица без указания на его статус индивидуального предпринимател,я в данном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судом как несостоятельный.

Из материалов дела видно, что уведомление о смене адреса проживания ответчиком в адрес истца было направлено только 03.02.2023, соответственно на момент направления ответчику претензии истец не мог располагать информацией об изменении адреса проживания ответчика, в связи с чем истцом для направления претензии был избран адрес, содержащийся в представленном договоре № 2 от 19.09.2016.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом установленного судом пропуска Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период, предшествующий 26.12.2019, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании пени за период с 26.03.2018 по 03.10.2019 (1 квартал 2018 года – 3 квартал 2019 года).

Также суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков уплаты по договору от 18.08.2003 № 7613 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.12.2019 по 03.11.2022 в размере 3 594, 58 рублей.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 33 от 07.02.2023, ответчиком на реквизиты УФК по Амурской области г. Благовещенске (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>) были внесены денежные средства в размере 4 322, 14 руб. в качестве оплаты пени по договору от 18.08.2003 № 7613 с учетом начисления пени до даты фактического исполнения обязательства – оплаты основного долга платежными поручениями № 18 от 30.01.2023 на сумму 7180,95 руб. и № 17 от 30.01.2023 на сумму 6 981,48 руб. Факт внесения денежных средств истцом не оспаривался. В судебном заседании представитель истца пояснила, что, действительно, 07.02.2023 ответчиком произведен платеж на сумму 4 322, 14 руб., однако в назначении платежа не указан период, за который уплачены денежные средства. Истец не может самостоятельно применить срок исковой давности и учесть мораторий на начисление пени, штрафных санкций.

Таким образом, ответчик добровольно исполнил обязательство по оплате пени за нарушение сроков уплаты по договору № 7613 от 18.08.2003, в том числе, за спорный период, с учетом применения судом срока исковой давности, о котором заявил ответчик, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины в федеральный бюджет не имеется ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья В.С. Воробьёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна