Решение по делу № А03-6948/2025 от 16.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6948/2025

16 сентября 2015 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Гейнц Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к ФИО1 (ИНН <***>), г.Новоалтайск о взыскании 963 221,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2023,

при участии представителей сторон,

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.06.2022 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (дела - ответчик, ФИО1) о взыскании 963 221,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 11.01.2022 по 25.12.2023, в связи с чем у истца имеется право на начисление процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Определением от 30.05.2025 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

В отзыве на иск, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее:

- обстоятельства, установленные судом по делу №А03-5000/2022, в котором принимали участие те же лица, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

- в исковом заявлении по указанному делу истец требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял;

- указал на пропуск полагал, истцом срока исковой давности для взыскания процентов, поскольку моментом когда общество узнало или должно было узнать о допущенной ООО «Содружество» просрочке в поставке товара по договору является 09.01.2019;

- полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2023 по делу N А03-5000/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.06.2023, кассационного суда от 10.10.2023, удовлетворены исковые требования истца, с ФИО1, в пользу общества взыскано 4 800 000 руб. в возмещение ущерба, а также 47 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено ответчиком 29.12.2023.

Истец полагая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 11.01.2022 по 25.12.2023, в связи с чем у истца имеется право на начисление процентов за незаконное пользование денежными средствами, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае денежное обязательство, на сумму которого истец начислил спорные проценты, установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно пункту 1 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исполнение ответчиком вступившего 14.06.2023 в законную силу решения суда по делу №А03-5000/2022 только 29.12.2023, не освобождает ФИО1 от ответственности за несвоевременное исполнение требований судебного акта.

При этом размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018).

Вместе с тем, истцом заявлено требование по взысканию 963 221,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2023 от суммы убытков в размере 4 800 000 руб.

В ходе рассмотрения спора, суд предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование по периоду начислению процентов, а именно в части даты начала начисления процентов – 11.01.2022, чем истец не воспользовался.

Судом произведен перерасчет размера процентов, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-5000/2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

4 800 000,00 р.

14.06.2023

23.07.2023

7,50

4 800 000,00 × 40 × 7.5% / 365

39 452,05 р.

4 800 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

4 800 000,00 × 22 × 8.5% / 365

24 591,78 р.

4 800 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

4 800 000,00 × 34 × 12% / 365

53 654,79 р.

4 800 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

4 800 000,00 × 42 × 13% / 365

71 802,74 р.

4 800 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

15,00

4 800 000,00 × 49 × 15% / 365

96 657,53 р.

4 800 000,00 р.

18.12.2023

25.12.2023

16,00

4 800 000,00 × 8 × 16% / 365

16 832,88 р.

Сумма основного долга: 4 800 000,00 р.

Сумма процентов: 302 991,77 р.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства (ст. 168 АПК РФ) суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований и давать оценку спорным отношениям.

При этом, суд учитывает, что истец имел возможность по начислению процентов за период с 14.06.2023 (дата вступления в законную силу судебного акта) по 29.12.2023 (дату фактического исполнения решения суда).

Таким образом, правильно исчисленный размер процентов (по 29.12.2023), ведет к увеличению периода заявленного истцом (по 25.12.2023), вместе с тем, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, считает возможным удовлетворить данное требование в установленной судом сумме 302 991,77 руб. за период с 14.06.2023 по 25.12.2023.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, отклонен, в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 22.04.2025 (дата поступления иска в суд в электронном виде (л.д.9, том 1).

Как указано выше, в данном случае, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановление N 7).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А03-5000/2022, а именно с 14.06.2023 по 14.06.2026, истец имел право на подачу иска в суд о взыскании процентов до момента его фактического исполнения, что и сделано истцом в пределах срока исковой давности с учетом подачи иска в суд 22.04.2025.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом отклонен в силу следующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства суд реализует полномочия по оставлению иска без рассмотрения в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 4 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» даны разъяснения, согласно которым при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу; при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.

Поскольку предыдущее судебное заседание 04.08.2025, было предварительным, у суда не имеется оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты процентов ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 53 161 руб., в связи с чем, сумма в размере 16 724,45 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (31,46%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Алтай» 302 991,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 25.12.2023, а также 16 724,45 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров