Решение по делу № А78-11169/2021 от 20.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11169/2021

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрев в открытом судебном заседании при новом рассмотрении дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ФИО1 осуществить снос строений на земельном участке с кадастровым номером 75:22:780106:680 как незаконно построенных, находящихся в квартале 108 выделе 25 Новотроицкого участкового лесничества Читинского лесничества Забайкальского края, а именно:

а) жилой дом площадью 21,2 кв. м.;

б) гостевой дом площадью 18, 6 кв. м.;

в) гараж площадью 55,0 кв. м.;

г) баня площадью 16,0 кв. м.;

в) строение для домашней птицы (курятник) площадью 23,5 кв. м.,

об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 75:22:780106:680 площадью 2,4999 га, находящийся в квартале 108 выделе 25 Новотроицкого участкового лесничества Читинского лесничества Забайкальского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности №МК-02-28/9384 от 09.04.2025 (участие посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2021 (срок действия доверенности 7 лет);

от третьих лиц – представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом;

от прокуратуры – ФИО4, полномочия подтверждены удостоверением.

Арбитражным судом Забайкальского края 10.11.2021 получены материалы дела, направленные для рассмотрения по компетенции Читинским районным судом Забайкальского края определением от 30.09.2021 (дело №2-1530/2021).

Определением от 16.11.2021 дело №2-1530/2021 принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края с присвоением номера №А78-11169/2021, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.11.2023 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А78-11169/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суд, делая вывод об отсутствии у ответчика преимущественного права на заключение договоров от 27.03.2003 на новый срок ввиду отсутствия их регистрации в установленном порядке, не учел, что при отсутствии государственной регистрации договора аренды или договора безвозмездного пользования (к которому применяются правила о договоре аренды), когда такой договор подлежит государственной регистрации (например, когда объектом договора является земельный или лесной участок и договор заключен на срок не менее чем один год), такой договор связывает его стороны соответствующими обязательствами, при этом в случае продолжения использования предоставленного имущества по истечении срока договора при отсутствии возражений второй стороны этот договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ может быть признан возобновившим свое действие на неопределенный срок. При этом суд кассационной инстанции отметил, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 27.03.2013 (на дату истечения срока действия договоров от 27.03.2003), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, мог быть заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Соответственно, при наличии на текущий момент закона, предусматривающего обязательное проведение торгов для заключения договора, возможность возобновления на неопределенный срок ранее заключенного договора обусловлена отсутствием необходимости проведения торгов для заключения такого договора в силу требований ранее действовавшего законодательства (действовавшего на дату заключения такого договора). Соответственно, применительно к обстоятельствам рассмативаемого дела для правильного решения вопроса о возможности возобновления в 2013 году на неопределенный срок заключенного ответчиком договора о пользовании землей от 27.03.2003 необходимо дать правильную правовую квалификацию указанному договору, так как от этого зависит определение того, требовалось ли проведение торгов для его заключения в 2003 году. При рассмотрении настоящего дела для решения вопроса о возможности возобновления действия представленных ответчиком договора о пользовании землей от 27.03.2003 и договора на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003 после истечения их первоначального срока и, как следствие, о наличии или отсутствии у него правовых оснований для занятия и использования спорного лесного участка судам необходимо было дать толкование указанным договорам, приняв во внимание как их буквальное содержание, так и в случае его неясности – сложившееся в процессе длительного (в течение 10 лет) исполнения этих договоров поведение сторон. В последнем случае судам необходимо было выяснить, вносил ли ФИО1 какие-либо платежи в счет арендной платы за пользование предоставленным лесным участком и требовал ли лесхоз внесение таких платежей.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что договор от 27.03.2003 с ФИО1 отвечает обязательным признакам договора аренды, ввиду возмездности в виде платы в размере 18000 руб., порядка расчета в виде сельскохозяйственной продукции, его срочности в течение 10 лет, соответственно, не мог быть продлен на неопределенный срок. Истец ссылается на показания свидетеля ФИО5 со сведениями о передаче сельскохозяйственной продукции, а также на решение Читинского районного суда Забайкальского края по делу №2а-1528/2022 от 17.11.2022, в котором дана оценка наличию оснований для пользования земельным участком лесного фонда (т. 6 л.д. 53-54).

Ответчик требования истца оспорил, полагая, что спорные договоры фактически являлись договорами безвозмездного пользования, на которые распространяется правило пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок (т.6 л.д. 27-29, 64-67), представив ответы ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» об отсутствии выставления Верхне-Читинским лесхозом ФИО1 сумм на проведение противопожарных мероприятий и передачи последним сельскохозяйственной продукции в счет оплаты за период с 2003 по 2023 годы (т. 6 л.д. 39), об отсутствии проведения противопожарных мероприятий в заявленный период, но о выдаче предписаний на очистку прилегающей территории, проведения опашки используемой территории, подготовке минерализованной полосы (т. 6 л.д. 59-60), о подготовке к пожароопасному периоду в 2022-2023 годах (т. 6 л.д. 73, 74).

Представитель прокуратуры требования истца поддержал, отметил, что характер правоотношений между Верхне-Читинским лесхозом и ответчиком свидетельствовали о пользовании участком в рамках договора аренды, при этом полагал, что требование истца о сносе построек является преждевременным до разрешения вопроса о законности пользования данным участком.

Третье лицо - ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» - в материалы дела представило пояснение, что ФИО1 на подведомственной территории Верхне-Читинскому лесничеству как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, никакие арендные или другие платежи не поступают (вх. №А78-Д-4/75861 от 06.06.2025).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из иска, в результате осмотра лесного участка в квартале 106 выделе 25 Новотроицкого участкового лесничества установлено, что на названном участке, принадлежащем лесному фонду, находится жилой дом, огород, хозяйственные постройки, участок огорожен деревянным забором, в котором проживает ФИО1, который самовольно занял лесной участок площадью 3,05 га.

Поскольку документов, подтверждающих предоставление спорного лесного участка на каком-либо праве, не представлено истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом этого значимой и подлежащей доказыванию по заявленному требованию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

право собственности истца на спорное имущество;

нахождение объекта виндикации во владении ответчика;

незаконность такого владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Исходя из статьи 8 ЛК РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ, государственный лесной реестр (далее - ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках и об их границах.

В силу части 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, границы земель лесного фонда установлены, информация о них содержится в государственном лесном реестре.

Согласно частям 3-8 статьи 91 ЛК РФ, документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, предоставляется уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает осуществление отдельных её полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12.18, 12.18.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации, в том числе в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 12.18.1.7 Положения Министерство природных ресурсов Забайкальского края ведет ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории Забайкальского края.

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, как орган, уполномоченный вести ГЛР обладает информацией о землях лесного фонда, расположенных в границах Забайкальского края, поименованной в статье 91 ЛК РФ, в том числе о границах земель лесного фонда.

Доказательством о том, что спорный земельный участок в квартале 108 выделе 25 Новотроицкого участкового лесничества Читинского лесничества, является лесным участок и собственностью Российской Федерации, служит также выписка из ГЛР от 22.04.20/0 №116 (т. 1 л.д. 86-90).

Сведения о праве собственности на спорный участок Российской Федерации подтверждены выписками из ЕГРН (т. 3 л.д. 6-8, 91-94).

Частью 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать имущество, выбывшее из его владения помимо воли в результате отчуждения его лицом, не имевшим на это право.

Согласно статье 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в соответствии с пунктами 1, 5.4.19, 20.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, а также осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Учитывая изложенное, истец правомочен обращаться в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены договоры по ведению совместного лесного хозяйства от 27.03.2003 (т. 1 л.д. 71-72) и договор о пользовании землей от 27.03.2003 (т.1 л.д. 102).

Согласно договору от 27.03.2003 о пользовании землей (т.1 л.д. 102) Верхне-Читинским лесхозом в лице ФИО5 на основании Положения о лесхозе ФИО1 выделено в пользование 36 га земель лесного фонда в квартале 108 Новотроицкого лесничества с целью организации КФХ и производства сельскохозяйственной продукции сроком на 10 лет (пункт 1 договора), который ФИО1 обязался использовать в соответствии и в порядке, установленном договором по ведению совместного хозяйства от 27.03.2003. Указанный договор заключен сторонами с правом на его продление на следующий срок.

Согласно договору по ведению совместного хозяйства от 27.03.2003 (т. 1 л.д. 71-72) Верхне-Читинским лесхозом в лице ФИО5 на основании Положения о лесхозе ФИО1 выделено 36 га земель лесного фонда в квартале 108 Новотроицкого лесничества из земель бывшего нижнего склада ФИО6 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора подлежало оформлению земельное дело на передачу земель лесного фонда в личную собственность ФИО1 для строительства капитальных сооружений и хозяйственных построек, о выделении на договорных условиях лесосеки для заготовки древесины с последующим ее использованием для строительства подсобного хозяйства.

В соответствии с названным договором ФИО1 обязался использовать выделенные ему земли для производства сельскохозяйственной продукции, а также для строительства помещений для птиц и животных, необходимых для ведения фермерского хозяйства (пункт 2.1 договора), оплачивать 18000 руб. в год лесхозу за проведение противопожарных мероприятий (пункт 2.2. договора), оплатить за передачу в личную собственность за 1 га земель Государственного лесного фонда по государственным ценам (пункт 2.4 договора). В пункте 3.1 договора стороны указали, что плату за противопожарные мероприятия ФИО1 производит сельхозпродукцией по рыночным ценам.

Указанный договор действителен в течение 10 лет с правом продления ФИО1 на следующий срок (пункт 4.2 договора).

В 2004 году проведен натуротвод земельного участка на площади 0,4829 га (т. 1 л.д. 73-82).

Земельный участок, площадью 0,4829 га поставлен на кадастровый учет за номером 75:22:780106:394 (т. 1 л.д. 115).

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» допускалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2). Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4).

Нормами Гражданского кодекса в действовавшей в момент создания крестьянского хозяйства глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признавался предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 23). Имущество такого хозяйства принадлежало его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257).

Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшим до 17.06.2003, крестьянское (фермерское) хозяйство определялось как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании земельных участков (пункт 1 статьи 1). Статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретало после регистрации (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 22.04.2003 №417 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Пчела» на земельном участке 36 га, согласно схеме карта-выкопировка и договоров от 27.03.2003 сроком на 10 лет, утвержден главой КФХ «Пчела» ФИО7 индивидуальный предприниматель (т. 3 л.д. 145).

Согласно постановлению главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 28.12.2004 №1890 (т. 1 л.д. 116) фермерскому хозяйству ФИО1, расположенному на землях Верхне-Читинского лесхоза, предоставленных в пользование сроком на 10 лет, присвоен адрес.

В соответствии со статей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» применительно к договорам аренды указано, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, такое соглашение даже при отсутствии его государственной регистрации (в случае если она является необходимой) считается связавшим их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при отсутствии государственной регистрации договора аренды или договора безвозмездного пользования (к которому применяются правила о договоре аренды), когда такой договор подлежит государственной регистрации (например, когда объектом договора является земельный или лесной участок и договор заключен на срок не менее чем один год), такой договор связывает его стороны соответствующими обязательствами. При этом в случае продолжения использования предоставленного имущества по истечении срока договора при отсутствии возражений второй стороны этот договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ может быть признан возобновившим свое действие на неопределенный срок.

Как указал суд кассационной инстанции в свое постановлении от 12.09.2024 в данном случае отсутствие у пользователя имуществом преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которое подлежит противопоставлению третьим лицам, не исключает возможности возобновления действия такого договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку реализация этой возможности связана исключительно с отношениями сторон договора; при этом Рослесхоз не является третьим лицом по отношению к сторонам указанных выше договоров от 27.03.2003, поскольку и Рослесхоз, и Верхне-Читинский лесхоз являются уполномоченными органами публично-правового образования, предоставившего ФИО1 лесной участок в 2003 году.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 27.03.2013 (на дату истечения срока действия договоров от 27.03.2003), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, мог быть заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения применительно к договорам аренды земельных участков содержатся в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Из содержания указанных разъяснений следует, что при наличии на текущий момент закона, предусматривающего обязательное проведение торгов для заключения договора, возможность возобновления на неопределенный срок ранее заключенного договора обусловлена отсутствием необходимости проведения торгов для заключения такого договора в силу требований ранее действовавшего законодательства (действовавшего на дату заключения такого договора).

В соответствии с частью первой статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 в редакции, действовавшей по состоянию на 27.03.2003, по общему правилу участки лесного фонда подлежали предоставлению в аренду по результатам проведения лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 этого Кодекса

Согласно части третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда могли быть предоставлены в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Соответственно, в случае предоставления участков лесного фонда в аренду на срок более пяти лет соответствующий договор аренды подлежит заключению по результатам проведения лесного конкурса.

В силу статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 договор безвозмездного пользования участком лесного фонда мог быть заключен без проведения торгов на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

В рассматриваемом случае заключенный ответчиком договор о пользовании землей от 27.03.2003 не содержит условие о внесении им арендной платы.

В договоре на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003 предусмотрена обязанность ответчика производить оплату лесхозу за проведение противопожарных мероприятий в размере 18000 руб. ежегодно (пункт 2.2 договора). В пункте 3.1 данного договора стороны указали, что плату за противопожарные мероприятия ФИО1 производит сельхозпродукцией по рыночным ценам.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом, указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.09.2024, сторонам предложено представить доказательства предъявления требований к ответчику как к арендатору о внесении арендных платежей, доказательства внесения платежей в счет арендной платы за пользование предоставленным лесным участком.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела ответам ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», Министерства природных ресурсов Забайкальского края на запросы истца, ответчика, суда (т.6 л.д. 20-21, 45-46, 48-49, 58), в ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» договор аренды лесного участка с ФИО1 отсутствует, в связи с чем требования о выполнении противопожарных мероприятий не выставлялись (т.6 л.д. 32), документы, подтверждающие выставление Верхне-читинским лесхозом ФИО1 сумм за проведение противопожарных мероприятий и передачи сельскохозяйственной продукции в счет их оплаты за период с 2003 по 2023 годы отсутствуют (т.6 л.д. 39), никакие арендные платежи или другие платежи от него не поступают (вх. №А78-Д-4/75891 от 04.06.2025); Министерством природных ресурсов Забайкальского края начислений арендной платы для ФИО1 не производилось ни Министерством природных ресурсов Забайкальского края, ни его предшественниками (Государственной лесной службой Забайкальского каря, управлением лесами в Читинской области, ни ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» предъявление таких начислений не производилось (т.6 л.д. 51). ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» также в ответе на заявление указали, что противопожарные мероприятия в месте расположения используемого ФИО1 в квартале 108 часть выдела 25 Новотроицкого участкового лесничества, Верхне-Читинским лесничеством в заявленный период не проводились, специалистами участкового лесничества проводился осмотр участка и по мере необходимости выдавались предписания о проведении очистки прилегающей территории, опашке используемой территории, устройстве минерализованной полосы (т.6 л.д. 59).

Таким образом, с учетом вышеизложенных ответов об отсутствии требования лесхозом от ФИО1 каких-либо платежей в счет арендной платы за пользование предоставленным лесным участком, отсутствия оплат в виде сельскохозяйственной продукции в счет проведения лесхозом противопожарных мероприятий за период с 2003 по 2023 годы и их фактического не проведения Верхне-Читинским лесничеством, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 спорных земель лесного фонда как по договору безвозмездного пользования.

Довод истца об обязанности ФИО1 вносить плату независимо от проведения или не проведения лесхозом противопожарных мероприятий суд находит ошибочным, исходя из буквального содержания пункта 2.2 договора по ведению совместного хозяйства от 27.03.2003, предусматривающего возмездные действия. В свою очередь, ответом ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» подтверждено их не проведение в период с 2003 по 2023 год (в частности и в 2013 году, в котором договор продлевается на неопределенный срок).

Кроме того, на дату заключения договоров с ФИО1 27.03.2003 действовало постановление от 18.02.1998 № 224 «Об утверждении положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование», согласно которому по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда лесхоз обязуется предоставить лесопользователю участок лесного фонда в безвозмездное пользование на срок до 49 лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования, предусмотренных лесным законодательством РФ.

Статьей 80 Лесного кодекса РФ, в редакции действующей на дату заключения договора, установлены виды лесопользования, в том числе: побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования, перечень которых утверждается федеральным органом управления лесным хозяйством).

Приказом Рослесхоза от 01.04.1999 №74 «Об утверждении Перечня дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде Российской Федерации» установлены виды лесопользования, в том числе: использование участков лесного фонда Российской Федерации для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, бахчевых, зерновых, технических и других), создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, в том числе женьшеня, грибов (пункт 2).

При этом согласно справке администрации сельского поселения «Новотроицкое» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края от 06.04.2023 №1338 (т. 3 л.д. 127) в период с 2007 по 2011 год в КФХ ответчика находился КРС, что в том числе свидетельствует об осуществлении побочного лесопользования в целях заключенного договора безвозмездного пользования.

Соответственно, указанное дополнительно подтверждает характер сложившихся между лесхозом и ФИО1 по использованию земельного участка из земель лесного фонда как вытекающие из договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания отсылочной нормы пункта 2 статьи 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования подлежит применению пункт 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Исходя из существа регулирования договора аренды, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора.

Кроме того ответчик указал, что ФИО1 подавались многочисленные заявления в 2017, 2019, 2020, 2021, 2023, 2024 годах в Министерство природных ресурсов Забайкальского края об оформлении прав на спорный участок (т. 1 л.д. 68, 118-119, т. 2 л.д. 61-78, т. 3 л.д. 4-5, т. 6 л.д. 71-72, 75, 78), по результатам рассмотрения которых договор в виде договора безвозмездного пользования участком не заключен.

При этом позиция истца со ссылкой на показания свидетеля ФИО5 о подтверждении передачи сельскохозяйственной продукции, а также на решение Читинского районного суда Забайкальского края по делу №2а-1528/2022 от 17.11.2022 подлежит отклонению, поскольку показания свидетеля ФИО5 ни каким письменным доказательством не подтверждены, в том числе не подтверждены и ответом ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (т.6 л.д. 39). Решение Читинского районного суда Забайкальского края по делу №2а-1528/2022 от 17.11.2022 (т.3 л.д. 96-103) об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании решения об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого лесного участка в безвозмездное пользование не может являться преюдициальным для настоящего дела, поскольку основаниями для принятия решения министерства являлись пороки проектной документации, что в настоящем деле значения для квалификации правоотношений сторон договора не имеет. Соответственно, как и дела об административных правонарушениях в отношении ФИО7, не принимается судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2528-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки,

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вывод суда об отсутствии факта незаконного владения ФИО1 спорным земельным участком из земель лесного фонда, требование истца об его истребовании не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об осуществлении сноса строений на земельном участке с кадастровым номером 75:22:780106:680 как незаконно построенных, находящихся в квартале 108 выделе 25 Новотроицкого участкового лесничества Читинского лесничества Забайкальского края, а именно: а) жилого дома площадью 21,2 кв. м.; б) гостевого дома площадью 18, 6 кв. м.; в) гаража площадью 55,0 кв. м.; г) бани площадью 16,0 кв. м.; в) строения для домашней птицы (курятника) площадью 23,5 кв. м.

Данное требование истцом заявлено ввиду позиции о незаконности пользования спорным участком.

О не капитальности строений, расположенных в пределах спорного лесного участка, разногласий у сторон не имеется, в материалах дела имеется заключение ООО «Лаборатории судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» (т. 3 л.д. 55-77), не оспоренного лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Поскольку суд пришел к выводу о пользовании ответчиком земельным участком по договорам пользования землей и ведению совместного хозяйства в рамках правоотношений безвозмездного пользования, возобновившихся на неопределенный срок, то оснований для удовлетворения требования истца о сносе построек ввиду незаконности занятия участка не имеется.

При этом статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 ГК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат обращения истца перед подачей иска с требованием к ответчику об освобождении участка, пользование которым возобновлено на неопределенный срок, в целях рассмотрения вопроса о соблюдении истцом порядка, предусмотренного положениями статей 610 и 450.1 ГК РФ. Таким образом, данное требование истца также не подлежит удовлетворению, в иске суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела не оплачена, так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

При этом при обжаловании решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции, ответчиком оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб. (за апелляционную жалобу в общем 3000 руб. в системе «Мой Арбитр» от 17.01.2024 и 21.02.2024, за кассационную жалобу в размере 3000 руб. в системе «Мой Арбитр» 22.07.2024).

Иск при новом рассмотрении принят в пользу ответчика.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях подлежит возмещению ответчику за счет истца по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова