Решение по делу № А40-17158/2025 от 05.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-17158/25-14-138

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>)

к ответчику ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>)

о взыскании 1 833 909,10 руб.

в судебное заседание не явились:

истец – извещен, ответчик – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАСТИОН» о взыскании суммы убытков в размере 1 783 909,10 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "БАСТИОН" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 19.11.2020 № ПКР- 005804-20 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

В ФКР Москвы поступило обращение по вопросу проведения капитального ремонта фасада в многоквартирном доме по адресу: ул. Хабаровская, д. 17/13.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) фасад - 01.07.2021, 01.10.2021.

Согласно п. 6.1.32. Договора Генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.12. Договора гарантийный срок - период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(- ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.23 по делу № А45-15567/2021).

Во исполнение условий Договора, факсограммой № ФКР-30-2488/24, направленной на адрес электронной почты Генподрядчика, указанной в разделе 20 Договора, ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 26.08.2024 на адресе Объекте по адресу: ул. Хабаровская, д. 17/13.

Согласно факсограмме № ФКР-30-2488/24 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: ул. Хабаровская, д. 17/13.

ФКР Москвы проинформировал ООО "БАСТИОН", что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома на следующий рабочий день по адресу Проспект Мира, д. 9. стр. 1, будет составлен рекламационный акт с применением мер ответственности в соответствии с договором. ФКР Москвы в целях подписания рекламационного акта информировал о необходимости направить уполномоченных представителей в ФКР Москвы по указанному адресу в назначенную дату.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 26.08.2024 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Генподрядчика, зафиксированы дефекты системы фасад:

1) на торцах и обратной стороне подъездов на цоколе выявлены многочисленные участки отслоения облицовочного плиточного покрытия S - 590 м 2.

Данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком технологии производства работ.

Согласно расчету, произведённому ФКР Москвы на основании территориально - сметных нормативов для г. Москвы (ТСН-2001), стоимость устранения выявленных замечаний составляет 1 783 909,10 руб. с учетом НДС.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 26.08.2024 ФКР Москвы был составлен рекламационный акт от 27.08.2024 с описанием обнаруженных дефектов и стоимостью устранения выявленных дефектов в размере 1 783 909,10 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 12.7.8. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ: Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-3037/24 с приложением рекламационного акта, локальной сметы и с требованием устранить выявленные дефекты до 30.09.2024 либо возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 783 909,10 руб. и уплатить штраф в размере 50 000 рублей, согласно п. 12.7.8. Договора.

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 07.10.2024 выявленные дефекты не устранены, убытки не возмещены, штраф не оплачен.

В соответствии с п. 10.10 Договора Если Генподрядчик не приступил к работам по устранению дефектов (недостатков) в сроки, указанные в предписании Заказчика/Организации и (или) не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Рекламационным актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право потребовать возмещения Генподрядчиком полного возмещения будущих расходов Заказчика на устранение недостатков (дефектов) силами третьих лиц в размере стоимости работ по устранению недостатков (дефектов), указанной в рекламационном акте. Генподрядчик перечисляет Заказчику денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

В установленные в Рекламационных актах сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размене: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Арбитражным судом Московского округа от 07.12.2020 по делу № А40-61332/2020, отменены решения первой и апелляционной инстанции, которыми были отказано в удовлетворении требования ФКР о взыскании убытков: «...Таким, образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы».

Сумма в размере 1 783 909,10 руб. является убытками для ФКР Москвы и подлежит возмещению со стороны Генподрядчика.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия ФКР-30-3037/24 с требованием компенсировать ФКР Москвы стоимость убытков.

РАСЧЕТ ИСКА:

штраф в размере 50 000 руб. (п. 12.7.8. Договора) + убытки в размере 1 783 909, 10 руб. = 1 833 909,10 руб.

Генподрядчик до настоящего времени убытки не возместил, доказательств устранения выявленных дефектов не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение убытков полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) 1 783 909,10руб. – убытков, 50 000руб. – штрафа и 80 017руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева