РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10318/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть оглашена 08.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-10318/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 935 421 руб. 37 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное унитарное предприятие Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурнопланировочное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее –

ООО «Мегаполис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.10.2022 № 01 в размере 22 935 421 руб. 37 коп.

Определениями суда от 01.10.2025, от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области (далее – Инспекция), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области), администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (далее – Администрация), государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза»), государственное унитарное предприятие Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурнопланировочное бюро» (далее – ГУП «ОПИАПБ»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (далее – ООО «Стройтехконтроль»), общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ООО «КУБ»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что дополнительные работы по контракту от 11.10.2022 № 1 выполнены истцом в полном объеме, согласно актам о необходимости выполненных работ и локальных сметных расчетов. В бюджет Вязниковского района не заложены денежные средства на дополнительные работы по спорному объекту, в связи с чем, ответчик не имеет возможности удовлетворить требования истца.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в отзыве на исковое заявление пояснило, что объект по контракту от 11.10.2022 № 1 строился на основании экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19.12.2017 № 603 по реестру Минстроя РФ «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области». Положительное заключение экспертизы от 21.04.2017 № 52-1-1-3-0078-17 выдано ГАУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» по объекту «привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19.12.2017 № 603 по реестру Минстроя РФ «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области» для строительства общеобразовательной школы на 500 мест с открытой спортивно-игровой площадкой по адресу: <...>» были выданы следующие положительные заключения государственной экспертизы: от 17.08.2020

№ 33-1-1-3-038409-2020, от 24.08.2022 № 33-1-1-2-060782-2022, от 26.03.2024

№ 33-1-1-2-013386-2024, от 22.05.2025 № 33-1-1-2-027872-2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 24.11.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.12.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ № 01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работу по строительству объекта «привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19.12.2017 № 603 по реестру Минстроя РФ «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области» для строительства общеобразовательной школы на 500 мест с открытой спортивно-игровой площадкой, Владимирская область, р-н Вязниковский, МО г. Вязники (городское поселение), <...>» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Подрядчик самостоятельно несет всю ответственность за допущенные (в том числе привлеченными им третьими лицами) при выполнении работ нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства инженерных сетей, включая требований к применению строительных материалов, а также нарушения налогового, таможенного, трудового и иного законодательства Российской Федерации при исполнении контракта (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 1.5 контракта объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и контрактом. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В пункте 1.6 контракта стороны согласовали, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Дата начала исполнения контракта:. 1 день с даты заключения контакта. Срок исполнения контракта: 318 календарных дней с даты начала исполнения контракта. Срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты, заказчиком таких работ. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст.425 ГК РФ).

Срок выполнения работ: в течение 276 (двести семьдесят шесть) дней с даты заключения контракта. Подрядчик имеет право закончить работы досрочно без изменения количественных и качественных характеристик (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 555 555 555 (пятьсот пятьдесят пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Оплата работ производится заказчиком в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ. По согласованию с заказчиком подрядчик может перенести и выполнить отдельные виды работ с 2023 года на 2022 год. Оплата таких работ производится заказчиком в 2022 году, в размерах установленных графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) и в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.4.1 контракта).

Пунктом 3.4.2 контракта согласовано авансирование: предусмотрено в размере

30 % от цены контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных работ. Обязанность заказчика по выплате аванса считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств со счета заказчика. Аванс не выплачивается, если контракт будет заключен с участником, который предложил цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 (тридцать) процентов от цены контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на авансовый платеж.

Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, которые были выполнены им без письменного согласования с заказчиком (пункт 3.5.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением к контракту принимает досрочно исполненные подрядчиком работы и оплачивает выполненные работы в соответствии с графиком оплаты (пункт 7.1.1 контракта).

Из пункта 7.2 контракта следует, что при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам), комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика (пункт 7.3 контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта подрядчик в срок не более 1 дня формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ. До размещения отчетная документация должна быть проверена и подписана организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте.

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 7.4 настоящего раздела контракта могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 7.4 настоящего раздела контракта информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 7.8 контракта).

В силу пункта 7.9 контракта заказчик в срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 7.10 контракта).

В пункте 7.11 контракта сторонами согласовано, что в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона №44-ФЗ электронные документы, направленные при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы. При составлении документов применяются единые формы документов. Требования к указанным формам, порядок формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.12 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При приемке работ ответственные лица: проверяют соответствие работ по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом, законодательством РФ; проводят анализ отчетных документов и материалов, представленных Подрядчиком на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивают от Подрядчика недостающие документы и материалы, а также получают разъяснения, по представленным документам и материалам; осуществляют иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия выполненных работ условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы (пункт 7.13 контракта).

Пунктом 7.14 контракта предусмотрено, что результат приемки выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленных в установленном порядке.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частями 1-7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 9.1 контракта).

Все изменения и дополнения к контракту, заключенные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, имеют силу только при заключении дополнительных соглашениях в письменном виде. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью контракта (пункт 9.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий спорного контракта истцом выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, в связи с чем, стороны подписали акты, представленные в материалы дела, о необходимости выполнения дополнительных работ, также составили сметную документацию на выполнение дополнительного объема работ, получившую положительные заключения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 21.11.2024 выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства № ИГСН/05-07/36-с, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец выполнил дополнительный объем работ, в подтверждение чего, в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ, врученные нарочно ответчику (на всех актах имеется печать ответчика и отметка «ознакомлено»).

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненный истцом дополнительный объем работ, Общество направило в адрес Управления претензию от 25.08.2025 № 786 с требованием об оплате выполненных работ.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 01.09.2025 № 483/01-08 пояснил, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства получено 21.11.2024. В бюджет Вязниковского района на 2025 год не заложены денежные средства на дополнительные работы по объекту строительства, в связи с чем, ответчик не имеет возможность удовлетворить требования истца.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для надлежащего завершения работ по контракту, последующей безопасной эксплуатации объекта и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде. Выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком, в подтверждение чего, в материалы дела представлены соответствующие акты.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось. Какие-либо акты о выполнении работ с нарушением условий спорного контракта о качестве работ заказчиком и строительным контролем не оформлялись, в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены контракт, акты о согласовании необходимости выполнения дополнительных работ, односторонние акты о приемке выполненных работ, врученные нарочно ответчику, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 21.11.2024 № ИГСН/05-07/36-с, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Вручением указанных актов, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства работ подрядчиком установлено и сообщено заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ. При этом факт выполнения спорного объема работ заказчиком (ответчиком) не оспаривается. Выполнение дополнительных работ было необходимо для выполнения работ, предусмотренных контрактом, данные работы в локальный сметный расчет заказчиком (ответчиком) включены не были, работы не выполнялись истцом произвольно по собственной инициативе, а осуществлялись по согласованию с заказчиком (ответчиком), необходимость выполнения спорных дополнительных работ зафиксирована сторонами в актах о необходимости выполнения работ, представленных в материалы дела.

Ходатайство в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции считает, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления своими правами со стороны истца суд первой инстанции не обнаружил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов настоящего дела не усматривается намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, целью регулирования которого являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного (муниципального) заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных (муниципальных) нужд.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016

№ 302-ЭС15-17338, отказ в оплате работ, выполненных для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, может быть обусловлен только установленным фактом сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, свидетельствующим о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, чего в настоящем деле судом не установлено.

Из Определения Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 также следует недопустимость противопоставления одних публичных интересов (предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов) другим публичным интересам (в целях удовлетворения которых выполняются работы для государственных (муниципальных) нужд - спорные работы были направлены на удовлетворение нужд муниципального образования и имели для ответчика потребительскую ценность.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ для достижения целей спорного контракта, факт их выполнения, а также использование их результата заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительской ценности, ответчиком не опровергаются, а напротив признается (согласно позиции ответчика, истец выполнил дополнительные работы в полном объеме в соответствии со сметной документацией), принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости подлежит удовлетворению судом первой инстанции в заявленном размере 22 935 421 руб. 37 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по контракту от 11.10.2022 № 01 в размере 22 935 421 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 354 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Малицкий