АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-11178/2024
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Махазагдаевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой (после перерыва)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное огнезащитное предприятие «Коршун» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вонгола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда №Э01 от 13.03.2024 в размере 2 900 000 рублей, неустойки за период с 02.09.2024 по 17.10.2024 в размере 137 600 рублей, штрафа в размере 4 800 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2024 (до перерыва).
Без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью частное огнезащитное предприятие «Коршун» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вонгола» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда №Э01 от 13.03.2024 в размере 2 900 000 рублей, неустойки за период с 02.09.2024 по 17.10.2024 в размере 137 600 рублей, штрафа в размере 4 800 рублей.
Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-30 21.01.2025 для представления истцом дополнительных документов.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.
Представители сторон явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующие в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
13.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью частным огнезащитным предприятием «Коршун» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вонгола» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № Э01, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется провести монтажные работы, работы по подогреву бетона, ПНР, согласно проектам: шифр 8719-1-ЭМ «Электротехнический раздел», шифр 8719-1-ЭОВ «Электрообогрев водостока» на объекте: Строительство школы в г.Нерчинск.
Пунктом 4.1. предусмотрен срок выполнения работ – с даты заключения договора по 01.09.2024 включительно, при условии готовности объекта и передачи строительной площадки для проведения работ субподрядчику.
Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора, согласно которому цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и составляет 4 800 000 руб.
Истец произвел оплату по договору в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2024 № 214, от 20.03.2024 № 262, от 01.04.2024 № 309, от 08.04.2024 № 345, от 11.04.2024 № 363, от 25.04.2024 № 418, от 27.05.2024 № 532, от 27.05.2024 № 534, от 03.06.2024 № 565, от 13.06.2024 № 589, от 21.06.2024 № 622, от 27.06.2024 № 637, от 02.08.2024 № 748.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, заказчик направил подрядчику претензию от 13.09.2024, в которой уведомил о невыполнении в согласованный срок работ по заключенному договору подряда, уведомил ответчика о расторжении договора подряда № Э01 от 13.09.2024, в связи с нарушением срока выполнения работ, заявил требования вернуть стоимость оплаченных и невыполненных работ в сумме 2 900 000 рублей, выплатить неустойку за период с 02.09.2024 по 13.09.2024 в размере 34 560 рублей и штраф в размере 4 800 рублей.
Претензия истца с уведомлением о расторжении договора подряда ожидала вручения в почтовом отделении до 24.10.2024 и была возвращена отправителю, соответственно договор подряда считается расторгнутым.
Поскольку договор подряда расторгнут, авансовый платеж не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров
Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
Срок выполнения работ определен до 01.09.2024.
Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих полное выполнение работ на объекте либо возврата предоплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
В рассматриваемом случае судом установлено, что субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме и не сдан результат работ в полном объеме.
По договору генподрядчиком перечислены денежные средства в размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39-51 т. 1).
В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 900 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Требования истца в указанной сумме признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.1.1 договора за период с 02.09.2024 по 17.10.2024 в размере 137 600 рублей.
Согласно пункту 7.1.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (субподрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выполнения работ по договору в размере 137 600 рублей.
За нарушение начального срока выполнения работ истец начислил ответчику штраф в размере 4 800 рублей в соответствие с пунктом 7.1.3. договора.
Согласно пункту 7.1.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
При нарушении договорных обязательств субподрядчиком генподрядчик вправе взыскать с него штраф в числе прочего в случае нарушения сроков выполнения работ (начальных, конечных).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 800 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявление платежным поручением от 17.10.2024 № 994 уплачена государственная пошлина в размере 116 272 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от суммы требований (3 042 400 рублей) составляет 116 272 рублей.
С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 272 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вонгола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного огнезащитного предприятия «Коршун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 2 900 000 рублей, пени в размере 137 600 рублей, штраф в размере 4 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 272 рублей, всего - 3 158 672 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Д.Д. Эпова