РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-4332/25-125-30
17 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Самодуровой К.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, УЛ. РАДИЩЕВА, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 КОНГ ТХАНЬ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2022)
о взыскании 1 723 850 руб. 01 коп.
при участии
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 КОНГ ТХАНЬ о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010002:371 площадью 13760 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 01.05.2023 по 21.11.2024 в размере 1 672 941 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 1 672 941 руб. 93 коп. за период с 22.11.2024 по 13.01.2025 в размере 50 908 руб. 08 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010002:371 площадью 13760 кв.м., расположенном по адресу: <...>, расположены здания с кадастровыми номерами 62:29:0010002:285, 62:29:0010002:286, 62:29:0010002:289, 62:29:0010002:290, 62:29:0010002:291, 62:29:0010002:292 (далее - соответственно земельный участок, здания).
Вышеуказанные здания принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО2 (далее - ответчику).
За период с 01.05.2023 по 21.12.2024 в отношении земельного участка арендные правоотношения между администрацией города Рязани (далее - истец) и ответчиком отсутствовали.
Право истца на обращение в суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком обосновано следующим.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу норм, установленных ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не является объектом налогооблажения, соответственно сложившиеся отношения схожи с отношениями, возникающими из договора аренды, так как происходит использование имущества, находящегося в собственности другого лица, в данном случае государства.
В соответствии с положениями ст.ст. 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги.
Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества и наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.
Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельным участком за период с 01.05.2023 по 21.12.2024 не вносилась, за ним числится задолженность в размере 1 672 941 руб. 93 коп. согласно следующему расчету:
Используемая
площадь
земельного
участка, кв.м.
Период начисления платы
Ставка платы,
руб./кв.м. в год
Сумма платы, руб.
13760
01.05.2023 - 31.12.2023 (245 дн.)
75,8915
700 946,37
13760
01.01.2024-21.11.2024 (326 дн.)
79,3066
971 995,56
Итого:
1 672 941,93
Плата за фактическое пользование земельным участком за указанный период начислена исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани от 20.12.2022 № 11230, от 22.12.2023 № 16440, для 31-ой градостроительной зоны.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Между тем, ответчиком не осуществлены своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части в размере неосновательного обогащения 1 672 941,93 руб. за период с 01.05.2023 по 21.11.2024.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период за период с 22.11.2024 по 13.01.2025 в размере 50 908 руб. 08 коп.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 609, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 КОНГ ТХАНЬ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 672 941 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 908 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ИП ФИО1 КОНГ ТХАНЬ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 76 716 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
К.С. Самодурова