АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13028/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 844 530 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.07.2023 (диплом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.02.2024 № 14-1/02 в размере 540 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.02.2024 по 09.12.2024 в размере 304 530 рублей 00 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 142 рублей.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в дополнительных пояснениях с размером задолженности согласился. В отношении начисленной неустойки считает, что расчет неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам. Представил конррасчет неустойки, согласно которому

Для доступа к материалам дела А81-13028/2024в режиме ограниченного доступа на

неустойка составляет 27 000 руб. 00 коп.

Возражений против доводов ответчика истец не представил.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования в размере основного долга и неустойки в размере 27 000 руб.

После объявленного судом перерыва от истца в суд поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

В определении от 12.03.2025 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14 февраля 2024 г. был заключен договор оказания услуг № 14-1/02 (договор).

Согласно пункту договора 1.1 исполнитель (истец) оказывает, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает услуги по предоставлению койко-мест для персонала заказчика, в гостинице, находящейся по адресу: ЯНАО, Пуровский район (координаты 66.062459; 76.892309), принадлежащей исполнителю на праве аренды.

Пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять фиксировано 72 койко-места ежемесячно в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору носит договорной характер, определяется, исходя из объема и вида оказываемых услуг, и рассчитывается согласно расчету стоимости услуг (Приложение № 1 к договору) на основании стоимости проживания одного человека в сутки; количества проживающих человек; периода проживания каждого. НДС не облагается в соответствии с положениями ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость проживания в сутки на 1 человека составляет 500 рублей.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета оплатить услуги исполнителя путем внесения предоплаты в размере 100% их стоимости (пункт 3.6 договора).

При отсутствии подписанного акта и неполучении исполнителем мотивированного отказа от принятия услуг в указанные сроки, акт считается принятым заказчиком к оплате (п.3.5 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно количества, качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчику была направлена претензия от 13 сентября 2024 года, направленная в адрес ответчика и полученная им 13 сентября 2024 года, которая ответчиком не исполнена.

Повторная претензия от 11 ноября 2024 года осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копии счетов, актов выполненных работ, акт сверки.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, более того, задолженность в размере 540 000 руб. 00 коп. признал и оплатил в ходе судебного разбирательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку. По расчетам истца неустойка составляет 43 142 руб. 00 коп. При этом истцом подробный расчет исковых требований в суд не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по внесению оплаты предоставленных услуг. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от суммы. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его неверным и не обоснованным.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил, что все произведенные ответчиком оплаты являются авансовыми платежами, что подтверждается, счетами, актами выполненных работ, актом сверки, платежными поручениями.

Как установлено судом, заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо (Исх. № 2006/09 от 20.06.2024) о расторжении договора с 01.07.2024.

В соответствии с письмом о расторжении последним месяцем оказания услуг является июнь 2024г. За июнь в целях предварительной оплаты исполнителем был выставлен счет № 328 от 24.05.2024 на сумму 1 080 000 рублей.

Предварительная оплата за июнь 2024г. была произведена в размере 540 000 рублей. Акт оказанных услуг за июнь 2024г. исполнителем был предоставлен 13 августа 2024г. Окончательная стоимость оказанных услуг определена в соответствии с актом 15.08.2024.

Суд соглашается с доводами ответчика, что расчет неустойки в соответствии с п.6.1 договора необходимо производить только в отношении оплаты предоставленных услуг за июнь 2024г. и оставшейся неоплаченной суммы в размере 540 000 рублей по акту № 328 от 30.06.2024, что составляет 27 000 рублей.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском, а так же, что истцом признана часть задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей.

В связи с признанием исковых требований и уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 35 470 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (446442, Самарская область, г Кинель, <...> двлд. 7; дата регистрации 11.01.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени по договору от 14.02.2024 № 14-1/02 в размере 27 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 005 рублей, всего взыскать 37 005 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 35 470 рублей (платежное поручение от 10.12.2024 № 217).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья