АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 декабря 2025 года Дело №А60-12592/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12592/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Базис Энерджи" (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2025,
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью «УралПром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании задолженности по контракту № 0162200011824001517 от 27.05.2024 в размере 217 304 руб., неустойки за период с 13.02.2025 по 05.03.2025 в размере 3 194 руб. 38 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга.
Определением суда от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
От ответчика 03.04.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 07.04.2025 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
От ответчика 17.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
От истца 28.04.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.
От ответчика 30.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.
Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании суд поставил перед сторонами вопрос относительно назначения судебной экспертизы по определению объема и качества выполненных работ.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы» (ИНН <***>).
Определением от 16.06.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.
От ответчика поступило возражение. Возражение приобщено к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.08.2025 судебное заседание отложено.
От истца 14.08.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.
От ответчика 26.08.2025 поступил отзыв на возражения истца.
От истца 27.08.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Базис Энерджи» (ИНН <***>).
Определением от 16.09.2025 судебное заседание отложено.
От истца 24.10.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 24.10.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 26.10.2025 судебное заседание отложено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
из материалов дела следует, что 27.05.2024 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (извещение 0162200011824001517) от 16.05.2024г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралпром" (поставщик) заключен контракт №0162200011824001517 (далее также контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства, по заданию заказчика, в установленный контрактом срок, выполнить работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 3) по Капитальному ремонту здания ГАУЗ СО "ГБ г. Каменск-Уральский" (Здание, назначение: нежилое. Литер: А. Этажность 4. Адрес: <...>. Кадастровый номер: 66:45:0100148:211 (ремонт здания поликлиники № 2) (далее также работы), а заказчик принял на себя обязательства, в случае надлежащего исполнения условий контракта, принять выполненные работы и оплатить их.
Цена контракта (цена работ) составляла 20 316 996 руб., НДС не облагается (п. 3.2. контракта).
В соответствии с 5.2.контракта сроки выполнения работ:
Начало работ: подрядчик приступает к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ.
Акт приёма-передачи помещений для выполнения работ должен быть подписан в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.
Дата окончания работ по капитальному ремонту (общий срок проведения работ): не более 240 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для выполнения работ.
По акту приема-передачи от 30.05.2024 объект передан под выполнение работ.
Подрядчиком предъявлены работы на основании акта о приемки выполненных работ № 1 от 05.11.2024 на сумму 2 027 154 руб. 37 коп., которые приняты без замечаний, оплачены платежным поручением № 13730 от 06.11.2024 на сумму 2 027 154 руб. 37 коп.
Работы, согласно акту выполненных работ № 2 от 23.12.2024, предъявленные ранее в составе работ по акту № 1 от 28.10.2024, а также по акту № 2 от 05.11.2024, на сумму 217 304 руб. 59 коп., заказчиком не приняты, по причине предоставления исполнительной документации без подписи строительного контроля (ГКУ СО «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы»).
03.07.2024 и 04.07.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и рабочую документацию, по причине их несоответствия фактическому состоянию объекта.
Подрядчиком направлялись в адрес заказчика письма, согласно которым указано о необходимости внесения в ПСД (проектно-сметную документацию) изменений, а именно по включению работ, не предусмотренных сметной документацией, без которых должное исполнение работ по контракту не является возможным, а результат работ подвержен значительному снижению годности и прочности, а также о последовательности (зависимости) выполнения работ совместно с контрактом №0162200011823003482 о 16.01.2024 г. Производилась неоднократная приостановка работ как по инициативе Заказчика, так и по инициативе подрядчика (при наличии расхождений в ПСД и РД с фактическим состояние объекта и отсутствие согласованных изменений в проект). Вместе с тем, какие- либо согласования о внесении изменений в ПСД игнорировались, на основании чего, как указывает истец, им не могли исполняться обязательства по контракту, до получения от заказчика сведений о порядке проведения работ.
17.09.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №2317, согласно которому заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.
25.09.2024 подрядчиком направлен ответ на письмо, согласно которому подрядчиком принято предложение заказчика о расторжении контракта по соглашению сторон, с предложением заказчику составить дополнительное соглашение о расторжении контракта.
В свою очередь подрядчик в письме уведомил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с его расторжением и о начале выполнения работ по подготовке документов, содержащих информацию о фактически выполненных работах на объекте на дату расторжения.
27.09.2024 подрядчик направил заказчику сообщение о необходимости направления представителя для снятия контрольных обмеров с составлением соответствующего акта 30.09.2024г.
30.09.2024 организация, осуществлявшая строительный контроль, направило в адрес истца и ответчика письмо №585 о формировании комиссии на 01.10.2024г. для определения фактических объемов качественно выполненных работ.
Протоколом оперативного совещания № 11 от 01.10.2024 выявлено частичное выполнение работ по контракту и решено не позднее 07.10.2024 закончить начатые работы и предоставить на проверку строительному контролю исполнительную документацию зафиксированных объемов по проведенным контрольным обмерам для дальнейшей сдачи и оплаты работ.
Письмом от 03.10.2024 подрядчиком направлены замечания на протокол № 11 от 01.10.2024 г.
Согласно протоколу оперативного совещания № 13 от 08.10.2024 г. комиссией принято решение повторно о расторжении контракта по соглашению сторон и не позднее 10.10.2024 освободить строительную площадку от мусора и передать ее заказчику.
14.10.2024 в целях приведения проектно-сметной документации, в соответствие с согласованными и фактически выполненными объемами работ, истцом, ответчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, согласованы и подписаны:
- акт технической необходимости №1 от 14.10.2024, устанавливающий необходимость исключения одних видов работ и выполнение дополнительных видов работ,
- акт технической необходимости №2 от 14.10.2024, устанавливающий необходимость исключения одних видов работ и выполнение дополнительных видов работ,
- сопоставительная ведомость объемов работ №1 от 14.10.2024,
- сопоставительная ведомость изменения сметной стоимости №1 от 14.10.2024.
На основании составленных документов, истцом подготовлены и переданы заказчику:
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-01.доп. 1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02.01.01 изм.1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-06.доп.1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-06 изм.1.
23.10.2024 истцом подготовлены:
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.1 от 23.10.2024 на сумму 2 007 488 руб. 77 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.2 от 23.10.2024г. на сумму 19 665 руб. 60 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.3 от 23.10.2024г. на сумму 200 409 руб. 79 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.4 от 23.10.2024г. на сумму 16 894 руб. 80 коп.
23.10.2024г. истцом в адрес ответчика по реестрам АС/1 от 23.10.2024, ВК/1 от 23.10.2024 передана исполнительная документация, что подтверждается подписью ответчика на реестре.
В письме №300-юр от 23.10.2024 заказчик потребовал от подрядчика продолжить выполнение работ, а также принять меры для увеличения темпов производства работ, поскольку на тот момент отставание от графика производства работ составляло более 4 месяцев.
05.11,2024 истцом повторно предъявлены к приемке работы на общую сумму 2 244 458 руб. 96 коп., разделенные на две части документов.
Первой частью размещены документы о выполнении работ на сумму 2 027 154 руб. 37 коп.:
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.1 от 23.10.2024г. на сумму 2 007 488 руб. 77 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.2 от 23.10.2024г. на сумму 19 665 руб. 60 коп.,
- справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 2 027 154 руб. 37 коп.,
- счет на оплату №45 от 23.10.2024г. на суму 2 027 154 руб. 37 коп.
Второй частью размерены документы о выполнении работ на сумму 217 304 руб. 59 коп.:
- акт о приемке работ по форме КС-2 №2.1 от 23.10.2024г. на сумму 200 409 руб. 79 коп. (ранее акт № 1.3 от 23.10.2024г.),
- акт о приемке работ по форме КС-2 № 2.2 от 23.10.2024г. на сумму 16 894 руб. 80 коп. (ранее акт № 1.4 от 23.10.2024г.),
- справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 23.10.2024г. на сумму 217 304 руб. 59 коп.,
- счет на оплату №47 от 23.10.2024г. на сумму 217 304 руб. 59 коп.
Ответчик от приемки работ и подписания актов выполненных работ по на сумму 217 304 руб. 59 коп. отказался.
12.12.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0162200011824001517 от 27.05.2024г.
23.12.2024 подрядчиком предъявлены выполненные работы по состоянию на 23.10.2024 (на момент расторжения договора) на общую сумму 217 304 руб. 59 коп.
27.01.2025 в ЕИС размещен отказ в подписании актов по причине отсутствия в исполнительной документации подписи представителя строительного контроля.
Оплата работ на сумму 217 304 руб. 59 коп. не произведена.
05.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требование оплаты выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком выполненные работы не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 217 304 руб. 59 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что заказчиком проведена экспертиза результатов исполнения контракта, по заключению которой 27.01.2024г. подрядчику отказано в приемке выполненных работ по следующим основаниям:
- Акт КС 2 №2.1. от 23.10.2024г (02-01-01 доп. 1.Общестроительные работы) - на сумму 200 409,79руб. (п.п. 1-6 - виды работ есть в контракте №0162200011823003482 от 16.01.2024г.- ЛCP №02-01-01изм. Общестроительные работы, виды работ не подтверждены исполнительной документацией. ИД не предоставлена с подписью строительного контроля, невозможно проверить объемы);
(п.п. 7-10 виды работ не подтверждены исполнительной документацией. ИД не предоставлена с подписью строительного контроля).
- Акт КС2 №2.2 от 23.10.2024г. (02-01-06 доп.1, Земляные работы для замены выпуска из здания до колодца) на сумму - 16 894,80 руб. (виды работ не подтверждены исполнительной документацией, невозможно проверить объемы. ИД не предоставлена с подписью строительного контроля).
Кроме того, указанные виды работ являются дополнительными, по мнению ответчика. Подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, дополнительное соглашение к контракту на предъявленные к оплате виды работ не заключалось.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.
В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.
Таким образом, изменение существенных условий контракта, в том числе объема подлежащих выполнению работ возможно при соблюдении требований приведенных нормативно-правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.
Порядок применения названных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.
Из приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, и того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае необходимость изменения объема работ по контракту обоснована истцом необходимостью выполнения непредвиденных работ, без производства которых невозможно продолжение основных работ.
Суд соглашается с позицией истца.
Действительно, дополнительное соглашение на выполнение спорных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, контрактом, истец и ответчик не заключили.
Вместе с тем, выявление необходимости исключения части работ и включения спорных видов работ, установлено актом технической необходимости №1 от 14.10.2024г. и актом технической необходимости №2 от 14.10.2024г., подписанных ответчиком, истцом и организацией, осуществлявшей строительный контроль.
Согласование изменение объемов работ (по видам работ) произведено на основании сопоставительной ведомости объемов работ №1 от 14.10.2024г., подписанной ответчиком и организацией, осуществлявшей строительный контроль.
Проверка сметной стоимости изменяемых объемов работ произведена на основании сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости №1 от 14.10.2024г., подписанной ГКУ СО «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы».
На основании указанных документов истцом подготовлены, а ГКУ СО «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы» проверены и согласованы:
- локальный сметный расчет (смета) №02-01-01.доп. 1;
- локальный сметный расчет (смета) №02.01.01 изм.1;
- локальный сметный расчет (смета) №02-01-06.доп.1;
- локальный сметный расчет (смета) №02-01-06 изм.1
Истцом выполнены работы, и подготовлены, а ГКУ СО «Управление капитального ремонта объектов социальной сферы» проверены и подтверждены в части качества и физического объема выполненных работ и расценок работ, работы на общую сумму 2 244 458 руб. 96 коп.:
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.1 от 23.10.2024 на сумму 2 007 488 руб. 77 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.2 от 23.10.2024 на сумму 19 665 руб. 60 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.3 от 23.10.2024 на сумму 200 409 руб. 79 коп.,
- акт о приемке работ по форме КС-2 от № 1.4 от 23.10.2024г. на сумму 16 894 руб. 80 коп.
Как установлено судом ранее, 23.10.2024г. истцом в адрес ответчика переданы исполнительные документации, что подтверждается подписью ответчика на реестрах.
27.10.2024г. истец разместил в системе ЕИС акты технической необходимости, акты о приемке работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет на оплату, сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, локальные сметные расчеты.
Таким образом, 27.10.2024 г. истцом предъявлены ответчику к приемке работы на общую сумму 2 244 458 руб. 96 коп.
Так же 27.10.2024г. истцом через ЕИС в адрес ответчика направлены:
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-01.доп. 1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02.01.01 изм.1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-06.доп.1,
- Локальный сметный расчет (смета) №02-01-06 изм. 1,
- Дополнительное соглашение №2 от 23.10.2024, содержавшие спорные виды работ,
- Письма ГБ от 17.09.24 № 2317- Уралпром от 24.09.2024,
- Письмо истца от 23.10.2024 к дополнительному соглашению № 2,
28.10.2024 оригиналы документов, включая Дополнительное соглашение №2 от 23.10.2024, переданы нарочно ответчику, что подтверждается отметкой на письме.
Переданное заказчику дополнительное соглашение №2 от 23.10.2024 содержало:
- согласованное сторонами в ЛКС изменение спорных объемов работ,
- итоговую стоимость фактически выполненных на дату расторжения контракта работ,
- сверку стоимости выполненных/не выполненных объемов работ по контракту.
05.11.2024 истец повторно разместил в системе ЕИС документы о приемке работ разбив их на две части.
23.12.2024 истец повторно разместил в системе ЕИС документы о приемке работ на сумму 217 304 руб. 59 коп.
14.01.2025 истец повторно передал ответчику нарочно оригиналы документов (дополнительное соглашение о расторжении договора, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, акты сверки).
Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, спорные работы приняты и используются ответчиком.
Кроме того, ответчик факт выполнения дополнительных работ на заявленную сумму не оспорил.
Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия дополнительного соглашения, учитывая согласование спорного объема работ актом технической необходимости №1 от 14.10.2024г. и актом технической необходимости №2 от 14.10.2024г. подлежат отклонению.
Ответчик указывал на несогласие с включением в дополнительное соглашение №2 помимо условий о расторжении контракта №0162200011824001517 от 27.05.2024г. условия о согласовании спорных объемов работ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2025г. по делу А60-20007/2025 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уралпром» не выполнило работы по контракту №0162200011824001517 от 27.05.2024 в полном объёме и в установленные контрактом сроки ввиду несоответствия проектно-сметной документации фактическим работам.
В связи с этим заказчиком было предложено в исх. письме № 2317 от 17.09.2024г. расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон. Для расторжения контракта заказчик просил предоставить информацию о фактически выполненных работах на момент 20.09.2024г. По этой причине подрядчик приостановил выполнение работ по контракту с 20.09.2024г. для составления актов о выполненных работах, а также для возможного продолжения осуществления незначительных работ.
Таким образом, подрядчик не выполнял работы из-за несоответствия проектно-сметной документации фактическим работам и приостановления работ ввиду предложения заказчика расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон.
Из письма подрядчика исх. № 2024.09.04/1 от 04.09.2024г. следует, что на объекте уже выполняются силами подрядчика строительные работы по контракту от 16.01.2024г. № 0162200011823003482. Объемы по объекту капитального ремонта разделены на два контракта, но работы взаимосвязаны по последовательности выполнения.
Контрактом от 27.05.2024г. № 0162200011824001517 предусмотрены работы по ремонту кровли, замене оконных конструкций (хотя ремонт помещений предусмотрен по контракту №0162200011823003482 в 2025г.), установке противопожарных дверей (ремонт помещений предусмотрен по контракту № 0162200011823003482 в 2025 г.), земляные работы под канализационные выпуски (замена выпусков предусмотрена по контракту № 0162200011823003482 в 2025 г.).
После неоднократных обсуждений на объекте о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию со стороны подрядчика направлен запрос от 19.07.2024 № 2024.07.19 об утверждении технического решения конструктива кровли и выдачи в производство актуальных листов проектно-сметной документации.
В письме исх. № 2230,2232,2233 от 09.09.2024 заказчик подтвердил, что им направлено письмо в проектную организацию общество с ограниченной ответственностью "Базис Энерджи" о внесении изменений в проектную документацию, внесение изменений в сметную документацию будет сделано после согласования изменений проектной документации.
Заказчик выступал с инициативой расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон, что подтверждается исх. письмом № 2317 от 17.09.2024 заказчика в адрес подрядчика. В ответном исх. письме № 2024.09.25 от 25.09.2024 подрядчик выразил готовность расторгнуть контракт, а также подрядчик предупредил заказчика о приостановлении работ для целей составления актов о частично выполненных работах. Следовательно, данное предложение заказчика привело к приостановлению подрядчиком работ и в результате к просрочке подрядчика в части графика выполнения работ.
Таким образом, спорные работы согласовывались, выполнялись и сдавались в процессе процедуры расторжения контракта №0162200011824001517 от 27.05.2024г.
Также необходимость выполнения спорных работ в рамках контракта №0162200011824001517 от 27.05.2024 подтверждается письмами ответчика №2230, 2232, 2233 от 09.09.2024г. в которых спорные работы отражены в рамках контракта №0162200011824001517 от 27.05.2024г.
Так же истцом в адрес ответчика направлялся ответ на письмо от 09.09.2024г. №2235 содержавший эскизы оконных конструкций с указанием на отнесение оконных конструкций к соответствующим контрактам, в соответствии с которым спорные конструкции относились к №0162200011824001517 от 27.05.2024г. и на которое был получен положительный ответ «Согласовано».
Таким образом, довод ответчика об отнесении спорных работ к контракту №016220011823003482 от 16.01.2024 не обоснован и подлежит отклонению.
Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, соответствующего ходатайства сторонами не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, принимая во внимание тот факт, что необходимость выполнения дополнительных работ и их объемы ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу, что спорные работы на сумму 217 304 руб. 59 коп. подлежат оплате.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 217 304 руб. 59 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 05.03.2025 в размере 3 194 руб. 38 коп.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд не может признать его правильным, поскольку в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ договорную неустойку за просрочку обязательств по договору, истец вправе требовать лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении неустойки не действует (соответствующая практика определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. № 1059/10) в связи с чем, применение договорной ответственности после указанной даны в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ невозможно, после прекращения договора, взыскатель вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору.
Так, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 05.03.2025 составляют 2625 руб. 52 коп.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 05.03.2025 в размере 2625 руб. 52 коп.
Проценты на сумму долга подлежат начислению до даты фактической оплаты, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, при этом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 983 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 217 304 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 05.03.2025 в размере 2625 руб. 52 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 983 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.В. Раднаева