Решение по делу № А29-9974/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 октября 2023 года Дело № А29-9974/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой - жилье» (далее –

ООО «Жилкомстрой-жилье», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 873 295 руб. 79 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Печоре, по адресам:

- ул. Московская, д. 27а (в отношении нежилого помещения площадью 462,40 кв.м., кадастровый номер: 11:12:1702005:2374) за период с 01.11.2020 по 30.04.2023 в размере 342 315 руб. 36 коп.;

- ул. Русанова, д. 3 (в отношении нежилого помещения площадью 488,60 кв.м., кадастровый номер: 11:12:1701013:1342) за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в размере 422 150 руб. 40 коп.;

- ул. 8 Марта, д. 3 (в отношении квартиры № 82 площадью 33,2 кв.м.) за период с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 33 739 руб. 48 коп.;

- ул. 8 Марта, д. 11 (в отношении квартиры № 94 площадью 58,7 кв.м.) за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 49 183 руб. 52 коп.;

- ул. Первомайская, д. 26 (в отношении квартиры № 64 площадью 29,2 кв.м.) за период с 01.05.2020 по 30.11.2022 в размере 25 907 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 16.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила сведения от 19.09.2023 о том, что функции управления в период с 01.01.2020 по настоящее время в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляет

ООО «Жилкомстрой-жилье».

Ответчик в отзыве на иск от 07.09.2023 № 01-57-11571 с требованиями истца не согласился, указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 462,4 кв.м. является муниципальной собственностью МО MP «Печора», часть указанного помещения предоставлена в аренду, а именно:

- ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 21.05.2020 № 24-н, помещение № 3 с учетом мест общего пользования, площадью 23,2 кв.м., срок аренды с 01.06.2020 по 31.05.2023;

- ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 06.06.2023 № 27-н, помещение № 3 с учетом мест общего пользования, площадью 23,2 кв.м., срок аренды с 01.06.2023 по 31.05.2026;

- ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2019 № 31-н, помещение № 7,8, площадью 12 кв.м., срок аренды с 01.06.2019 по 31.05.2022;

- ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от24.01.2022 №7-н, помещение № 7,8, площадью 12 кв.м., срок аренды с 23.01.2022 по 31.12.2024;

- ООО «ГарантМастер» по договору аренды недвижимого имущества от 11.12.2017 № 73-н, помещения № 20,21,22, площадью 93,5 кв.м., срок аренды с 11.12.2017 по 31.12.2023;

- ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества от01.03.2022 №12-н, помещение № 10, площадью 11,1 кв.м., срок аренды с 01.03.2022 по 28.02.2027.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора,

ул. Русанова, д. 3, площадью 488,6 кв.м. является муниципальной собственностью МО MP «Печора», часть указанного помещения предоставлена в аренду, а именно: ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» по договорубезвозмездного пользования от 20.02.2023 № 2, помещение № А-Ш, площадью 87,1кв.м., срок аренды с 01.03.2023.

Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 29,2 кв.м. на основании акта приема-передачи от 10.10.2022 №7-19/217 было исключено из реестра муниципальной собственности муниципального района «Печора» (в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» с 17.11.2018) в связи с передачей в собственность городского поселения «Печора». Право собственности зарегистрировано 12.04.2023. Указанное жилое помещение было предоставлено во исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми ФИО4, заключен договор социального найма жилого помещения от 01.12.2022 № 187.

По мнению ответчика, со стороны истца нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно – коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791.

Кроме того, ответчик возражал против отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в возражениях от 20.09.2023 № 567 указал следующее:

- помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 11:12:1702005:2374, площадью 462,40 кв.м. - между истцом и арендаторами заключено два прямых договора о возмещении затрат на содержание общедомового имущества, а именно - с ИП ФИО1, а также с ИП ФИО2 С остальными арендаторами соответствующие договоры не заключались, в связи с чем обязанность по оплате услуг управляющей организации лежит на собственнике помещения;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 11:12:1701013:1342, площадью 488,60 кв. м. - между истцом и ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» (далее - заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилых домов от 01.03.2023 № 11/23-ТО, в соответствии с пунктом 2.2. которого за заказчиком числится, в том числе, встроенное помещение площадью 87,5 кв.м. (истец уточнил период взыскания долга по спорному помещению);

- квартира № 64, расположенная в доме № 26 по ул. Первомайской, площадью 29,2 кв. м. - ответчик не представил доказательства нахождения указанной квартиры в собственности иного лица в заявленный период времени (с 01.05.2020 по 30.11.2022). Как указал ответчик, данная квартира находилась в его собственности с 17.11.2018 по 12.04.2023, передана в пользование физическому лицу по договору социального найма № 187 от 01.12.2022.

Истец заявлением от 20.09.2023 № 568 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 866 995 руб. 79 коп. долга, кроме того, уточнил период начисления долга в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, с 01.06.2020 по 31.05.2023.

От ответчика поступило ходатайство о запросе у истца документов, подтверждающих проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в удовлетворении которого судом отказано, так как управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в собственности ответчика находились нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (площадью 462,40 кв.м., кадастровый номер: 11:12:1702005:2374), ул. Русанова, д. 3 (площадью 488,60 кв.м., кадастровый номер: 11:12:1701013:1342), а также жилые помещения, расположенные по адресам: ул. 8 Марта, д. 3, кв. 82 (площадью 33,2 кв.м.), ул. 8 Марта, д. 11, кв. 94 (площадью 58,7 кв.м.), ул. Первомайская, д. 26, кв. 64 (площадью 29,2 кв.м.), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между собственниками помещений и ООО «Жилкомстрой-жилье» заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.05.2017 № 2 (ул. Московская, д. 27А), от 31.03.2017 № 1 (ул. Русанова, д. 3), от 01.10.2018 № 01/18-ТО (ул. 8 Марта, д. 3), от 01.03.2019 № 1 (ул. 8 Марта, д. 11), от 01.09.2018 № 1 (ул. Первомайская, д. 26), по условиям которых управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги собственнику в соответствии с условиями договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей договора деятельность, в порядке, установленном договором.

В разделе 8 договоров отражено, что договоры заключаются сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год в размере 26,71 руб./кв.м. (договоры от 01.05.2017 № 2 - ул. Московская, д. 27а, от 01.10.2018 № 01/18-ТО - ул. 8 Марта, д. 3, от 01.03.2019 № 1 - ул. 8 Марта, д. 11, от 01.09.2018 № 1 - ул. Первомайская, д. 26), 24 руб./кв.м. (договор от 31.03.2017 № 1 - ул. Русанова, д. 3) общей площади помещения собственников.

В силу пункта 4.4. договоров плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец осуществлял обслуживание указанного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов.

Всего за спорный период истцом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 866 995 руб. 79 коп. (с учетом заявления об уточнении требований), в том числе:

- ул. Русанова, д. 3 (в отношении нежилого помещения площадью 488,60 кв.м., кадастровый номер: 11:12:1701013:1342) за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 415 850 руб. 40 коп.,

- ул. 8 Марта, д. 3 (в отношении квартиры № 82 площадью 33,2 кв.м.) за период с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 33 739 руб. 48 коп.;

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена; претензия истца от 22.05.2023 № 215 осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), подпунктом "а" пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Такая обязанность лежит в равной мере как на собственниках жилых, так и на собственниках нежилых помещений.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, переданных в аренду ИП ФИО1 площадью 23,2 кв.м. и ИП ФИО2 площадью 12 кв.м., судом не принимаются, поскольку в отношении указанных помещений истец требования не предъявляет, так как с арендаторами заключены прямые договоры о возмещении затрат на содержание общедомового имущества.

Возражения ответчика в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, переданных в аренду ООО «ГарантМастер» (помещение № 20,21,22, площадью 93,5 кв.м. и ФИО3 (помещение № 10, площадью 11,1 кв.м.), суд также не принимает по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Истцом учтены возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 488,6 кв.м.; уточнив исковые требования, истец просил взыскать в отношении данного помещения долг за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 415 850 руб. 40 коп.

Возражения ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Первомайская, д. 26, кв. 64, площадью 29,2 кв.м., судом не принимаются, поскольку как указал ответчик, квартира передана физическому лицу по договору социального найма 01.12.2022, а истец просит взыскать долг за период с 01.05.2020 по 30.11.2022.

Расчет стоимости предоставленных ответчику услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов и нормативов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам, и периода образования долга.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Довод ответчика о не направлении и неполучении платежных документов на оплату услуг не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как законного обладателя вещного права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В муниципальном районе «Печора» установлен и действует специальный порядок возмещения затрат организациям жилищно-коммунального хозяйства по пустующему жилищному фонду.

Так, Советом муниципального района «Печора» принято решение от 04.07.2014 № 5-28/381 «О возмещении затрат и выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства», Администрацией муниципального района «Печора» принято постановление от 28.10.2014 № 1791 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на возмещение затрат и выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пункту 2.1. приложения № 1 к постановлению администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования муниципального района «Печора» на предоставление субсидий для возмещения затрат организациям по содержанию, ремонту и потреблению тепловой энергии пустующего жилищного фонда, является Администрация муниципального района «Печора».

Пунктом 2.2. предусмотрено, что Администрация на стадии судебного разбирательства правомочна решать вопросы по урегулированию спорной ситуации, в том числе по добровольной оплате долга.

Нормативное регулирование после принятия названных нормативных актов в муниципальном районе «Печора» не изменялось.

Тот факт, заключен или нет договор на предоставление субсидии для определения лица, являющегося главным распорядителем, по мнению суда, значения не имеет.

Вне зависимости от того, прописана ли во всех тонкостях процедура, поименованы ли все возможные услуги, потребляемые в пустующих помещениях исходя из совокупности названных нормативных актов следует, что воля муниципального нормотворца направлена на то, что надлежащим органом правомочным решать вопросы по оплате организациям жилищно-коммунального хозяйства услуг по пустующему муниципальному жилищному фонду является Администрация.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Администрация муниципального района «Печора».

Ссылка ответчика на нарушение истцом принятого постановлением от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 866 995 руб.

79 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 466 руб., что подтверждается платежным поручением 11.08.2023 № 619.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная ООО «Жилкомстрой-жилье» государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию в его пользу с Администрация МР «Печора», независимо от того, что в данном случае последнее является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 340 руб.

Государственную пошлину в размере 126 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 866 995 руб. 79 коп. долга, 20 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.08.2023 № 619). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук