Решение по делу № А49-7593/2023 от 27.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-7593/2023

«27» сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ФИО1 ул., д. 5, Павловский Посад г., Московская область, 142500; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца», о взыскании расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 20 коп. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21. 07. 2023 года дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 14. 08. 2023 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 04. 09. 2023 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21. 07. 2023 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 22. 07. 2023 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 09. 2023 года принято уменьшение размера исковых требований до 10000 руб. и увеличение судебных издержек до 9210 руб. 64 коп., из которых: 500 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства; 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП; 510 руб. 64 коп. - почтовые расходы; 8000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12. 09. 2023 года по делу №А49-7593/2023 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13. 09. 2023 года.

Указанным судебным актом исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» взысканы компенсация в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 9210 руб. 64 коп.

15. 09. 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-7593/2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение истца с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Приказом Председателя Арбитражного суда Пензенской области № 160/ОП от 14. 08. 2023 года судье Гук Н.Е. предоставлен ежегодный отпуск на период с 21. 08. 2023 года по 25. 09. 2023 года.

В связи с производственной необходимостью приказом Председателя Арбитражного суда Пензенской области № 166/ОП от 18. 08. 2023 года судья Н.Е. Гук отозвана из отпуска 29. 08. 2023 года и 12. 09. 2023 года.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18. 04. 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с чем, мотивированное решение по делу №А49-7593/2023 составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук по выходу из отпуска 27. 09. 2023 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является правообладателем исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца» на основании договора № 240 от 30. 11. 2011 года, заключенного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), по условиям которого Работодатель выплачивает Работнику вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором за использование Работодателем Служебного произведения. Под произведением в договоре понимается как рисунок, выполненный на бумаге, так и цифровое изображением, выполненное с помощью компьютерной техники (рисунок) с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (л.д. 75).

По условиям п. 1.3, 1.4 данного договора и Приложения № 1 к нему Работник является автором служебного произведения «Тайна сердца» (регистрационный номер служебного произведения 1437). Создание произведения является трудовой обязанностью Работника.

Согласно п. 1.5 данного договора исключительное право на Произведение принадлежит Работодателю на основании ст. 1295 Гражданского кодекса РФ.

Работодатель обладает всеми исключительными правами на произведение в соответствии со ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.6 договора).

По условиям п. 2.4 данного договора Работник не сохраняет за собой право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование произведение третьим лицам.

В соответствии с п. 2.8 договора Работодатель имеет право использования произведения в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных и цифровых изображений и т.п.

Служебное произведение «Тайна сердца» (регистрационный номер служебного произведения 1437) и все исключительные права на него переданы истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 30. 11. 2011 года (л.д. 76).

Согласно п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, права на указанное произведение изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав, принадлежит ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».

Из материалов дела также следует, что 19. 02. 2023 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, представителем истца приобретен товар – платок с орнаментом и изображением цветов, который схож по степени смешения с изображением служебного произведения «Тайна сердца».

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ответчика истцом представлены видеозапись приобретения товара (л.д. 79), товарный чек от 19. 02. 2023 года, содержащий сведения о наименовании товара – платок, его количестве – 1 шт., стоимости – 500 руб., с мастичной печатью, содержащей фамилию и инициалы ответчика, его ИНН (<***>), ОГРН (<***>), а так же сведения о дате совершения покупки – 19. 02. 2023 года (л.д. 80).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с изображением служебного произведения «Тайна сердца» без разрешения истца и без его согласия на введение данного товара в гражданский оборот, ответчик допустил нарушение принадлежащего ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» исключительного права на служебное произведение «Тайна сердца», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что, поскольку ответчиком был реализован товар в количестве одного экземпляра, который ранее был приобретен в розничной торговле для целей личного потребления, следовательно, само по себе нарушение исключительных прав истца ответчиком не свидетельствует о причинении Обществу значительного ущерба. Кроме того, ответчик не является лицом, которое намеренно, в целях извлечения прибыли, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц воспроизводил или иным образом изготавливал спорный товар. Аналогичные правонарушения исключительных прав правообладателей ответчиком ранее не совершались. Деятельность ответчика не является конкурирующей, осуществляемой в пределах одного товарного рынка и сопоставимой по какому-либо иному критерию с деятельностью истца. Кроме того, деятельность ответчика по продаже спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности. Так, ответчик осуществляет деятельность в рамках ОКВЭД, отличных от ОКВЭД истца. Допустив спорный товар к продаже, ответчик сам был введен в заблуждение, поскольку не имеет специальных познаний относительно необходимости предпродажной проверки товара на наличие нарушений прав третьих лиц. Факт наличия рисков вредного воздействия товара на здоровье потребителей истцом документально не подтвержден. Взыскиваемый истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав явно несоизмерим с тяжестью последствий правонарушения, поскольку стоимость спорного товара (неполученной выгоды) составляет всего 500 руб. Расчет взыскиваемого размера компенсации истцом не представлен. Доводы истца о возникновении необоснованной конкуренции без предоставления анализа структуры и объемов рынка документально не подтверждены. Доказательства низкого качества реализованного ответчиком товара в материалы дела также не представлены. Расходы истца в сумме 8000 руб., связанные с фиксацией нарушения, также не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фиксация правонарушений может осуществляться множеством способов, в том числе, и не требующих дорогостоящих методов фиксации, примененных истцом. В данном случае, истцом не обоснована необходимость привлечения дополнительных подрядчиков и проведение дорогостоящих мероприятий по фиксации доказательств. Просит снизить размер компенсации до 2000 руб., а в остальной части иска отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1234 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное (абз. 2 пункта 80 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Доказательства того, что спорное служебное произведение не является объектом авторского права, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушением исключительного права владельца произведения признается использование не только тождественного произведения, но и сходного с ним до степени смешения.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 12. 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения произведений обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное произведение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего обозначения или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит произведение.

Путем сравнительного анализа графических изображений, расположения отдельных частей изображений и их цветовой гаммы арбитражный суд приходит к выводу о том, что рисунок на платке, проданном ответчиком, ассоциируется с принадлежащим истцу изображением произведения «Тайна сердца».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение «Тайна сердца».

Доказательства наличия у ИП ФИО2 права на использование служебного произведения «Тайна сердца» не представлены.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанное произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 10000 руб., представляющую собой минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 2000 руб., ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу не был причинен значительный ущерб, реализован был один товар, деятельность по продаже текстильных изделий не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также на несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения прав правообладателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал меры какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли товар контрафактным или введен в оборот на законных основаниях; нарушение осуществлено вследствие непреодолимой силы.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере заявленной истцом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца на служебное произведение «Тайна сердца» подтвержден материалами дела, а также исходя из того, что размер компенсации за нарушение исключительных прав определен истцом в соответствии с законодательством РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 1225, 1252 ГК РФ, признает исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение в сумме 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать расходы на приобретение вещественного доказательства – платка.

Факт приобретения указанного вещественного доказательства на сумму 500 руб. подтверждается товарным чеком от 19. 02. 2023 года (л.д. 80).

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение указанного товара (500 руб.) связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы в сумме 8000 руб. за фиксацию факта нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца, произведенного ИП ФИО4 (Исполнитель) на основании заключенного с ООО «Медиа-НН» (Заказчик) (представитель истца по доверенности от 02. 09. 2022 года) договора на оказание услуг (субагентский договор) от 31. 10. 2022 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (л.д. 81-82).

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8000 руб.

31. 03. 2023 года между сторонами подписан акт о выполнении работ № 40, из которого следует, что Исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору в период с 19. 02. 2023 года по 22. 02. 2023 года оказал Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, незаконного использования объектов на общую сумму 184000 руб., из которых 8000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, допущенного ФИО2 19. 02. 2023 года (л.д. 83-84).

Акт подписан сторонами без претензий.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по договору на оказание услуг (субагентский договор) от 31. 10. 2022 года истцом представлено платежное поручение № 7016 от 31. 05. 2023 года (л.д. 85).

Фиксация правонарушения произведена путем ведения видеозаписи в момент приобретения спорного товара.

Видеозапись покупки спорного товара у ИП ФИО2 приобщена к материалам дела (л.д.79).

Заявляя требование о взыскании расходов за фиксацию правонарушения, истец ссылается на указанные документы.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Возражая против взыскания расходов на фиксацию правонарушения, ответчик ссылается на то, что данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фиксация правонарушений может осуществляться множеством способов, в том числе, и не требующих дорогостоящих методов фиксации, примененных истцом.

Однако, заявив о несогласии с требованиями истца, ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность объема выполненной работы, как не представил и доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Доказательства, подтверждающие факт того, что факт нарушения интеллектуальных прав истца мог быть зафиксирован иным, менее затратным способом, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В данном случае, видеозапись покупки спорного товара соответствует требованиям относимости и допустимости, при этом ведение видеосъемки обусловлено необходимостью получения доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком интеллектуальных прав истца.

Учитывая, что видеозапись покупки спорного товара является доказательством по делу, представлена в связи с разрешением спора по настоящему делу, положена в основу выводов Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении требований ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», а также исходя из того, что ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд признает расходы истца на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 510 руб. 64 коп., израсходованных на направление ответчику копии иска, претензии, а также на направление контрафактного товара в Арбитражный суд Пензенской области.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 15. 06. 2023 года, от 16. 07. 2023 года, от 01. 08. 2023 года, приобщенными к материалам дела (л.д. 58, 69, 92),

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ) и на истца возложена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то, следовательно, почтовые расходы в сумме 510 руб. 64 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. за представление сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес МИФНС России № 17 по Пермскому краю направлялось заявление о предоставлении сведений о месте жительства 30 индивидуальных предпринимателей, в том числе, ФИО2, на общую сумму 6000 руб. (л.д. 86-87).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, истцом представлено платежное поручение № 864259 от 14. 04. 2023 года на сумму 6000 руб. и выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2 №216В/2023 от 19. 04. 2023 года с мастичной печатью МИФНС России № 17 по Пермскому краю (л.д. 88, 89).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07. 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Учитывая, что несение истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. связано с предметом спора по настоящему делу, а также исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в указанном размере, арбитражный суд признает расходы истца на приобретение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в общей сумме 9210 руб. 64 коп., из которых: 500 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства; 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРИП; 510 руб. 64 коп. - почтовые расходы; 8000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 9210 рублей 64 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Е. Гук