АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4021/2023

г. Кострома 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 264 497 руб. 19 коп. в том числе 213 821 руб. 85 коп. долга по банковской гарантии №408069 от 09.04.2021, 50 675 руб. 34 коп. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретать с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 49» обратилось с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 264 497 руб. 19 коп. в том числе 213 821 руб. 85 коп. долга по банковской гарантии №408069 от 09.04.2021, 50 675 руб. 34 коп. пени.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.09.2020 государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 49» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Исполнитель) заключили гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № 49-КЛ/2021-49, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.(ст. 1 Договора)

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 4 255 054,73 (четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки, НДС не облагается, в соответствии с положением статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта), из них:

в 2021 году - 864 405,62 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рубль (шестьдесят две) копейки, НДС не облагается;

в 2022 году - 2 134 682,47 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля (сорок семь) копеек, НДС не облагается;

в 2023 году - 1 255 966,64 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей (шестьдесят четыре) копейки, НДС не облагается.

Принципал неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в частности, услуги по уборке не были оказаны 19.05.2022 г. и 20.05.2022г.

Таким образом, Принципалом допущено ненадлежащее исполнение условий Контракта.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа

устанавливается в следующем порядке:

7.4.2 5 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта составляет - 4 255 054,73 (Четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля (семьдесят три) копейки, НДС не облагается.

Расчет штрафа:

Цена контракта (4 255 054,73 руб.) X 5% = 212 752,74 руб.

Соответственно, за два случая неисполнения обязательств суммарный размер неустойки составляет 212 752,74 руб. х 2 = 425 505,48 руб.

Согласно, условиям банковской гарантии ее сумма ограничена 213 821 руб. 85 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту АО КБ «Модульбанк» (далее - банк, ответчик) выдал Банковскую гарантию № 408069 от 09.04.2022 на сумму 213 821 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85 копеек со сроком действия по 30.09.2023 включительно (далее - Банковская гарантия).

Ввиду неисполнения ООО «Меридиан» обязательств по Договору, Учреждение письмом от 08.07.2022 № 269-КС направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 213 821 рублей 85 копеек. (л. 1-3 Т.2)

В ответ на данное требование письмом № 12741/05 от 22.07.2022, №17524/05 от 02.11.202 банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, сославшись на то, что в нарушение пункта 4 Банковской гарантии расчет суммы требования Бенефициара не заверен печатью Бенефициара, а также в соответствии с пунктом 4 банковской гарантии документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Указанная в требовании денежная сумма в размере 213 821 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85 копеек, не выплачена со ссылкой на то, что штраф ГБОУ Школой № 49 не обоснован, полагая, что надлежал применению расчет штрафа (исх. №12741\05 от 22.07.2022 года, исх.№17524\05 от 02.11.2022 года), требование подписано неуполномоченным лицом и заверено печатью лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ГБОУ Школа №49, а так же документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя, печатью в соответствии с требованиями действующего законодательства, пакет документом заверен не уполномоченным лицом, на который не предоставлена доверенность (исх. №15146\13 от 13.09.2022 года).

Требование до настоящего времени не исполнено.

В виду неисполнения АО КБ «Модульбанк» своих обязательств по банковской гарантии № 408069 от 09.04.2022 г. в соответствии с п. 11 Гарантии в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил также неустойку за период с 27.07.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 50 675 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара от 08.07.2022 № 269-КС и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии от 09.04.2022 № 408069.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с договором и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии.

Исходя из буквального толкования требования об исполнении обязательства, следует, что бенефициар заявил гаранту о неисполнении в срок третьим лицом обязательства по надлежащему выполнению работ, предусмотренных договором.

Факт надлежащего или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по контракту не входит в предмет доказывания по настоящему спору и в силу статьи 376 ГК РФ не может быть являться основанием для отказа банка в платеже.

Поскольку требование об уплате денежных средств в рамках банковской гарантии обусловлено неисполнением обязанности принципала по надлежащему выполнению работ и соответствует условиям гарантии, у истца возникло право требования выплаты от банка.

Расчет суммы, включенной в требование о выплате по банковской гарантии, приведен бенефициаром в приложении к требованию.

Согласно пункту 4 банковской гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате Суммы Гарантии или ее части (далее - Требование платежа по Гарантии или Требование).

Во исполнение указанного пункта истец направил в адрес ответчика требование.

Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имелось.

При своевременном предоставлении истцом в оговоренной сторонами форме необходимого пакета документов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга.

В соответствии с пунктом 11. банковской гарантии, в случае неисполнения требования об уплате по банковской гарантии в установленный пунктом 6. срок, ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного денежного обязательства:

50 675 руб. 34 коп. пени начисленных за период с 27.07.2022 г. по 20.03.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

При таких обстоятельствах иск следует считать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 497 руб. 19 коп., в том числе 213 821 руб. 85 коп. долга, 50 675 руб. 34 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин