РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-296920/24-39-834

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М., рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, 109029, Г.МОСКВА, УЛ. СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 4)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2009)

о взыскании штрафа в размере 1 275 000,00 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, 109029, Г.МОСКВА, УЛ. СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 4) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2009) о взыскании штрафа в размере 1 275 000,00 руб. по Договору об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг от 16.05.2022 г.

Истец заявленные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представить ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в их удовлетворении просит отказать. Представитель ответчика утверждает, что действия пункта 7 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г. не распространяются на пункт 2 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., а распространяются только на неподачу ТС по согласованной сторонами заявке и соответственно испрашиваемый штраф не предусмотрен дополнительным соглашением и не подлежит начислению за нарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый дом «Перекресток» (Истец/Х5) и ИП ФИО1 (Ответчик/КА) заключен Договор об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг № 6-2-021/013940-22 от 16.05.2022 г., согласно которому Ответчик обязался организовывать перевозку грузов и оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги (далее-Договор), а Истец обязался их оплачивать.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что услуги по Договору оказываются на основании заявок.

В срок не менее чем за 3 (три) часа до подачи транспортного средства, если иное не указано в приложении, направить КА в письменном виде или по электронной почте или ином порядке, согласованном сторонами, заявку на перевозку (п. 2.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.6.1. договора в случае неподачи транспортных средств (далее по тексту – «ТС») под погрузку по согласованной Сторонами Заявке Ответчик уплачивает штраф в следующем размере: 30 (Тридцати)% от стоимости перевозки согласно Спецификации к Договору, а в случае неподачи ТС в соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении гарантий, согласно указанных в таком Дополнительном соглашении штрафных санкций.

Из искового заявления следует, что 31.07.2023 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 13 к Договору об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг № 6-2-021/013940-22 от 16.05.2022 г. Указанными Дополнительными соглашениями стороны согласовали, что Ответчик обязуется обеспечить наличие готовых к подаче ТС, в количестве согласно п. 2 настоящего Дополнительного соглашения и соответствующих характеристикам, которые будут согласовываться Сторонами в Приложениях по форме Приложения № 1, и по заявкам Истца подавать и осуществлять перевозку грузов.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., Стороны согласовали общее количество транспортных средств, которые Ответчик обязуется в течение срока действия Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г. обеспечить к подаче для Истца на ежедневной основе, которое составляет 100 % объема. Что составляет на ежедневной основе: РЦ 5 Краснодар, тип кузова РЭФ, тонажность 5, количество ТС -5; РЦ 5 ФИО2, тип кузова РЭФ, тонажность 5, количество ТС –3.

В соответствии с п.5. Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., Ответчик обязался подать в предусмотренном Истцом формате посредством электронной почты количество транспортных средств до 13:00 по местному времени дня, предшествующего дню подачи ТС, с указанием доступного времени планирования транспорта с учетом интервала подачи транспортных средств и возможного времени работы не менее 12 часов в сутки от Ответчика, указанного в пункте 3 Приложения № 1 для предоставления заявок со стороны Истца. Ответчик обязуется в срок, указанный в заявке, осуществить подачу транспортных средств. Все заявки Истца являются обязательными для Ответчика.

Истец полагает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по предоставлению ТС к перевозке на все заявленные 8 единиц ТС по двум РЦ (распределительным центрам).

В связи с нарушением, согласно позиции истца, обязательств ответчиком предусмотренных дополнительным соглашением о предоставлении гарантий, истцом начислен штраф за нарушение не предоставления ежедневного заказа, на каждое транспортное средство 10 000, 00 рублей, все на общую сумму 1 275 000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, а также доводы отзыва, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объём по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 13 к договору об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг № 6-2-021/013940-22 от 16.05.2022 г., согласно которого стороны предоставили друг другу взаимные гарантии по количеству транспортных средств (далее – ТС), предоставляемых исполнителем под погрузку на ежедневной основе.

Истец пояснил, что деловая цель заключения указанных дополнительных соглашений состояла в том, чтобы исполнитель гарантировал заказчику предоставление ему необходимого количества транспорта для обеспечения потребностей распределительных центров истца, а заказчик, в свою очередь, гарантировал исполнителю определенный уровень дохода исполнителя.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., предусмотрено, что ответчик несет ответственность за отказ от осуществления перевозки по маршруту, указанному истцом в заявке, отсутствие ответа по заявке и неподачу ТС по согласованной сторонами заявке, в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. (без НДС), за каждый факт нарушения (за каждое неподанное ТС).

Представитель ответчика утверждает, что действия пункта 7 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г. не распространяются на пункт 2 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., а распространяются только на неподачу ТС по согласованной сторонами заявке.

При этом, вопреки доводам ответчика, в соответствии с приложением № 1 Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г., предусмотрено, в случае, если Х5 спланировал для КА необходимость выполнения вторых и последующих рейсов, а КА не обеспечил выполнение спланированных рейсов, то каждый такой невыполненный рейс приравнивается к непредставлению (неподаче) ТС, с правом Х5 взыскать штраф, в соответствии с п.7 Соглашения.

Оценка по непредоставлению (неподаче) ТС производится ежемесячно.

В случае, если процент предоставления ТС КА ниже 95% от месячного объема ТС и, хотя бы один раз за период ниже 80% (в декабре 90%) от ежедневного объема ТС, согласно п.2 Соглашения, то штраф Ответчику выставляется за каждое неподанное ТС, в соответствии с п.7 Соглашения.

В случае, если процент предоставления ТС КА выше или равен 95% от месячного объема ТС и, хотя бы один раз за период ниже 80% (в декабре 90%) от ежедневного объема ТС, согласно п.2 Соглашения, то штраф КА выставляется за каждое неподанное ТС, в соответствии с п.7 Соглашения.

В случае, если процент предоставления ТС КА ниже 95% от месячного объема ТС, но выше или равен ежедневно 80% (в декабре 90%) от ежедневного объема ТС, согласно п.2 Соглашения, то штраф КА выставляется за каждое неподанное ТС, в соответствии с п.7 Соглашения.

Стороны согласовали график на предоставление гарантированного объема ТС на ежедневной основе с 31.07.2023г. по 04.06.2024г. (Приложение № 1 к Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г.).

Истец отталкивался от количества ТС, поданных исполнителем в техническую готовность, что подтверждается статистикой нарушений (свод по месяцам, выпиской из программы, фиксирующей подачу ТС на техническую готовность), а статистикой по претензиям.

Согласно Дополнительного соглашения № 13 от 31.07.2023г. г. по плану в техническую готовность должно быть подано 8 ТС: РЦ 5 Краснодар, количество ТС -5; РЦ 5 ФИО2, количество ТС –3.

При этом, в период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. произошло 16 случаев отказа Ответчиком от осуществления перевозки по маршруту, указанному истцом, не подача ТС по согласованной сторонами заявке РЦ Краснодар-16 ТС, что составляет сумму штрафа 155 000, 00 рублей.

По факту нарушения договорных обязательств, в ноябрь 2023 г., в адрес ответчика направлена претензия № ндо-тн № 366/23 от 30.12.2023. Претензия оставлена без ответа, штраф не оплачен.

В период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. произошло 44 случая отказа ответчиком от осуществления перевозки по маршруту, указанному истцом, не подача ТС в РЦ Краснодар- 42 ТС; РЦ ФИО2- 2 ТС, что составляет сумму штрафа 440 000,00 рублей.

По факту нарушения договорных обязательств в январе 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия № ндо-тн № 077/24 от 20.03.2024 г. В ответе на претензию от 21.03.2024 г. ответчик признает недопоставку ТС и просит штрафные санкции не применять, штраф не оплачен.

В период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. произошло 45 случаев отказа ответчиком от осуществления перевозки по маршруту, указанному истцом, не подача ТС по согласованной сторонами заявке РЦ Краснодар- 45 ТС, что составляет сумму штрафа 450 000,00 рублей. По факту нарушения договорных обязательств, в феврале 2024 г., в адрес Ответчика направлена претензия № ндо-тн № 125/24 от 19.04.2024 г. Претензия оставлена без ответа, штраф не оплачен.

В период апрель –июнь 2024 г. произошло 23 случая отказа Ответчиком от осуществления перевозки по маршруту, указанному Истцом, не подача ТС РЦ Краснодар- не подача - 23 ТС, что составляет сумму штрафа 230 000,00 рублей.

По факту нарушения договорных обязательств в период апрель –июнь 2024 г. в адрес Ответчика направлена претензия № ндо-тн № 252/24 от 12.08.2024 г. В ответе на претензию от 20.08.2024 г. Ответчик указывает, что начисление штрафных санкций не обосновано, штраф в добровольном порядке не оплачен.

Общее количество не поданных ТС за период действия гарантийных обязательств составил 128 ТС.

В связи с нарушением, обязательств Ответчиком, Истцом начислен штраф за нарушение предоставления ежедневного заказа на каждые ТС в общей сумме составил 1 275 000,00 руб.

Истец настаивает на том, что Признание Ответчиком недопоставки ТС в период действия договора также подтверждаются электронной перепиской представителя Ответчика ФИО3 электронный адрес aicberg161@mail.ru и представителем Истца ФИО4 sergey.ulitin@x5.ru. от 21.03.2024 г.

Из представленных документов следует, что ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства по Договору, не предоставлял надлежащее количество ТС под погрузку.

Истец со своей стороны по просьбе ответчика неоднократно не применял штрафные санкции за данные нарушения, уменьшал сумму штрафных санкций, что подтверждается статистикой выставленных претензий и выпиской из программы подачи ТС на техническую поддержку.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменения его условия в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По каждому факту нарушения обязательств истцом, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от № 366/23 от 30.12.2025 г., № 077/24 от 20.03.2024 г., № 125/24 от 19.04.2024 г., № 252/24 от 12.08.2024 г. которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом количества случаев, системных нарушений, стоимости за одно нарушение, а так же то, что за часть нарушений истцом требования не заявлялись. Кроме того, ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг №34 от 15.01.2025 г. и платежное поручение №11 от 19.03.2025 г.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно с учетом результата спора, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2009) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, 109029, Г.МОСКВА, УЛ. СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 4) штраф в размере 1 275 000,00 рублей по Договору об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг от 16.05.2022 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 250,00 рублей.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба