251/2023-126825(2)

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-6314/2023 14 ноября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асирис», г. Брянск, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), после перерыва не явились,

от ответчика: до перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (паспорт); после перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асирис» (далее – ООО «Асирис», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного взыскания суммы долга по договору поставки газа № 07-5-60209 от 31.12.2021 за ноябрь-декабрь 2022 и 1 000 руб. в счет частичного взыскания суммы пени за период с 20.12.2022 по 08.06.2023.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 49 000 руб. основного долга, а также ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 1 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания пени.

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2023 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителя истца, в соответствии со статьями 156, 223 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга за поставленный газ в ноябре-декабре 2022 в сумме 49 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принимается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 49 000 руб. за ноябрь-декабрь 2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Асирис» (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-60209, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного акта.

Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2022 осуществил поставку ответчику газа, для оплаты которого выставил счета – фактуры. Обязательства по оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом № 11-01-01/8769 от 22.12.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного газа и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор № 07-5-60209 от 31.12.2021 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в ноябре-декабре 2022 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; мотивированных возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

ООО «Асирис», приняв в спорный период газ, не произвело своевременно его оплату.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) обязаны уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 20.12.2022 по 08.06.2023 составил 626 959 руб. 65 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до суммы 1 000 руб.

Как отмечалось выше, ответчик в письменном заявлении добровольно признал исковые требования в части взыскания пени в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором ООО «Асирис» ФИО3 Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответсвует полномочиям указанного лица. Признание ответчиком исковых требований соответствует

нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем 1 000 руб. пени за период с 20.12.2022 по 08.06.2023 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 50 000 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 5998 от 07.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечено выше, истцом заявлен отказ от требования в части взыскания долга, а ответчик признал исковые требования в части взыскания пени.

В настоящее время законодательство предусматривает возможность отнесения судебных расходов на ответчика при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в настоящем деле отказ от иска в части взыскания основного долга вызван добровольным удовлетворением требований истца в ходе судебного разбирательства, расходы по госпошлине в части, приходящейся на сумму основного долга (49 000 руб.), относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Так как исковые требования в части взыскания пени признаны ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в части, приходящейся на сумму пени (1 000 руб.), относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы госпошлины, подлежащей уплате по иску в указанной части.

В этой связи на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 972 руб., в том числе 1960 руб. государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга (49 000 руб.), и 12 руб. государственной пошлины, приходящейся на сумму пени (1 000 руб.) с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 28 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины, приходящейся на сумму пени) подлежит возврату истцу по правилам пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асирис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 1 000 руб. пени по договору № 07-5-60209 от 31.12.2021, а также 1 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб. по договору № 07-5-60209 от 31.12.2021 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5998 от 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова