Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 26 июня 2025 года Дело № А76-10398/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
представитель истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (далее – ответчик, ООО «Компания Стимул») (вх. № А76-10398/2025 от 28.03.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 2297 от 27.04.2020 в размере 16 476 346 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 763 руб.
Определением от 02.04.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025.
В предварительном судебном заседании 13.05.2025 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указывает, что в период с 03.03.2025 по 03.04.2025 ответчик перечислил на расчетный счет истца 356 346 руб. 13 коп., в связи с чем общество «Ресурс» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 2297 от 27.04.2020 в размере 16 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 763 руб.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.
В предварительном судебном заседании 13.05.2025 суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений завершил рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании и назначил судебное заседание на 23.06.2025.
В судебном заседании 23.06.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд, в отсутствие возражений, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании 23.06.2025 объявлен перерыв до 26.06.2025. К дате судебного заседания отзыв от ответчика не поступил.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между ООО «Ресурс» (Поставщик) и ООО «Компания Стимул» (Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров № 2297 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продовольственные товары (далее по тексту – Товары), а именно: крупу и крупяные товары в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях настоящего договора.
В последующем 22.09.2022 между ООО «Ресурс» и ООО «Компания Стимул» заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки продовольственных товаров № 2297 от 27 апреля 2020 г. о нижеследующем:
1. Пункт 1.1 Договора изменить и читать в следующей редакции: «Поставщик обязуется передать Покупателю продовольственные товары, а именно: крупу и крупяные товары в ассортименте (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях настоящего договора. Наименование Товара, цена, сумма, вес, количество поставляемой продукции указывается на основании заявки Покупателя с последующим оформлением Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».
2. Пункт 4.3. Договора изменить и читать в следующей редакции: «На основании заявки Покупателя Поставщиком оформляется Дополнительное соглашение (согласно п. 1.1, договора), в котором указывается:
- наименование товара; - количество товара; - цена товара и сумма поставки; - адрес грузополучателя».
3. Пункт 4.4. Договора изменить и читать в следующей редакции: «Поставщик осуществляет отгрузку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения к настоящему договору согласно универсальному передаточному документу и транспортной накладной. Поставка осуществляется при условии отсутствия просроченной дебиторской задолженности Покупателя по предыдущим поставкам.»
4. Пункт 6.2. Договора изменить и читать в следующей редакции: «Покупатель исполняет свои обязательства по оплате в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Между истцом и ответчиком были заключены: Дополнительное соглашение № 76 от 24.09.2024 на отгрузку Товара на общую сумму 7 431 019 руб. 60 коп.; Дополнительное соглашение № 77 от 08.10.2024 на отгрузку Товара на общую сумму 7 012 327 руб. 52 коп.; Дополнительное соглашение № 78 от 21.10.2024 на отгрузку Товара на общую сумму 8 381 629 руб. 08 коп.; Дополнительное соглашение № 79 от 12.11.2024 на отгрузку Товара на общую сумму 8 139 332 руб. 64 коп.
Истец в соответствии с п. 1.1. Договора и заключенными Дополнительными соглашениями передал ответчику, а ответчик принял Товар в согласованном объеме на общую сумму 31 062 748 руб.
По состоянию на 28.02.2025 поставленный Товар на общую сумму 16 476 346 руб. 13 коп. Покупателем не оплачен.
Претензия Истца от 29.01.2025 о выплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы № 60881 от 30.09.2024, № 62180 от 10.10.2024, № 63918 от 27.10.2024, № 65919 от 15.11.2024; товарные накладные.
Кроме того, обществом «Ресурс» представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2025, подписанный истцом и ответчиком.
В ходе рассмотрения искового заявления в предварительном судебном заседании 13.05.2025 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указывает, что в период с 03.03.2025 по 03.04.2025 ответчик перечислил на расчетный счет истца 356 346 руб. 13 коп., в связи с чем общество «Ресурс» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 2297 от 27.04.2020 в размере 16 120 000 руб. Также обществом ресурс представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком суммы задолженности.
Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных
документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, установленный Договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 120 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 389 763 руб., что подтверждается платежным поручением № 4905 от 26.03.2025.
Суд обращает внимание, что ответчиком задолженность в части основного долга в размере 30 000 руб. (платежные поручения № 1027 от 28.03.2025, № 1057 от 02.04.2025, № 1085 от 03.04.2025) погашена после поступления в суд искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (28.03.2025).
С учетом представленного истцом уточнения цена иска изменилась, размер государственной пошлины, исходя из окончательной суммы удовлетворенных требований (16 120 000 руб. + 30 000 руб.), составил 382 043 руб.
С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 382 043 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца
Так как уточнение требований в части взыскания задолженности в размере 326 346 руб. 13 коп. не связано с ее добровольным погашением после обращения общества в суд и вызван исключительно волеизъявлением истца, то к государственной пошлине в указанной части подлежат применению общие нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, т.е. за часть требований, заявленных необоснованно (326 346 руб. 13 коп.), истцу подлежит возвращению государственная пошлина из федерального бюджета в размере 70% от подлежащей уплате государственной пошлины в указанной части, размер которой составляет 5 404 руб. ((389 763 руб. - 382 043 руб.) x 70%).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 2297 от 27.04.2020 в размере 16 120 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 382 043 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 404 руб., уплаченную платежным поручением № 4905 от 26.03.2025.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.П. Воронов