Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Решение арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-58413/2022
г. Краснодар 16.08.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления
ФГУП "РОСМОРПОРТ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" 127030, <...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),
к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСГАЗ" 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 17707516988180000560/0694 от 12.11.2021 но предоставлению услуг самоотвозного земснаряда «Соммерс» в сумме 13 749 574, 72 рублей; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1 428, 34 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 215, 25 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 414,95 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 1 378, 85 рублей в день; расходы по оплате госпошлины в размере 93 045 рублей. (с учетом уточнений) (общая сумма 14 687 388, 97 руб.),
при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,
аудиозаписи не ведется,
установил:
ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 17707516988180000560/0694 от 12.11.2021 но предоставлению услуг самоотвозного земснаряда «Соммерс» в сумме 13 749 574, 72 рублей; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1 428, 34 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 215, 25 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 414,95 рублей в день; неустойку за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей; а начиная с 18.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательств из расчета 1 378, 85 рублей в день; расходы по оплате госпошлины в размере 93 045 рублей. (с учетом уточнений) (общая сумма 14 687 388, 97 руб.).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
Ответчик не согласен с размером неустойки.
Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.08.2023 до 10.08.2023 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.08.2023 до 15.08.2023 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.08.2023 до 16.08.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (Истец, Исполнитель) и АО «Стройтрансгаз» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 17707516988180000560/0694 от 12.11.2021 по предоставлению услуг самоотвозного земснаряда «Соммерс» (далее – Договор).
Согласно пунктам 1.1., 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику силами самоотвозного земснаряда «Соммерс» при производстве дноуглубительных работ в акватории пассажирского района в морском порту Геленджик в рамках проекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик».
Цена услуг Исполнителя определена сторонами в п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 07.06.2022) и составляет 626,43 руб., включая НДС – по разработке 1 куб.м. грунта для группы 2.
Согласно п. 3.3, 3.4 Договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, по установленной цене услуг, за фактически оказанный объем услуг, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и полученных от Исполнителя счетов и счетов-фактур.
По Договору сторонами подписано четыре акта оказанных услуг:
- № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 на сумму 5 713 373,05 рублей; - № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 на сумму 861 009,80 рублей;
- № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 на сумму 1 659 788,93 рублей; - № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 на сумму 5 515 402,94 рублей.
Акт оказанных услуг № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021, счет и счет-фактура направлены Исполнителем Заказчику письмом от 28.12.2021 № 547/23, и получены Заказчиком 28.12.2021, о чем свидетельствует отметка со входящим номером АО «Стройтрансгаз» 01-ВХ-28533 от 28.12.2021.
Акты оказанных услуг № 17707516988180000560/2 и № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022, счета и счета-фактуры направлены Исполнителем Заказчику письмом от 26.07.2022 № 149-1/23, и получены Заказчиком 26.07.2022, о чем свидетельствует отметка со входящим номером АО «Стройтрансгаз» 01-ВХ-18312 от 26.07.2022.
Акт оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 направлен Исполнителем Заказчику письмом от 31.08.2022 № 172/23 и получен Заказчиком 01.09.2022, о чем свидетельствует отметка со входящим номером АО «Стройтрансгаз» 01- ВХ-21991 от 01.09.2022. Счет и счет-фактура по данному акту направлены Исполнителем Заказчику письмом от 31.08.2022 № 172/23-1 и получены Заказчиком 02.09.2022, о чем свидетельствует отметка со входящим номером АО «Стройтрансгаз» 01-ВХ-22180 от 02.09.2022.
Таким образом, Исполнителем оказано, а Заказчиком принято по Договору услуг на сумму 13 749 574, 72 рублей.
Оказанные услуги заказчиком не оплачены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются гл. 40 ГК РФ.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истцом представлены следующие доказательства:
1. Копия договора № 17707516988180000560/0694 от 12.11.2021, в 1 экз. на 6 л. 2. Копия дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2022, в 1 экз. на 1 л.
3. Копия акта № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021, в 1 экз. на 1 л. 4. Копия акта № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022, в 1 экз. на 1 л. 5. Копия акта № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022, в 1 экз. на 1 л. 6. Копия акта № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022, в 1 экз. на 1 л. 7. Копия письма № 547/23 от 28.12.2021, в 1 экз. на 1 л.
8. Копия письма № 149-1/23 от 26.07.2022, в 1 экз. на 2 л.
9. Копия письма № 172/23 от 31.08.2022, в 1 экз. на 1 л. 10. Копия письма № 172/23-1 от 31.08.2022, в 1 экз. на 1 л.
Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.
Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 749 574, 72 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; неустойки за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; неустойки за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; неустойки за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий п. 3.3 и п. 3.4. Договора, предусматривающих обязанность Заказчика ежемесячно оплачивать услуги на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и полученных от Исполнителя счетов и счетов-фактур, конечная дата исполнения Заказчиком обязательства по оплате истекает в последний день соответствующего месяца, в котором подписан акт выполненных работ и получены счет и счет-фактура. Таким образом, права Истца на предъявление неустойки возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем исполнения Заказчиком обязательства по оплате:
- по акту оказанных услуг № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021, полученному Ответчиком 28.12.2021 (вх. № 01-ВХ-28533 от 28.12.2021), последний день срока исполнения обязательства по оплате - 31.12.2021, начальная дата начисления неустойки01.01.2022;
- по актам оказанных услуг № 17707516988180000560/2 и № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022, полученным Ответчиком 26.07.2022 (вх. № 01- ВХ-18312 от 26.07.2022), последний день срока исполнения обязательства по оплате31.07.2022, начальная дата начисления неустойки - 01.08.2022;
- по акту оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022, полученному Ответчиком 01.09.2022 (вх. № 01-ВХ-21991 от 01.09.2022), последний день срока исполнения обязательств по оплате - 30.09.2022, начальная дата начисления неустойки – 01.10.2022.
С учетом требований ст. 193 ГК РФ:
- по акту оказанных услуг № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021, нерабочий день 31.12.2021 переносится на ближайший за ним рабочий день - 10.01.2022, соответственно, начальная дата начисления неустойки – 11.01.2022;
- по актам оказанных услуг № 17707516988180000560/2 и № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022, нерабочий день 31.07.2022 переносится на ближайший за ним рабочий день - 01.08.2022, соответственно, начальная дата начисления неустойки – 02.08.2022;
- по акту оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022, последний день срока исполнения обязательств по оплате - 30.09.2022 (рабочий день, не переносится), начальная дата начисления неустойки – 01.10.2022.
Согласно п. 4.2 договора «в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование по оплате пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной суммы».
Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.
Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате на дату судебного заседания (17.05.2023) составляет:
Акт
выполненны
х работ
Сумма
задолженности,
руб.
Дата
начала периода просрочк
и
Дата
окончани я периода
просрочк
и
Количеств
о дней просрочки
Формула
расчета
Сумма
неустойк
и, руб.
№
77075169881
8
0000560/1 от
28.12.2021
5 713 373,05
11.01.202
2
31.03.202
2
80
5 713 373,0 5 руб. х
1/300 х
7,5% х 80
дней
114 267,4
6
02.10.202
2
17.05.202
3
228
5 713 373,0
5 руб. х
1/300х
7,5% х 228
дней
325 662,2
6
№
77075169881
8
0000560/2 от
26.07.2022
861 009,80
02.08.202
2
17.05.202
3
289
861 009,80
руб. х 1/300 х
7,5% х 289
дней
62 207,96
*
№
77075169881
1 659 788,93
02.08.202
2
17.05.202
3
289
1 659 788,9
3 руб. х 1/300 х
119 919,7
5
8
0000560/3 от
26.07.2022
7,5% х 289
дней
№
77075169881
8
0000560/4 от
31.08.2022
5 515 402,94
01.10.2022
17.05.2023
229
5 515 402,9 4 руб. х
1/300 х
7,5% х 229
дней
315 756,8
2
ИТОГО:
13 749 574,7
2
937 814,2
5
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Ставка банковского процента истцом применена неверно – 7,5%.
Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.
При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы не оплачены.
Таким образом, если обязательство не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.
По состоянию на 15.08.2023 г. ключевая ставка ЦБ – 12 %.
Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет больше, чем заявлено истцом – 1 500 502, 80 руб.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 937 814, 25 руб. (неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в
размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей.)
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 937 814, 25 руб. (неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей.) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 749 574, 72 руб. в размере 1/300, за период с 18.05.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 749 574, 72 руб. в размере 1/300, за период с 18.05.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.
АО «Стройтрансгаз» ознакомившись с иском и ходатайством Истца об уточнении заявленных требований, не согласно с приведёнными в них расчетами неустойки. Ответчик считает, их не верными в следствие того, что Истцом не был учтен период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который начисление неустоек не допускается.
В указанных обстоятельствах, АО «Стройтрансгаз» полагает верным следующий расчет неустойки:
Акт выполненных
работ
Дата
Дата
Количество
Сумма
начала
Неустойка
окончания
дней
задолженности
периода
[2]х1/300х7,5%х[4]
просрочки
просрочки
просрочки
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
№
7707516988180000560/1
от 28.12.2021
11.01.2022
31.03.2022
80
114 267,46 ₽
02.10.2022
17.05.2023
228
325 662,26 ₽
5 713 373,05 ₽
18.05.2023
по дату
х
1 428,34 / в день
погашения
№
7707516988180000560/2
от 26.07.2022
02.10.2022
17.05.2023
228
49 077,56 ₽
861 009,80 ₽
18.05.2023
по дату
х
215,25 / в день
погашения
№
7707516988180000560/3
от 26.07.2022
02.10.2022
17.05.2023
228
94 607,97 ₽
1 659 788,93 ₽
18.05.2023
по дату
х
414,95 / в день
погашения
№
7707516988180000560/4
от 31.08.2022
02.10.2022
17.05.2023
228
314 377,97 ₽
5 515 402,94 ₽
18.05.2022
по дату
х
1 378,85 / в день
погашения
Итого:
13 749 574,72
897 993,22 ₽
Ответчик просит отказать ФГУП «Росморпорт» в удовлетворении требований о
взыскании неустойки в части превышающей 897 993, 22 руб.
Доводы ответчика судом отклоняются.
С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из описанного следует, что с 01.04.2022 пеня не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи
110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 93 045 рублей.
Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" в пользу ФГУП "РОСМОРПОРТ" основной долг за оказанные услуги по договору № 17707516988180000560/0694 от 12.11.2021 но предоставлению услуг самоотвозного земснаряда «Соммерс» в сумме 13 749 574, 72 руб., неустойку в размере 937 814, 25 руб. (неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/1 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 114 267, 46 рублей: за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 345 662, 26 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/2 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 62 207, 96 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/3 от 26.07.2022 за период с 02.08.2022 по 17.05.2023 в размере 119 919, 75 рублей; неустойка за просрочку оплаты по акту № 17707516988180000560/4 от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 17.05.2023 в размере 315 756, 82 рублей.), неустойку, начисленную на сумму долга в размере 13 749 574, 72 руб. в размере 1/300, за период с 18.05.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 045 руб.
Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" в доход федерального бюджета 3 392 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Бондаренко И.Н
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 10:00:00
Кому выдана БОНДАРЕНКО ИРИНА НИКОЛАЕВНА