АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
30 декабря 2025 года Дело № А22-2802/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нойон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 636 366 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нойон» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 636 366 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных требований не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом.
Так, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России, направленное судом первой инстанции в адрес общества почтовое отправление (почтовый идентификатор 35800010820447) принято в отделении связи 14.07.2025, 23.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в период с 06.08.2024 по 17.01.2025 истец в рамках разовых сделок по купле-продаже поставил в адрес ответчика строительные товары на общую сумму 723 099 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4232 от 06.08.2024, № 4419 от 12.08.20254, № 5201 от 10.09.20254,
№ 5400 от 18.09.2024, № 5577 от 24.09.2024, № 5675 от 27.09.2024, № 5705 от 28.09.22024, № 5581 от 01.10.2024, № 5853 от 03.10.2024, № 6418 от 22.10.20254, № 6616 от 29.10.2024, № 6647 от 30.10.2024, № 6660 от 21.10.2024, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, а также № 7608 от 20.12.2024, № 7610 от 20.12.2024, № 7657 от 23.12.2024, № 12 от 09.01.2025, № 100 от 17.01.2025, подписанными посредством системы электронного документооборота.
На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 636 366 руб. 33 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами в электронном виде.
05.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которое оставлено обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что в спорный период письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не был заключен.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами письменный договор не был заключен, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.
Следовательно, в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием заключенного между сторонами соответствующего договора, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы сторонами в универсальных передаточных документах.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты отсутствуют, исковые требования о взыскании 636 366 руб. 33 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что 01.06.2025 между истцом (заказчик) и
ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику
В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлен чек от 10.07.2025 № 200zcpexet на сумму 50 000 руб. 00 коп., а также справка банка по операции о зачислении денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. ФИО3
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О изложены разъяснения о том, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом предъявленной к взысканию суммы судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 20.06.2017 с изм. от 14 февраля 2025 г. (находятся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Калмыкия в сети Интернет), предусмотрено, что гонорар за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет от 100 000 руб. 00 коп.
Однако гонорарная практика является не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Указанные ставки носят рекомендательный характер, размер выплачиваемого представителю вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.
Фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленном размере, а также факт оказания ФИО3 юридических услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждаются представленными материалами дела документами.
Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание фактически оказанные юридические услуги, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 306-ЭС19-17489, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу № А53-33800/2022, от 18.04.2022 по делу № А53-10774/2020, от 08.12.2021 по делу № А32-32284/2019.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание характер и сложность спора, цену иска, объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек соответствует критериям соразмерности и разумности, суд считает заявленные истцом расходы по оплате стоимости оказанных ему юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нойон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 636 366 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 818 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкии в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова