АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 декабря 2025 года Дело № А29-5815/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 21.08.2024 ФИО2,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – ООО «СЛК», Общество, ответчик) о взыскании 130 000 руб. долга по договору на поставку песка строительного от 15.06.2023 (ТН № 153 от 30.09.2023), 12 129 руб. неустойки по состоянию на 11.04.2024.
Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 03.06.2024; указал, что в адрес истца направил заявление о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, переданных ответчику обществом с ограниченной ответственностью «АВ Групп».
Истец в представленных возражениях от 18.06.2024 отклонил заявление ответчика о зачете встречных исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
29.07.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых Общество отмечает о наличии встречного требования, считает, что признание зачета повлечет прекращение обязательств, кроме того, указывает, что документального подтверждения отсутствия задолженности перед ООО «АВ Групп» истцом не представлено.
Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВ Групп».
В отзыве от 04.10.2024 третье лицо подтвердило о наличии задолженности истца перед ООО «АВ Групп» и заключении договора цессии от 22.05.2024 с ответчиком на право требования с истца 150 000 руб. задолженности. ООО «АВ Групп» отметило, что истец был уведомлено состоявшемся переходе права требования.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8739/2024.
Судом установлено, что в рамках дела № А29-8739/2024 рассматривается исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «АВ ГРУПП о взыскании 1 381 960 руб. долга по договору оказания услуг от 19.05.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2025 по делу № А29-8739/2024 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «АВ ГРУПП» о взыскании задолженности отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловано.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2025 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2025 рассмотрение дела отложено на 12.12.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания.
Явку в суд посредством веб-конференции обеспечил представитель ответчика.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2025 по 16.12.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
15.06.2023 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор на поставку песка строительного, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять песок строительный, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость одного кубического метра песка составляет 1 300 руб. 00 коп. без НДС (пункт 3.1. договора на поставку песка).
Пунктом 3.3. договора на поставку песка согласовано, что оплата поставляемого товара производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки покупателем обязательств оплатить поставленный товар последний выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора на поставку песка, истец поставил ответчику товар на сумму 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 153 от 30.09.2023, подписанной сторонами без разногласий.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору на поставку песка истцом начислена неустойка за период с 14.10.2023 по 11.04.2024.
Отсутствие оплаты ответчиком задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 329, 333, 410, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2000 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
19.05.2023 между ООО «АВ Групп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель оказал услуги специализированной техники (трапа) на общую сумму 1 206 444 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами.
Заказчик (ООО «АВ Групп») произвел оплату услуг исполнителя по договору оказания услуг в размере 1 356 444 руб. 00 коп., что документально подтверждено платежными поручениями. Таким образом, переплата ООО «АВ Групп» по договору на оказание услуг составила 150 000 руб. 00 коп.
22.05.2024 между ООО «АВ Групп» (цедент) и ООО «СЛК» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому ООО «АВ Групп» передало ООО «СЛК» право требования к ИП ФИО1 в размере 150 000 руб. 00 коп., возникшее из договора оказания услуг от 19.05.2023., в связи с чем, истцу направлено уведомление от 29.05.2024 о том, что права требования к нему по договору оказания услуг от 19.05.2023 в размере 150 000 руб. 00 коп. уступлены ООО «СЛК» по договору цессии от 22.05.2024.
В возражениях на иск ответчик заявил о прекращении обязательств по договору на поставку песка в соответствии со статьей 410 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановление № 6).
Согласно толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В указанном случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.
На основании вышеуказанных норм, отсутствие возражений ответчика в отношении размера задолженности и неустойки, обязательство истца перед ответчиком прекращено зачетом встречного требования.
Учитывая состоявшийся зачет взаимных требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы истца суд оценены и признаны необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина