Решение по делу № А43-25634/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25634/2024

г. Нижний Новгород 16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-513),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО СМК "ИнжКомСтрой" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ООО "Алира" (ИНН <***>)

о взыскании 898 078,18 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (лично, предъявлен паспорт), ФИО2 по доверенности от 14.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СМК "ИнжКомСтрой" 741 000 руб. долга; 70 666,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Также ответчик указывает, что в его адрес не поступало искового заявления, указанный довод судом отклоняется, поскольку согласно представленной почтовой квитанции и описи вложения исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 12.08.2024 (60314098003532). Также ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

В судебном заседании 26.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.04.2025 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №009-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести монтаж оборудования КИП на объекте заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.Лайково, жилой дом №21, индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет 400 000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 120 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора. Заказчик производит окончательную оплату по договору в размере 280 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункта 4.1. договора приемка работ осуществляется не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления заказчиком и предоставления ему актов выполненных работ. Об отказе в приемке выполненных работ заказчик обязан письменно проинформировать исполнителя с указанием причин своего отказа. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, в таком случае исполнитель устраняет недостатки, повторная сдача работ происходит в вышеуказанном порядке.

14.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №018-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести диагностику оборудования КИП в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) на объекте заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.Лайково, жилой дом №17.

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет 101 000 руб. Заказчик производит оплату в размере 100% от суммы договора в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

21.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №022-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести монтаж оборудования КИП на объекте заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.Лайково, жилой дом №64, индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет 200 000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 60 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора. Заказчик производит окончательную оплату по договору в размере 140 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

21.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №023-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести монтаж оборудования КИП на объекте заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.Лайково, жилой дом №19, индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

21.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №024-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести пусконаладочные работы узлов учета и щитов управления насосами в индивидуальных тепловых пунктах на объектах заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.Лайково, жилых домах №20, 21, 22, 23, 64.

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма по договору составляет 120 000 руб. Заказчик производит оплату за выполненные работы по каждому отдельному объекту на основании выставленных счетов, а именно:

- за работы по объекту - дом №20 в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ;

- за работы по объекту - дом №21 в размере 40 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ;

- за работы по объекту - дом №22 в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ;

- за работы по объекту - дом №23 в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ;

- за работы по объекту - дом №64 в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец указывает, что работы по указанным выше договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела, односторонними актами №22 от 26.10.2022, №27 от 04.11.2022, №35 от 28.11.2022, №36 от 28.11.2022, №37 от 28.11.2022.

Из расчета истца следует, что выполненные работы оплачены ответчиков не в полном объеме и за ним числится задолженность в размере 741 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры по своей природе являются договорами подряда, следовательно, правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ, оснований считать договор незаключенным суд не усмотрел.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Из выработанных судебной практикой правовых подходов следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом). Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

Таким образом, подрядчик на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Как видно из обстоятельств дела, в подтверждение факта выполнения работ истцом и необходимости их приемки заказчиком представлены акты выполненных работ №22 от 26.10.2022, №27 от 04.11.2022, №35 от 28.11.2022, №36 от 28.11.2022, №37 от 28.11.2022.

Указанные документы направлены ответчику на адрес электронной почты, указанной ответчиком в договорах.

Однако в нарушение условий пункта 4.1 договора заказчик приемку представленных подрядчиком результатов работ не обеспечил, акты выполненных работ не подписал, а также не направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Доказательств заявления ответчиком замечаний истцу относительно выполненных истцом работ не представлено.

Представленные ответчиком документы также не подтверждают факт выполнения работ с недостатками или не в полном объеме в отсутствие мотивированных возражений после получения актов.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что работы выполнены истцом не в полном объеме и/или с недостатками и не имеют для заказчика потребительской ценности, суд приходит к выводу о возникшей на стороне ответчика обязанности оплатить спорные работы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 741 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 666,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.08.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов и признан неверным в отношении акта №27 от 04.11.2022, поскольку истец указывает, что данный акт подписан ответчиком и расчет процентов им производится с 10.11.2022, однако в материалы дела не представлено двухстороннего подписанного акта №27 от 04.11.2022 и в таком случае расчет необходимо производить исходя из даты направления актов 11.06.2024.

Также истцом при расчете процентов в отношении всех актов не учтен период на приемку работ, а именно 5 рабочих дней (пункт 4.1. договора), истцом учтен только срок на оплату 5 дней (пункт 2.2. договора).

С учетом изложенного, расчет процентов необходимо производить с 24.06.2024.

Довод ответчика о том, что в расчете процентов по акту №27 от 04.11.2022 неверно указана сумма частично оплаты учтен ответчиком при уточнении требований 26.03.2025, а также судом при произведении перерасчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 16 804,09 руб. за период с 24.06.2024 по 12.08.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в сумме 741 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уточнением заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО СМК "ИнжКомСтрой" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 741 000 руб. долга; 16 804,09 руб. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 17 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 729 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №44 от 12.08.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов