Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8517/2023
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 301 101,89 руб.,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДКЭнергоресурс» (далее - истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») к муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (далее – ответчик, МУП «Автотранссервис») с исковым заявлением о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016 основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 1 134 428,45 руб., неустойки за период с 06.03.2023 по 06.09.2023 в размере 166 673,44 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 008,02 руб.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016.
Стороны в судебное заседание 11.12.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Автотранссервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергии и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок.
Перечень объектов теплоснабжения, которые включены в договор, и величины тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителя приведены в приложении № 2 «Список объектов и величины тепловых нагрузок» настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 4.1. за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.2. договора при задержке сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года подавал на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 134 428,45 руб.
Ответчик оплату ежемесячно не производил, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 650 от 22.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В обоснованием заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № Бу-1541 от 28.02.2023 на сумму 494 421,17 руб., № Бу-2719 от 31.03.2023 на сумму 345 334,30 руб., № Бу-4103 от 30.04.2023 на сумму 294 672,98 руб., подписанные сторонами акты № Бу-1533 от 28.02.2023 на сумму 494 421,17 руб., № Бу-2707 от 31.03.2023 на сумму 345 334,30 руб., № Бу-4079 от 30.04.2023 на сумму 294 672,98 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Автотранссервис» не оплатило поставленную тепловую энергию в спорный период, соответственно, сумма задолженности по расчету истца составила 1 134 428,45 руб.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.
По расчету истца сумму основного долга составляет 1 134 428,45 руб. При этом судом установлено, что истцом в просительной части искового заявления допущена опечатка во взыскании суммы основного долга, документы, представленными в материалы дела подтверждена сумма основного долга 1 134 428,45 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за отпущенную тепловую энергию и отпуск горячей воды за период с мая февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 1 134 428,45 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.03.2023 по 06.09.2023 в размере 166 673,44 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что принятое на себя обязательство по оплате МУП «Автотранссервис» не было исполнено, в связи с чем, применение со стороны истца к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки суд полагает обоснованным.
Суд, проверив период и расчет истца, считает его не верным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При этом из пункта 4.2. договора следует, что до 20 числа каждого месяца теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет на внесение авансового платежа в размере 100 процентов от стоимости услуг на следующий месяц.
Оплата производится потребителем в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца 100 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии и горячего водоснабжения за следующий месяц; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в расчетном месяце, сумма которого определяется как разница между суммой фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, указанной в акте выполненных работ и суммой ранее внесенного авансового платежа за расчетный месяц. В случае если объем фактического потребления тепловой энергий и (или) теплоносителя за истекший месяц, меньше суммы уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (абзац 2 пункта 4.4. договора).
Таким образом, истцом не верно определено начало просрочки исполнения обязательства.
При принятии решения судом учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а также нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых). По смыслу названного постановления данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.
Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление неустойки должно производиться с 07.03.2023 по 06.09.2023. По расчету суда сумма неустойки за период с 07.03.2023 по 06.09.2023 составляет 132 045,92 руб.
Задолженность:
494 421,17 руб.
Период просрочки:
с 07.03.2023 по 06.09.2023
Доля от ставки ЦБ:
1/130
Расчёт ставки:
на указанную дату
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
494 421,17
07.03.2023
Новая задолженность на 494 421,17 руб.
494 421,17
07.03.2023
05.04.2023
30
9.5
494 421,17 × 30 × 1/130 × 9.5%
10 839,23 р.
839 755,47
06.04.2023
Новая задолженность на 345 334,30 руб.
839 755,47
06.04.2023
05.05.2023
30
9.5
839 755,47 × 30 × 1/130 × 9.5%
18 410,02 р.
1 134 428,45
06.05.2023
Новая задолженность на 294 672,98 руб.
1 134 428,45
06.05.2023
06.09.2023
124
9.5
1 134 428,45 × 124 × 1/130 × 9.5%
102 796,67 р.
Сумма основного долга: 1 134 428,45 руб.
Сумма неустойки: 132 045,92 руб.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оплаты товара по спорному договору, ответчиком суду не представлено.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины потребителя в просрочке исполнения обязательств по договору, ответчик, соответственно, не заявил и не представил.
Таким образом, истцом доказан, а ответчиком, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, надлежащим образом не опровергнут факт возникновения просрочки в оплате исполнения обязанностей, принятых по договору.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования в части взыскания неустойки. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016 за период с 07.03.2023 по 06.09.2023 в размере 132 045,92 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 26 011 руб.
ООО «ЖДК-Энергоресурс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 26 008,02 руб. по платежному поручению № 3538 от 06.09.2023.
В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 25 319 руб., на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016 основной долг за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 1 134 428,45 руб., неустойку за период с 07.03.2023 по 06.09.2023 в размере 132 045,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 319 руб.
Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по ставке 1/130 ставки Банка России, начисленную на сумму долга 1 134 428,45 руб., начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец