1600/2023-212797(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

29 декабря 2023 года Дело № А33-29546/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Евгеньевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП СТРОЙСЕРВИС» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки (пени), в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

05.10.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека

арбитражных дел»);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 28 от

07.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг № 73-НК от 04.03.2022 денежные средства в общей сумме 1 058 161 руб. 10 коп., в том числе: 902 350 руб.- сумму основного долга; 155 811 руб. 10 коп. - сумму неустойки (пени) за просрочку оплаты договорных услуг по состоянию на 05.10.2023 (день составления иска), неустойку (пени) из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

08.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 27.12.2023.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать денежные средства по договору на оказание услуг № 73-НК от 04.03.2022 в общей сумме 1 047 407 руб. 93 коп., в том числе: 902 350 руб. сумму основного долга, 145 057 руб. 93 коп. сумму неустойки за просрочку оплаты договорных услуг по

состоянию на 05.10.2023 (день составления иска) включительно, неустойку (пени) из расчета 0.05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал требования заявления об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг от 04.03.2022 № 73-НК (далее – Договор), согласно которого ИП ФИО4 (Исполнитель) обязался оказывать ООО «АТП СтройСервис» (Заказчик) по его заданию автотранспортные и механизированные услуги с использованием собственных или арендуемых автотранспортных и/или механизированных средств, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Перечень транспортных средств, с помощью которых истец оказывает свои услуги ответчику и их стоимость согласованы сторонами Приложением № 1 к Договору, согласно которого оказание Исполнителем услуг изначально осуществлялось с использованием фронтального погрузчика с ковшом 3 куб.м. и более по тарифу 2 300 руб./маш.час.

Дополнительным соглашением от 23.09.2022 № 1 к Договору согласовано новое Приложение № 1, согласно которого оказание договорных услуг, помимо фронтального погрузчика с ковшом 3 куб.м. и более, должно осуществляться с использованием автомашины сдвоенной кабины по тарифу 1 100 руб./маш.час.

Дополнительным соглашением от 07.11.2022 № 2 к Договору согласовано увеличение тарифа по фронтальному погрузчику с ковшом 3 куб.м. и более до 2 800 руб./маш.час.

Местом оказания услуг пунктом 1.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2022 № 1 к Договору) определено:

- г. Норильск, территория ТЭЦ-2; - г. Норильск, автодорога Норильск-Алыкель, здание № 30, тер. ТЭЦ-3;

- г. Норильск, автодорога Норильск-Алыкель, 4-й километр, Объект строительства БМНС № 16-бис.

Согласно пункта 4.3 Договора оплату фактически оказанных услуг ответчик обязался производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

Как указал истец и не опроверг ответчик, Исполнителем обязательства по Договору исполнены в установленный срок и в полном объеме, необходимом Заказчику. Указанные обстоятельства подтверждаются, среди прочего, подписанными сторонами актами сверки, актами сдачи-приемки оказанных услуг, путевыми листами с подписями уполномоченных лиц и проставлением печатей.

Документация для оплаты оказанных услуг предоставлялась ответчику своевременно и принята без возражений и замечаний.

Претензий по исполнению договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, как указал истец и не отрицал ответчик, последним обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, оказанные истцом услуги оплачены лишь частично, не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

По состоянию на 05.10.2023 у ООО «АТП Строй-Сервис» имеется перед истцом задолженность по оплате оказанных договорных услуг в общей сумме 902 350 руб., что ответчиком в целом не отрицается.

Неоплаченными являются услуги, указанные:

- в счете от 15.05.2022 № 31, принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 15.05.2022 № 31, в части неполной оплаты счета в сумме 29 900 руб., так как он оплачен 12.08.2022 на сумму 92 000 руб. и 14.02.2023 на сумму 2 300 руб.;

- в счете от 15.06.2022 № 33, принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 15.06.2022 № 33, в части неполной оплаты счета в сумме 74 750 руб., так как он оплачен 27.06.2022 на сумму 124 200 руб.;

- в счете от 30.06.2022 № 34, принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 30.06.2022 № 34, в части неполной оплаты счета в сумме 41 400 руб.. так как он оплачен 09.07.2022 на сумму 103 500 руб. и 14.02.2023 на сумму 20 700 руб.;

- в счете от 31.10.2022 № 36, принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2022 № 36, в части неполной оплаты счета в сумме 36 800 руб., так как он оплачен 22.12.2022 на сумму 171 600 руб. и 14.02.2023 на сумму 4 600 руб.;

- в счете от 15.11.2022 № 37, принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 15.11.2022 № 37, в части неполной оплаты счета в сумме 252 400 руб., так как он оплачен 14.02.2023 на сумму 19 600 руб.;

- в счете от 30.11.2022 № 38 на общую сумму 169 200 руб., принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2022 № 38, неоплаченные полностью;

- в счете от 15.12.2022 № 42 на общую сумму 171 400 руб., принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 15.12.2022 № 42, неоплаченные полностью;

- в счете от 31.12.2022 № 44 на общую сумму 126 500 руб., принятые по акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2022 № 44, неоплаченные полностью.

Частичная оплата счетов подтверждается платежными поручениями:

- от 12.08.2022 № 8374 на сумму 370 300 руб. от ООО «ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», согласно письму ответчика от 27.07.2022 № 156;

- от 14.02.2023 № 81 на сумму 51 800 руб.; - от 27.06.2022 № 736 на сумму 248 400 руб.; - от 08.07.2022 № 855 на сумму 103 500 руб.

Уведомляя истца письмом от 26.01.2023 № 0016, ответчик, фактически гарантируя в дальнейшем оплату, указывал, что сама по себе оплата задолженности будет осуществлена за ответчика иным лицом – ООО ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ». Однако в указанной части счетов оплата также не поступила.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не отрицал наличие основной задолженности, однако возражал в части размера неустойки, в силу чего в целом просил отказать в удовлетворении такого требования, представил контррасчет.

Истец, принимая во внимание контррасчет ответчика, требования уточнил, размер неустойки уменьшил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата оказанных услуг осуществлена лишь частично, в силу чего задолженность ответчика составляет 902 350 руб., а доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 145 057 руб. 93 коп. за просрочку оплаты договорных услуг по состоянию на 05.10.2023 (день составления иска) включительно, а также неустойку из расчета 0.05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 06.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Ответственность ООО «АТП СтройСервис» за неоплату и/или несвоевременную оплату услуг предусмотрена пунктом 5.6. Договора, согласно которого, в случае нарушения срока оплаты оказанных исполнителем услуг он вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным (при этом, пересчитанная сумма неустойки меньше суммы, указанной в контррасчете ответчика, что не нарушает права ответчика и является исключительно выраженной волей истца на соответствующий размер неустойки).

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 145 057 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению. При этом, явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки признаются судом несостоятельными, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих довод о неправомерности ее начисления. Сам факт наличия каких-либо иных правоотношений ответчика, наличие взаимодействия с иными контрагентами либо согласованная возможность оплаты за ответчика задолженности не должны каким-либо образом обременять процессуального оппонента и лишать его права на получение своевременной оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 06.10.2023 по 27.12.2023), в результате чего сумма неустойки равна 182 505 руб. 46 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о

взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 28.12.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 582 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.10.2023.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 23 474 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23 474 руб., тогда как государственная пошлина в размере 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 084 855 руб. 46 коп., в том числе: 902 350 руб. задолженности за оказанные услуги, 182 505 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 902 350 руб., начиная с 28.12.2023, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 23 474 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 06.10.2023 на общую сумму 23 582 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев