СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4323/2025-ГК
г. Пермь
14 июля 2025 года Дело № А60-74984/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2023, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года
по делу № А60-74984/2024
по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнергоТранс» об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ВГОК») с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 236-ПД от 01.01.2018, а именно:
1. Обязать ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в соответствии с актом согласования аварийной и технологической брони от 20.08.2021 в редакции замечаний ПАО «Россети Урал», ООО «ЕвразЭнергоТранс» с учетом мощности иных потребителей, запитанных от сетей ОАО «Высокогорский горно- обогатительный комбинат», в случае неоплаты задолженности в сумме 139 817 511 руб. 25 коп., указанной в уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 09.08.2024 № СЭ/01/12/1714, по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим точкам поставки:
Точки поставки (границы балансовой принадлежности)
Наименование питающей линии питающего центра (принадлежность сетей) точки поставки
Уровень аварийной брони с учетом потребления иных потребителей, МВт
контактное присоединение кабельных наконечников отходящих кабелей к ЛР-6кВ в РУ-бкВ ПС «Магнетитовая" в ячейках: №1,3, 9, 11, 13, 15 I СШ; №6, 8, 10, 12, 14, 16 II СШ; № 25,27, 29, 31,33, 35 III СШ; № 26, 28, 32, 34,40,42 IV СШ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 110/6кВ Магнетитовая РУ-6 кВ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
2,54
контактное присоединение кабельных наконечников отходящих кабелей к JTP-6кВ в РУ-бкВ ПС «Обогатительная» в ячейках: № 7,9,19,21,23, 25, 27,29 I СШ; № 2, 8,10, 20, 22, 24,26,28,32 II СШ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 110/6 кВ Обогатительная РУ-6кВ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
2,40
контактное присоединение кабельных наконечников в ячейках: № 1, 3, 5, 9, 11, 17,21,23,251СШ;№2,4, 6, 12, 16, 18, 20, 22 II СШ; яч. 1, 2,3, 4, 5, 7, 8 1650В ТВ-1,ТВ-2, ТВ-3, ТВ-4
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 35/6 кВ Аглофабрика РУ-бкВ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
1,06
контактное присоединение кабельных наконечников в ячейках: №15, 3,16, 26, ЩитО,4ккВ II СШ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 35/6 кВ Горная РУ-6 кВ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
1,21
контактное присоединение кабельных наконечников в ячейках: № 15, 17, 211 СШ; № 16, 18, 22, 24 II СШ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 35/6 кВ Карьер РУ-6 кВ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
0,11
контактное присоединение кабельных наконечников в ячейках: № 4, 6 I СШ; № 16, 17 ПСШ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
ПС 35/6 кВ Шахта РУ-6 кВ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
0,67
В месте выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов ВЛ 35 кВ ВЖР-1 на ОРУ 35 кВ ПС 110/35/6кВ «Районная» (ОАО «МРСК-Урала»), в сторону ВЛ (Потребителя)
ПС 110/35/6 кВ "Районная"
РУ-35 кВ
(ОАО «МРСК-Урала»)
0,95
контактное присоединение кабельных наконечников в ячейках: № 1, 3, 7, 9,11, 15, 17, 19, 29, 31, 33, 35 I СШ; № 2, 4, 8, 10, 14, 16, 18, 20,24,26,32, 34, 36 II СШ (ООО «ЕвразЭнергоТранс»).
ПС 110/6 кВ Евстюниха
РУ-6 кВ
(ООО «ЕвразЭнергоТранс»)
2,82
В месте выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов
ВЛ 35 кВ Аглофабрика ГБР 1,2 (Потребителя), ОРУ 35 кВ ПС 110/35/6 кВ «Гороблагодатская» (ОАО «МРСК-Урала») в сторону ВЛ (ПС Южная 35/6 кВ и ПС Аглофабрика ГБР 35/6 кВ) - Потребителя
ПС 110/35/6 кВ «Гороблагодатская» ОРУ-35 кВ (ОАО «МРСК-Урала» )
3,61
2. Обязать ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в случае неоплаты задолженности в сумме 139 817 511 руб. 25 коп., указанной в уведомлении об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 09.08.2024 № СЭ/01/12/1714, представить в адрес ПАО «Россети Урал» в течение 3 дней после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, согласно которому срок проведения мероприятий не будет превышать 6 месяцев;
3. Обязать ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в срок, предусмотренный утвержденным планом мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, выполнить указанные в плане мероприятия;
4. Обязать ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», в случае если в 3-х дневный срок ПАО «Россети Урал» не будет представлен утвержденный план мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения мероприятий превышает 6 месяцев, в течение 2 месяцев после введения частичного ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети;
5. Обязать ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» после выполнения мероприятий, указанных в утвержденном плане мероприятий, либо мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, представить в адрес ПАО «Россети Урал» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления;
6. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в пользу ПАО «Россети Урал» судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного судебным актом по настоящему делу, по день фактического исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025 исковые требования по основному требованию удовлетворены. В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворены частично в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 25-го дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу по день фактического исполнения решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части, а именно отменить пункты 2-5 резолютивной части решения.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что в принятом решении суд указал на то, что ОАО «ВГОК» 29.08.2024 самоограничилось до уровня аварийной брони, о чем уведомило ПАО «Россети Урал» письмом от 29.08.2024, однако в резолютивной части судебного акта указал на обязание ответчика ввести самоограничение.
От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик в порядке ст. 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ВГОК» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 № 236-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке или/и розничном рынке электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИВС или производителя, бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика (Приложение №1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС или производителя) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозяйные сети, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель вправе приостановить в соответствии с актом (актами) аварийной и технологической брони полностью или частично оказание услуг заказчику по передаче электрической энергии (мощности) до точек присоединения в случаях, установленных настоящим договором и (или) действующим законодательством РФ.
ПАО «Россети Урал» является правопреемником ОАО «МРСК Урала».
Во исполнение условий договора в период с апреля по ноябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены последним не в полном объеме.
По расчету истца по состоянию на 27.12.2024 задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии составила 211 877 563 руб. 16 коп.
У ответчика имеется акт согласования аварийной и технологической брони от 20.08.2021.
Ввиду неисполнения обязательства по оплате истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 09.08.2024 № СЭ/01/12/1714, в котором ответчику предложено в срок до 23.08.2024 оплатить задолженность, а в случае непогашения - до 12-00 23.08.2024 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони с учетом потребления иных потребителей - 31,51 МВт, в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 20.08.2021 по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении к уведомлению.
Также в уведомлении указано о том, что в случае не погашения задолженности в указанные в уведомлении сроки, ответчику необходимо до 12-00 29.08.2024 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с учетом потребления иных потребителей - 15,36 МВт, в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 20.08.2021, по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении к уведомлению.
Уведомление направлено истцом в адрес государственных органов: в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ГУ МЧС России по Свердловской области (подпункт «в» пункта 10 Правил ограничения).
В нарушение требований действующего законодательства и уведомления от 09.08.2024 ответчик 29.08.2024 не ввел самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, что подтверждается актами проверки самостоятельного частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности): акт №1 от 27.12.2024, акт №4 от 27.12.2024, акт №5 от 27.12.2024, акт №6 от 27.12.2024, акт №7 от 27.12.2024.
При этом техническая возможность введения ограничения режима потребления ответчика с объектов электросетевого хозяйства истца, а также ООО «ЕвразЭнергоТранс» с соблюдением уровня аварийной брони ОАО «ВГОК» и прав сторонних потребителей отсутствует.
Неисполнение ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони влечет нарушение права истца по ограничению режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя, ограничение которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по самостоятельному введению ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, отсутствием на стороне истца такой технической возможности, ввиду необходимости соблюдения прав сторонних потребителей истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, установив, что заявленные истцом сроки введения режима частичного и полного ограничения потребления электроэнергии соответствуют срокам, установленным пунктам 5 и 6 Правил ограничения № 442, применяющихся в отношении ответчика как потребителя, имеющего согласованный акт согласования технологической и аварийной брони, исковые требования об обязания ответчика произвести действия удовлетворил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Согласно абзацу 2 пункта 1(1) Правил ограничения «частичное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.
Полное ограничение режима потребления - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами (абзац 3 пункта 1 (1) Правил ограничения.
Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта «б» и подпункте «в» пункта 2 Правил ограничения.
На основании абзаца третьего подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.
В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони.
В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.
Согласно пункту 7 Правил ограничения, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.
Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.
Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.
Инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 7(1) Правил ограничения).
Пунктом 6 Правил ограничения определено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.
Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель вправе приостановить в соответствии с актом (актами) аварийной и технологической брони полностью или частично оказание услуг заказчику по передаче электрической энергии (мощности) до точек присоединения в случаях, установленных настоящим договором и (или) действующим законодательством РФ.
Как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой иснтанции, основанием для инициирования ограничения потребления электрической энергии в отношении ответчика явилось неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ПАО «Россети Урал» по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 236-ПД от 01.01.2018.
В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право истца на ограничение режима потребления ответчика с соблюдением норм законодательства о необходимости обеспечить соблюдение прав на получение электрической энергии сторонних потребителей может быть реализовано исключительно посредством осуществления ответчиком необходимых действий в своих электроустановках.
При этом избранный истцом способ защиты права является не избыточной, а необходимой, предусмотренной действующим законодательством, мерой для защиты его нарушенных прав.
Утверждение истца о наличии задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в размере 139 817 511 руб. 25 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-31639/2024, А60-37150/2024, А60-54057/2024, А60-70982/20024.
Ответчиком документально факт наличия задолженности не опровергнут, доказательства ее оплаты не представлено.
Обязанность по введению режима ограничения режима потребления электроэнергии закреплено Правилами № 442, вытекает из наличия задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Приведенные в суде первой инстанции ответчиком возражения со ссылкой на наличие обязательств перед иными контрагентами обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств перед истцом, поскольку являются рисками хозяйственной деятельности общества, которые не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в том числе, для сетевой организации, осуществляющей передачу электрической энергии.
ОАО «ВГОК» письмом от 29.08.2024 уведомил истца о наличии «Плана мероприятий по подготовке к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии ОАО «ВГОК», приложив к данному письму указанный план мероприятий и акты о введении ограничения режима электропотребления от 29.08.2024.
Вместе с тем, материалами дела опровергается исполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности или введении ограничения электропотребления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им самостоятельно предприняты меры по самоограничению потребления электрической энергии до уровня аварийной брони с учетом направленного истцу письма от 29.08.2024, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Факт того, что ответчиком не введено ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, подтверждается актами оказанных услуг по передаче и мощности к договору от 01.01.2018 № 236-ПД за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, профилями мощности ОАО «ВГОК» с 01.11.2024 по 01.12.2024, актами проверки самостоятельного частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 27.12.2024.
Кроме того, как установлено в акте профилей мощности с 01.11.2024 по 01.12.2024 наблюдается превышение фактической мощности потребления ОАО «ВГОК» над уровнем брони, определенным в акте согласования аварийной и технической брони от 20.08.2021.
В актах проверки от 27.12.2024, подписанных ПАО «Россети Урал», ОАО «ВГОК», ООО «ЕвразЭнергоТранс» также было установлено невыполнение ответчиком требования о самостоятельном частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.
Вопреки доводам заявителя жалобы допущенная судом первой инстанции на странице 13 решения опечатка не привела к принятию незаконного решения, более того исправлена определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025.
С учетом того, что заявленные истцом сроки введения режима частичного и полного ограничения потребления электроэнергии соответствуют срокам, установленным пунктам 5 и 6 Правил ограничения № 442, применяющихся в отношении ответчика как потребителя, имеющего согласованный акт согласования технологической и (или) аварийной брони, иные сроки актом согласования технологической и (или) аварийной брони не установлены, при определении уровня снижения потребления электроэнергии истцом учтено потребление иных потребителей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика совершить действия по ограничению режима потребления электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного судебным актом, по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу разъяснений пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности заявленной неустойки, не соответствие ее целям понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре и снизил ее размер до 100 000 руб. за каждый день такого неисполнения, установив момент ее исчисление начиная с 25 дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года по делу № А60-74984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова