АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
14 октября 2025 года Дело № А74-6950/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН 1901092986, ОГРН 1101901000024) к индивидуальному предпринимателю Серебренникову Максиму Викторовичу (ИНН 222408280412, ОГРНИП 316222500050926) об обязании выполнить гарантийный ремонт модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) по государственному контракту от 10.03.2022 №15, о взыскании 5000 руб. штрафа за невыполнение гарантийного обязательства.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, при предъявлении диплома от 05.05.2006, ФИО3 по доверенности от 17.10.2024;
ответчика - ФИО4 по доверенности от 29.07.2024, при предъявлении диплома от 21.06.2019 (посредством веб-конференции).
Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийный ремонт модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) по государственному контракту от 10.03.2022 № 15, о взыскании 127 750 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
От истца неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований.
В заявлениях об уточнении исковых требований от 25.09.2025, от 01.10.2025 истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийный ремонт пола и взыскать 5000 руб. штрафа.
Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца, суд принял уточнения исковых требований.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, с учетом уточнений.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что поставщик не должен безвозмездно устранять выявленные недостатки товара в рамках исполнения своих гарантийных обязательств, поскольку указанные в акте осмотра от 21.11.2023 недостатки товара обусловлены изъянами предоставленного заказчиком технического задания или иными не зависящими от поставщика причинами, поскольку качество товара соответствует условиям контракта. Надлежащим ответчиком по данному делу должно быть лицо, ответственное за составление технического задания по обустройству полов к контракту. Исковые требования не обоснованы, поскольку истцом не была проведена экспертиза качества товара на момент его приемки, а также не была проведена экспертиза качества товара по состоянию на момент составления акта осмотра от 21.11.2023. В части взыскания штрафа ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В дополнительных возражениях ответчик пояснял, что предложенные истцом условия контракта содержат правовую неопределенность (неясность) в части формулирования обязанностей ответчика по контракту, а также требований заказчика к характеристикам товара и проектной документации, что впоследствии создало условия для злоупотребления истцом своими правами.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) 10.03.2022 заключен государственный контракт на поставку и монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия № 15 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику и осуществить монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.
Цена контракта составляет 25 550 000 руб. (пункт 2.1 контракта).
Ответчиком разработана рабочая документация на указанное модульное пожарное депо.
Поставленный товар был принят истцом по документу о приемке от 07.07.2022 №1. Истцом документ о приемке подписан 15.07.2022.
Во исполнение условий контракта истцом произведена оплата поставленного товара, что сторонами не оспаривается.
21.11.2023 истцом совместно с ответчиком был произведен осмотр и составлен акт осмотра здания от 23.11.2023, согласно которому в административной части здания под линолеумом провалился пол в 2-х помещениях, по коридору керамогранит отошел местами. При вскрытии пола под линолеумом обнаружилось, что деревянные конструкции пола имеют следы гниения, между оцинкованным листом и пароизоляцией имеется вода на поверхности профлиста, местами минеральная вата мокрая.
Письмом от 24.04.2024 № 421-01-27 истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков, а именно факта нарушения целостности полов во всех помещениях административно-бытового блока пожарной части.
В письме от 14.05.2024 ответчик не согласился и отказался устранить выявленные недостатки.
13.06.2024 истцом направлена претензия № 591-01-16 ответчику об устранении выявленных неисправностей.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец начислил неустойку за неисполнение поставщиком обязательств и обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рамках исполнения контракта отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37, параграфов 3, 4 главы 30 ГК РФ о договоре подряда и поставки, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями заключенного контракта.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статье 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Согласно разделу 4. контракта качество поставляемого товара подтверждается сертификатами соответствия и техническим паспортом. Товар, поставляемый по контракту, соответствует обязательным требованиям государственного стандарта: требования к качеству товаров, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья людей.
Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение гарантийного срока, установленного производителем, данного товара и нормативными документами. Гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 4.3 контракта).
В течение гарантийного срока при обнаружении дефектов в поставленном товаре, которые не позволят продолжить его нормальную эксплуатацию, поставщик обязуется (без дополнительной оплаты со стороны заказчика) заменить бракованный товар на качественный в согласованные с заказчиком сроки (пункт 4.4. контракта).
В соответствии с разделом 6 контракта поставщик обязан:
- обеспечить качество поставленного товара, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (пункт 6.1.4 контракта);
- устранять недостатки товара в течение 30 календарных дней с даты заявления о них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара, несет поставщик(пункт 6.1.5 контракта);
- по требованию заказчика заменить товар на соответствующий по качеству и условиям контракта, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара (пункт 6.1.6 контракта).
По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).
В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ.
Как следует из материалов дела, после поставки товара, выполнения сборки, установки, монтажа товара, предусмотренных контрактом, а также подписания документа о приемке заказчиком в период действия гарантийного срока обнаружены недостатки.
При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением арбитражного суда от 28.11.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» ФИО5, ФИО6; перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли строительным нормам и правилам описание объекта закупки (Приложение №2 к государственному контракту от 10.03.2022 №15) на модульное пожарное депо (мобильное инвентарное здание) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия) в части выполнения наборной конструкции пола в здании АББ?
2. Соответствует ли строительным нормам и правилам рабочая документация (раздел 3 «Архитектурные решения») на модульное пожарное депо (мобильное инвентарное здание) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия в части выполнения наборной конструкции пола в здании АББ?
3. Соблюдались ли строительные нормы и правила при выполнении поставщиком работ по наборной конструкции пола модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 2 машиноместа в с. Балыкса?
4. Какие отступления от требований и правил технического регламента, строительных норм привели к появлению дефектов в наборной конструкции полов (отсутствия вентиляции, использование влажной половой доски, обработаны ли с половые доски с защитой от возгорания, гниения и увлажнения или другие)?
5. Соответствует ли модульное пожарное депо (мобильное инвентарное здание) в части обустройства полов требованиям заказчика к архитектурно-строительным решениям, указанным в разделе 3 приложения № 2 к государственному контракту от 10.03.2022 №15?
6. Каковы причины возникновения дефектов наборной конструкции пола в модульном пожарном депо (мобильном инвентарном здании)? Могли ли указанные дефекты образоваться вследствие нормального износа товара или его частей; неправильной эксплуатации? Могли ли указанные дефекты являться следствием недостатков технического задания заказчика по устройству полов (раздел 3 приложения № 2 к контракту)?
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 10.02.2025 № 035-01-00020, экспертами ФИО5, ФИО6 даны следующие ответы:
«1) Описание объекта закупки (Приложение № 2 к государственному контракту от 10.03.2022 № 15) на модульное пожарное депо (мобильное инвентарное здание) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия в части выполнения наборной конструкции пола в здании АББ соответствует строительным нормам и правилам. То есть содержит техническое задание (раздел 3) к конструкции пола здания АББ и основные технические регламенты, которым должно соответствовать здание и его конструкции.
2) Рабочая документации Раздела 3 «Архитектурные решения» объекта «Модульное пожарное депо на 2 машиноместа по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Балыксинский сельсовет, <...> земельный участок 4» шифр 003-04-22-АР в части проектирования конструкций пола в помещениях не соответствует:
СП 29.13330.2011 «Полы»
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»
СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»
ГОСТ 21.501.2018 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»
3) При выполнении работ поставщиком по наборной конструкции пола модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на машиноместа в с. Балыкса не соблюдены следующие строительные нормы и правила:
СП 29.13330.2011 п.4.4, п.7.2. - отсутствует гидроизоляция пола в помещениях № 3, № 5,
СП 71.13330.2017 п.8.10.3, СП 64.13330.2017 п.6.50 - отсутствие гидроизоляционной прокладки между лагами и профилированным листом С8,
СП 71.13330.2017 п.8.10.10 - недостаточность или отсутствие антисептирования деревянных конструкций пола (лаги, дощатый пол),
СП 71.13330.2017 п.8.10.11 - расстояние между лагами пола больше нормативного,
СП 64.13330.2017 п.9.45, п.9.58, п.9.60, СП 28.13330.2017 п 6.12 - отсутствие продухов для удаления образующейся влаги на поверхности пароизоляционной пленки в результате эксплуатации здания,
СП 64.13330.2017 п.9.59 - неверный монтаж слоя пароизоляции между лагами и дощатым полом.
4) К появлению дефектов в наборной конструкции пола здания АББ привело не соблюдение СП 64.13330.2017 п.9.45, п.9.58, п.9.60, СП 28.13330.2017 п 6.12, а именно отсутствие продухов для удаления образующейся влаги на поверхности пароизоляционной пленки в результате эксплуатации здания.
5) Модульное пожарное депо (мобильное инвентарное здание) в части обустройства полов частично не соответствует требованиям заказчика к архитектурно-строительным решениям, указанным в разделе приложения N 2 к государственному контракту от 10.03.2022 № 15, а именно:
1. Подшивка оцинкованным листом толщиной 0,45 мм фактически выполнена сверху несущей рамы со связями полов.
2. Пароизоляционный слой по профлисту уложен не на всю площадь блок модуля, а между деревянными лагами пола.
3. Толщина доски обрезной пола 40 мм, а в приложении № 2 требуемая 32 мм, но это не является характеристикой ухудшающей конструкцию пола.
6) Причиной возникновения дефектов наборной конструкции пола в здании АББ является не соблюдение СП 64.13330.2017 п.9.45, п.9.58, п.9.60, СП 28.13330.2017 п 6.12, а именно отсутствие продухов для удаления образующейся влаги на поверхности пароизоляционной пленки результате эксплуатации здания.
Дефекты конструкции пола здания АББ, указанные в акте осмотра от 17.01.2025 и в разделе «б» данного отчета не могут образоваться вследствие нормального износа товара или его частей, или неправильной эксплуатации здания. Дефекты конструкции пола здания АББ не являются следствием недостатков технического задания заказчика по устройству полов (раздел 3 приложения № 2 к контракту)».
По мнению ответчика, выводы судебных экспертов о соответствии строительным нормам и правилам описания предмета закупки (далее - техническое задания на товар) прямо противоречат выводам о несоответствии рабочей документации поставщика СНиП, поскольку в техническом задании на товар также не предусмотрена установка вентиляции либо продувов при обустройстве полов, и не указано, что товар должен соответствовать СП 29.133330.2011 «Полы», СП 64.13330.2017, СП 28.13330.2017.
Определениями суда от 24.03.2025, от 21.07.2025 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы.
04.04.2025 от ответчика поступили дополнительные вопросы экспертам:
1. Почему предоставленное заказчиком техническое задание на товар (приложение № 2 к контракту), в котором: не предусмотрена необходимость установки вентиляции и продувов при обустройстве полов; отсутствуют ссылки на строительные нормы и правила, которым должен соответствовать товар в части обустройства полов (СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», ГОСТ 21.501.2018»); не указаны понятия и нормативные требования, которым должен соответствовать «проект» и «планировочное решение» на товар - соответствует строительным нормам и правилам, а разработанная поставщиком рабочая документация на товар, которая является точной экспликацией технического задания заказчика - не соответствуют строительным нормам и правилам?
2. Выполнение поставщиком подшивки пола оцинкованным листом толщиной 0,45 мм сверху несущей рамы со связями полов, а также укладка пароизоляционного слоя между деревянными лагами пола не на всю площадь блок-модуля само по себе может привести к возникшим разрушениям в конструкции пола и повлиять на потребительскую ценность товара для заказчика? Если да, то как именно?
В судебном заседании 28.04.2025 эксперты дали пояснения по вопросам проведенной экспертизы, а также представили в материалы дела ответы на вопросы по строительно-технической экспертизы, согласно которым даны ответы на поставленные ответчиком вопросы:
1) предоставленное заказчиком техническое задание на товар (приложение № 2 к контракту) указаны основные ФЗ № 184 и № 384, исходя из которых указанная поставщиком нормативная документация, является обязательной к применению для безопасности зданий и сооружений. Таким образом, эксперт считает, что заказчик не обязан был указывать отдельно всю нормативную документацию на товар. В техническом задании заказчика не предусмотрена необходимость установки вентиляции и продувов при обустройстве полов и разработанная поставщиком рабочая документация на товар, которая является точной экспликацией технического задания заказчика является проектной документацией согласно ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства. Общие положения» п.3.1.5. При привязке Модуля (Товара) на местности, которая указана в техническом задании (место поставки Товара), согласно № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статьи 15 п.5, п.9, поставщик должен был разработать рабочую документацию, то есть предусмотреть основные узлы и привязать существующие вертикальные отметки, для возможности безопасной эксплуатации объекта,
2) выполнение поставщиком подшивки пола оцинкованным листом толщиной 0,45 мм сверху несущей рамы со связями полов, а также укладка пароизоляционного слоя между деревянными лагами пола не на всю площадь блок-модуля само по себе приводит к постепенному разрушению деревянных конструкций пола, а именно плит осб, дощатого настила, деревянных лаг и влияет на потребительскую ценность товара для заказчика, так как при разрушении полов, безопасно эксплуатировать административно-бытовую часть блок-модуля не представляется возможным.
Ответчиком представлена рецензия ООО «Добродом-24» на заключение судебных экспертов.
В судебном заседании 04.09.2025 эксперты дали пояснения по вопросам проведенной экспертизы, а также представили в материалы дела письменные пояснения на рецензию ООО «Добродом-24».
В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно является ясным и полным. Эксперты также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.
Суд отмечает, что судебная экспертиза по настоящему делу проведена независимыми экспертами, кандидатура которых утверждена судом, образование и квалификация экспертом в соответствующей области специальных познаний подтверждена представленными в дело документами; выводы экспертов сделаны на основании представленных документов и по результатам проведенного обследования объекта.
Оценив экспертное заключение, пояснения экспертов, а также пояснения лиц, участвующих в деле, относительно экспертного заключения, суд не усматривает наличие несоответствия экспертного заключения требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд признает экспертное заключение, подготовленное экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», достоверным доказательством.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы от ответчика не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дефекты в наборной конструкции пола здания административно-бытового корпуса возникли по вине ответчика, ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в возникновении в пределах гарантийного срока дефектов (статья 65 АПК РФ, пункт 2 статьи 755 ГК РФ, пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Согласно пункту 6.1.1. контракта ответчик обязан поставить товар заказчику и осуществить его монтаж согласно условиям настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 6.1.4. контракта ответчик обязан обеспечить качество поставленного товара в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
В разделе 3 описания объекта закупки, являющегося приложением № 2 к контракту, заказчиком указано, что полы выполняются в зависимости от назначения помещений: в здании АББ выполнена наборная конструкция пола. Нижняя рама со связями из швеллера 14П, снизу подшита оцинкованным листом толщиной 0,45 мм и уложен слой пароизоляционного материала на всю площадь блок-модуля. Лист надежно скреплен с конструкцией нижней рамы. На нижнюю раму со связями укладывается деревянный субкаркас. Расстояние от оцинкованного листа до поверхности субкаркаса утеплено минералловатным утеплителем, плиты располагаются с перекрытием швов и выполняется пароизоляционный слой. Далее на субкаркас настилается пол из половой доски толщиной 32 мм. На деревянный пол укладываются ориентированно-стружечные плиты (далее -ОСБ). Стыки между ОСБ выравниваются, для исключения преждевременного повреждения напольного покрытия. Напольное покрытие помещений линолеум (линолеум коммерческий, гомогенный,- толщиной 2мм), плитка (душевая, санузел, технические помещения, коридор), при монтаже плитки используется клей, обеспечивающий надежное, соединение, разнородных материалов.
Согласно описанию объекта закупки, являющемуся приложением № 2 к контракту, проект и планировочное решение разрабатывается поставщиком и согласовывается с заказчиком. Примерное планировочное решение прилагается.
В данном случае рабочая документация разрабатывалась ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила.
Доказательства выполнения гарантийных работ в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные ответчиком, сводятся к поиску недостатков в полученном в материалы дела экспертном заключении, тогда как доказательств, очевидно опровергающих факты, на которые ссылается истец, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд признал обоснованным требование истца выполнить гарантийный ремонт пола в помещениях АББ общей площадью 135,96 кв.м. модульного пожарного депо.
В письме от 24.04.2024 № 421-01-27 в адрес ответчика истец заявил требование об устранении факта нарушения целостности полов во всех помещениях административно-бытового блока пожарной части.
Материалами дела (рабочей документацией, описанием объекта закупки, фотоматериалами) подтверждается, что конструкция пола в помещениях АББ общей площадью 135,96 кв.м. модульного пожарного депо является единой.
Товар получен заказчиком 15.07.2022, в связи с чем окончание гарантийного срока приходится на 15.07.2025, в пределах которого истцом обнаружены недостатки товара.
В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае устранения дефектов, замены товара, срок гарантий на данный товар продлевается на срок, в течение которого устранялись дефекты или устанавливается со дня его замены.
В силу пункта 6 статьи 724, статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда, согласно которым если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.
Требования истца соответствуют условиям контракта, согласуются с заключением строительно-технической экспертизы от 10.02.2025 № 035-01-00020 экспертов ФИО5, ФИО6
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом выше обстоятельства, исковые требования об обязании выполнить гарантийный ремонт модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) по государственному контракту от 10.03.2022 №15 подлежат удовлетворению.
Ввиду невыполнения гарантийных обязательств по контракту, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.
Как установлено в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно части 8 данной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик требует уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом- в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федераций, за исключением случаев, если законодательством Российской Федераций установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 8.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн.. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно пункту 8.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:
а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена; контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент цены контракта, если цена контракта, составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
Представленный истцом расчёт санкции за нарушение гарантийных обязательств проверен и принят судом.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Поскольку материалами дела доказано невыполнение ответчиком гарантийного обязательства по контракту, заявленные требования в данной части также являются правомерными.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Возражений относительно подписания государственного контракта на указанных в нем условиях в материалы дела не представлено.
При заключении контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.
Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки по мотиву ее несоразмерности или неразумности, либо по иным основаниям (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как размер штрафа установлен законодательно, что предполагает его обоснованность и возможность отступления от него только при наличии веских оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на проведение судебной экспертизы с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 8 000 руб. (6000 руб. за неимущественное требование; 2000 руб. за имущественное).
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийный ремонт пола в помещениях АББ (общей площадью 135,96 кв.м.) модульного пожарного депо на 2 машиноместа по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Балыксинский сельсовет, <...> земельный участок 4, согласно п. 4.3. и п. 4.4. государственного контракта от 10.03.2022 №15 на поставку и монтаж модульного пожарного депо (мобильного инвентарного здания) на 2 машиноместа в с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия, а именно выполнить следующие работы:
сделать вентилирование конструкций пола (вентиляционные продухи) для удаления образующейся на поверхности пароизоляционной пленки влаги согласно строительным нормам и правилам,
на нижнюю раму со связями из швеллера 14П снизу подшить оцинкованный профилированный лист толщиной 0,45 мм. Лист надежно скрепить с конструкцией нижней рамы,
заменить и уложить слой пароизоляции ограждающих конструкций, сплошным и непрерывным слоем (рулонные полотнища сварить или склеить) на всю площадь блок-модуля,
на нижнюю раму со связями заменить и установить деревянный субкаркас(деревянные лаги из обрезной доски сечением 150x150 мм.), без коры и обзола. Прирасположении лаг на точках опор (фундаментные сваи) расстояние (шаг) между нимиделать 0,4-0,5 метра для равномерного распределения нагрузки,
между лагами и оцинкованным профилированным листом сделать гидроизоляционную прокладку. Уложить деревянные прокладки по двум слоям толя, края которого следует выпустить из-под прокладок на 30-40 мм и закрепить к ним гвоздями. Стыки лаг должны располагаться на точках опор (фундаментных сваях),
обеспечить изоляцию разнородных материалов (деревянных лаг и профлиста),
все деревянные материалы конструкции пола (лаги, доски (кроме лицевой стороны) деревянные прокладки, а так же древесину под основание древесно-волокнистых плит антисептировать,
заменить и уложить минералловатный утеплитель,
на минералловатный утеплитель заменить и уложить слой пароизоляцииограждающих конструкций, сплошным и непрерывным слоем (рулонные полотнищасварить или склеить),
заменить и уложить половые доски толщиной 32 мм, все деревянные материалы конструкции пола (лаги, доски (кроме лицевой стороны) деревянные прокладки, а так же древесину под основание древесно-волокнистых плит антисептировать,
заменить и уложить на деревянный пол ориентировано - стружечные плиты (ОСБ),
стыки между ОСБ выровнять, для исключения преждевременного повреждения напольного покрытия,
заменить и уложить напольное покрытие - линолеум (линолеум коммерческий, гомогенный, толщиной 2мм) в помещениях:
№
Наименование помещений
2
Склад ПТВ, запчастей
4
Электрощитовая
7
Комната приема пищи
8
Учебный класс
9
Кабинет начальника ПЧ
10
Спальное помещение и раздевалка
11
Комната дежурной смены
12
Коридоры
13
Тамбур
в помещении №3 (Мойка рукавов, мастерская) при замене полового покрытия сделать уклон, трап и гидроизоляцию пола, после этого укладывать плитку,
в помещениях № 5 (Санузел), № 6 (Котельная), при замене полового покрытия сделать гидроизоляцию пола, после этого укладывать плитку,
заменить и уложить напольное покрытие - плитка (Санузел, мойка рукавов,мастерская, котельная), при монтаже плитки использовать клей, обеспечивающий надежноесоединение разнородных материалов, в помещениях:
№
Наименование помещений
3
Мойка рукавов, мастерская
5
Санузел
6
Котельная
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» 5000 руб. штрафа.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Т.В. Чумаченко