497/2023-151267(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14034/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года Дело № А47-1539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубная

компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023

по делу № А47-1539/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Акционерное общество «Оренбургдорстрой» (далее – истец, АО «Оренбургдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная компания» (далее – ответчик, ООО «Трубная компания») о взыскании договорной неустойки в размере 2 640 439 руб. 09 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 20/08 за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 в размере 471 732 руб. 08 коп.;

- по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 21 за период с 02.04.2021 по 24.11.2021 в размере 1 910 485 руб. 78 коп.;

- по договору купли-продажи от 30.06.2021 № 49/08 за период с 06.07.2021 по 24.11.2021 в размере 94 397 руб. 34 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Трубная компания» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить подлежащую к взысканию неустойку до 970 785 руб.34 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленная к взысканию АО «Оренбургдорстрой» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Трубная компания» обязательства. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, что подтверждается статистическими данными сайта Банка России о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Так в период допущенной ООО «Трубная компания» просрочки выполнения денежных обязательств перед истцом средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств составлял от 6,05% до 8,67% годовых, а договорная неустойка составляет 36,5% годовых.

Согласно сведениям Банка России процентные ставки по привлеченным кредитными организациями депозитам нефинансовых организаций в рублях в Приволжском федеральном округе в период с апреля по ноябрь 2021 года составляли от 4,07% до 6,53% годовых.

По мнению подателя жалобы, размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком денежных обязательств перед истцом является вполне достаточной для компенсации потерь кредитора и составляет 970 785 руб. 34 коп.

От АО «Оренбургдорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Оренбургдорстрой» (продавец) и ООО «Трубная компания» (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор № 20/08 от 18.03.2021 (далее – договор № 20/08, л.д. 28-29) по условиям пункта 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащее ему на праве собственности имущество, бывшее в употреблении, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Наименование, имущества (далее объекты):

- асфальтосмеситель «Тельтомат» в количестве 1 шт., с котлами битумными (5шт), котлом масдоподогрева. ( 1шт), конвеером ленточным ГК-25

1шт, год выпуска 1981, по цене 7 850 000,00 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч ) руб., без НДС,

- битумная установка ДС- 134, год выпуска 1998, по цене 81 325 руб. 54 коп. (восемьдесят одна тысяча триста двадцать пять рублей 54 коп), без НДС,

- вагон-лаборатория, год приобретения 1992, по цене 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) руб., без НДС,

- вагон-общежитие, год приобретения 1991, по цене 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) руб., без НДС,

- кран-балка 3т, год приобретения 1971, по цене 35 000,00 (тридцать пять тысяч) руб., без НДС,

- трансформаторная подстанция KТПК 630-10, кабельная линия КЛ-10 кВа (АБС-3х120;360м), ВЛ:СИП-4 4х-120-0.6/1ТРТС (Энергокомплект)-170м; ВЛ:АС-4х70 (от КТПК-2065 до РММ)-550м, год приобретения 1980, по цене

1 270 000, 00 (один миллион двести семьдесят тысяч) руб., без НДС,

- технологическое устройство (ГТПШ-13-2НУ1), газорегуляторный пункт шкафной, газопровод высокого давления д 114, 717,5 кв. м., год монтажа оборудования 1980, по цене 2 870 000,00,( два миллиона восемьсот семьдесят тысяч) руб., без НДС

Итого на сумму 12 256 325 руб. 54 коп. (двенадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять рублей 54 коп.), без НДС.

Сумма договора 12 256 325 руб. 54 коп., без НДС (пункт 2.1 договора № 20/08).

Согласно пункту 2.2 договора № 20/08 оплата суммы стоимости имущества производится в следующем порядке - до подписания настоящего договора покупатель произвел оплату в размере 1 500 000 ,00 руб. без НДС, в виде задатка в обеспечение выполнения обязательств, согласно предварительного договора от 15 января 2021 года, платежным поручением № 29 от 19 января 2021 года.

Указанную сумму стороны договорились зачесть в счет погашения оплаты стоимости имущества по настоящему договору купли-продажи.

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 756 325 руб. 54 коп. без НДС, перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в рассрочку сроком на один год (до 10 марта 2022 включительно), в следующем порядке:

- 11 месяцев по 896 360,00 руб. без НДС,

- 1 (один) последний месяц в сумме 896 365 руб. 54 коп., без НДС.

Первый платеж осуществляется покупателем в срок до 10 апреля 2021 года, последующие платежи оплачиваются в срок до 10 числа текущего месяца до полной оплаты суммы договора, согласно графику платежей, являющегося приложением № 1 к настоящему договору.

Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

В силу пункта 2.5 договора № 20/08 срок предоставления рассрочки – до 10.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 20/08 за несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются

проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня просрочки платежа.

По иным основаниям, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора № 20/08).

Согласно пункту 7.1. срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

- договор № 21/08 от 18.03.2021 (далее - договор № 21/08, л.д. 31-33), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанное недвижимое имущество (именуемое далее «Объекты») на условиях и по цене, согласованной сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора № 21/08):

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0271001:19, общей площадью 140 776 кв.м., по цене 72 707 000,00 (семьдесят два миллиона семьсот семь тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2012 года 56-АБ 784202 , выданным Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, запись регистрации № 56-56-01/182/2012-325;

- административное здание литер Е, трехэтажное, год постройки 1993, кадастровый номер 56:44:0271001:285, площадь 1299,8 кв.м., цена 4 752 000,00 (четыре миллиона. семьсот пятьдесят две тысячи) руб., без НДС, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 марта 2021 года;

- здание весовой литер В, одноэтажное, год постройки 1985, кадастровый номер 56:44:0271001:286, площадь 50,3 кв.м., по цене 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2021 года;

- здание битумохранилища литер В1, одноэтажное, год постройки 1987, площадь 1325, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0271001:287, по цене 1 063674 руб. 46 коп. (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рублей 46 копеек), без НДС, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 февраля 2021 года;

- здание склада литер В2, одноэтажное, год постройки 1980, площадь 99,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0271001:288, по цене 570 000,00 (пятьсот семьдесят тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2021 года;

- здания ремонтно-механических мастерских литер В4В5В9, год постройки 1977, общей площадью 1365,4 кв.м., кадастровый номер 56:44:0271001:289, по цене 3 540 000,00 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 марта 2021 года;

- здание склад материальный литер В6, одноэтажное, год постройки 1978, площадь 542, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0271001: 290, по цене 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2021 года;

- здание склад цемента литер В7, одноэтажное, год постройки 1972, площадь21,2 кв. м., кадастровый номер 56:44:0271001:291, по цене 275 000,00 (двести семьдесят пять тысяч) руб., без НДС, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 февраля 2021 года,

- железнодорожный тупик протяженностью 1769,04 п.метра, по цене 3 516 000,00 (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч ) руб., без НДС, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 56 АА 619622 от 21 марта 2008 года, выданного УФРС по Оренбургской области, запись регистрации № 56-56-01/040/2008-246.

Итого на сумму 87 743 674 рублей 46 копеек (восемьдесят семь миллионов семьсот сорок три тысячи рублей 46 копеек), без НДС

Согласно пункт 2.1 договор № 21/08 сумма договора составила 87 743 674 руб. 46 коп., без НДС, уплачивается покупателем в рассрочку на два года, в следующем порядке:

- 23 месяца по 3 655 986 ,00 руб. без НДС,

- 1 (один) месяц (последний ) в сумме 3 655 996 руб. 46 коп. без НДС. Оплата производится согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Первый платеж осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты, последующие платежи осуществляются ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца до полной оплаты суммы договора.

Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Срок предоставления рассрочки до 10 марта 2023 года (пункт 2.4 договора № 21/08).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 21/08 за несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня просрочки платежа.

По иным основаниям, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора № 21/08).

Согласно пункту 7.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

- договор № 49/08 от 30.06.2021 (далее - договор № 49/08, л.д. 42-43), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащий ему на праве собственности товар, указанный в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Наименование товара:

1. Пыль уноса в количестве 1 880,0 тн. по цене 2,49 руб. за 1 тн на сумму 4 676, 13 руб. без НДС.

2. Щебень фракция 5-20 мм в количестве 677,9 тн по цене 847,22 руб. за 1 тн на сумму 574 329, 73 руб. без НДС.

3. Щебень фракция 20-40 мм в количестве 115 тн по цене 745, 76 руб. за 1 тн на сумму 85 762,72 руб. без НДС.

Общая сумма стоимости товара составляет 664 768 рублей 58 коп. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь руб. 58 коп.) без НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 49/08 общая сумма стоимости товара составляет 664 768 руб. 58 коп., без НДС (пункт 1.1 договора

№ 49/01).Сумма договора № 49/08 составляет 664 768 руб. 58 коп., без НДС.

Оплата суммы стоимости товара производится единовременным платежом на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 5 календарных дней, с даты получения счета на оплату от продавца (пункт 2.2 договора № 49/08).

Согласно пункту 4.1 договора № 49/08 за несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также начисляются проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня просрочки платежа.

По иным основаниям, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора № 49/08).

Согласно пункту 5.1. срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

За нарушение ответчиком условий договоров об оплате истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 459 /08 от 06.12.2021 (л.д. 46- 49), однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, изложенное в претензии требование, ответчиком не удовлетворено.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления покупателю неустойки, исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, так:

- по договору № 20/08 от 18.03.2021 размер неустойки (пени) составил 471 732 руб. 08 коп. за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 включительно.

По договору № 20/08 ответчиком произведена оплата основного долга за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 из которых:

- 1 500 000 руб. погашена зачетом однородных требований, что подтверждается письмом № 137/03 от 31.03.2021, платежными поручениями № 293 от 04.05 2021 на сумму 896 360 руб.; № 340 от 14.05.2021 на сумму

896 360 руб.; № 892 от 29.10.2021 на сумму 1 000 000,0 руб. (оплачено 4 292 720,00 руб. с просрочкой платежа отраженной в таблице № 1 к уточненному исковому заявлению от 12.05.2023 № 73/08).

По договору № 21/08 от 18.03.2021 размер неустойки составляет 1 910 485 руб. 78 руб. за период с 02.04.2021. по 24.11.2021 включительно, что отражено в расчете к уточненному иску (Таблица № 2).

По договору № 21/08 первый платеж ответчик обязан был произвести в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Дата регистрации 25 марта 2021 года, что отражено на последних листах договора, тем самым первый срок оплаты должен быть до 02 апреля 2021 года, который ответчиком не был произведен своевременно.

Ответчиком за период с 02.04.2021 по 24.11.2021 произведены следующие основные платежи, что подтверждается платежными поручениями: № 247 от 06.04.2021 на сумму 2 500 000 руб.; № 257 от 14.04.2021 на сумму 500 000 руб.; № 292 от 04.05.2021 на сумму 655 986 руб.; № 409 от 01.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 427 от 03.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 504 от 01.07.2021 на сумму 1655 986 руб.;. № 613 от 03.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.; № 858 от 18.10.2021 на сумму 200 000 руб. (оплачено всего на сумму 8 511 972 руб.)

По договору № 49/08 размер неустойки составил 94 397 руб. 34 коп. за период с 06.07.2021 по 24.11.2021 включительно, что отражено в таблица № 3 к уточненному исковому заявлению.

По указанному договору ответчик обязан был произвести оплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Счет на оплату по договору № 49/08 № 188 передан при подписании договора, то есть оплата должна быть произведена до 06.07.2021, по состоянию на 24.11 2021 указанный платеж не был совершен.

Согласно акту сверки оплата произведена платежным поручением 27.05.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47/08 от 23.03.2023 с требованием о взыскании основного долга в размере 62 195 308 руб. и договорной неустойки в сумме 19 983 975 руб. 37 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО «Оренбургдорстрой» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанных ими договоров № 20/08 от 18.03.2021, № 21/08 от 18.03.2021,

№ 49/08 от 30.06.2021, содержащих все необходимые для договора купли-продажи условия, позволяющие признать договоры заключенными.

Факт передачи спорного имущества арендатору сторонами не оспаривается.

Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договоров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 20/08 за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 в размере 471 732 руб. 08 коп.;

- по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 21 за период с 02.04.2021 по 24.11.2021 в размере 1 910 485 руб. 78 коп.;

- по договору купли-продажи от 30.06.2021 № 49/08 за период с 06.07.2021 по 24.11.2021 в размере 94 397 руб. 34 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.1. договоров № 20/08, № 2108, пункта 4.1 договора № 49/08, за несвоевременную оплату платежей, покупателю начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

По расчету истца, сумма неустойки по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 20/08 за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 составила 471 732 руб.

08 коп.; по договору купли-продажи от 18.03.2021 № 21 за период с 02.04.2021 по 24.11.2021 составила 1 910 485 руб. 78 коп.; по договору купли-продажи от 30.06.2021 № 49/08 за период с 06.07.2021 по 24.11.2021 составила 94 397 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ с указанием на чрезмерность размера заявленных ко взысканию пеней.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым

кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договоры, ответчик согласился с условиями данных договоров и, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось.

При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договорам.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и

конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Ссылка апеллянта на то, что заявленный истцом размер пени превышает учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, отклоняется судебной коллегии, поскольку изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу № А07-2816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Башкиргражданпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина