АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-9582/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва без использования средств аудиозаписи процесса после перерыва с использованием средств аудиозаписи процесса помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шадр-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: явки нет, ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции удовлетворено судом, однако к каналу связи представитель не подключился, после перерыва: ФИО1, доверенность от 28.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадр-Инфо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (деле - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23-176 от 30.09.2023 на оказание информационных услуг в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11938 руб. 27 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб.

Определением суда от 18.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в электронном виде направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 09 часов 30 минут, после перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Представитель истца на требовании настаивал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Шадр-Инфо» и Общественная организация «Федерация футбола Курганской области» заключили договор № 23-176 (далее – договор), согласно которому, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику информационные услуги. Время, способ оказания услуг и техническое задание согласуются сторонами любым доступным способом. Заказчик обязуется обеспечить исполнителю доступ к необходимой информации и возможность исполнения своих обязанностей (пункты 1.2, 2.2.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 70000 руб. Оплата осуществляется заказчиком не позднее 30 дней с момента подписания двухстороннего акта о приемке услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Услуги НДС не облагаются в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (письмо ИФНС № 35 от 17 мая 2006 года № 07-18/ 11300).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 г., а в случаях если к указанному сроку у Сторон остались невыполненные обязательства по договору - до момента их полного выполнения (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный Суд Курганской области.

В материалы дела представлен акт №194 от 30.09.2023 о выполнении информационных услуг по договору № 23-176 от 30.09.2023, подписанный только со стороны истца, а также счет №194 от 30.09.2023 на оплату услуг.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 70000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи не исполнил, истец 10.07.2024 в адрес ответчика направил претензию исх. №24 с предложением оплатить задолженность в сумме 70000 руб., в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, а также взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7340 руб. 62 коп. за период с 12.11.2023 по 10.07.2024. Ответ на претензию не поступил, ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения условий договора представил акт оказанных услуг, подписанный только со стороны истца.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от 30.09.2023 и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание направление акта оказанных услуг в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, судом правомерно принят акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец представил доказательства, предусмотренные положениями (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 18.09.2024, 08.11.2024, 24.12.2024), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, свой расчет и доказательств в обоснование, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70000 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.11.2024 составила 11938 руб. 27 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.11.2024 составила 12372 руб. 43 коп.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты обоснованно взыскиваются в заявленном размере 11938 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав между истцом (далее-доверитель) и ФИО1 (далее-адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2024, согласно которому, адвокат обязуется осуществлять представление интересов Общества «Шадр-Инфо» при рассмотрении дела по иску к ОО «Федерация футбола Курганской области» о взыскании задолженности по договору от 30.09.2023 года в Арбитражном суде Курганской области.

Адвокат составляет исковое заявление, направляет его в суд, участвует в судебных заседаниях, назначаемых судом, составляет все необходимые заявления и ходатайства. В случае несогласия с решением суда - составляет жалобу. Участие в суде второй инстанции соглашением не предусмотрено, оформляется дополнительным соглашением (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, доверитель производит оплату в размере 40000 руб., которые оплачиваются при заключении соглашения.

Оплата оказанных услуг произведена истцом.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 40 000 руб. по настоящему делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется предоставленными сторонами в связи с рассмотрением заявления документами.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги:

- составлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований,

- подготовлены ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции (11.11.2024, 24.12.2024), ходатайство о приобщении документов (27.01.2025),

- с участием представителя истца в Арбитражном суде Курганской области состоялись предварительное судебное заседание (24.12.2024), судебное заседание (28.01.2025, после перерыва).

Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях отражен в протоколах заседаний и соответствующих судебных актах.

С учетом изложенного, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, учитывая, что стоимость каждой услуги истцом не конкретизированы, суд считает возможным при определении суммы судебных расходов принять во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области (https://www.apko45.ru/razmer-oplaty-yuridicheskoy-pomoshhi), от 17.01.2012, с учетом редакции от 15.06.2022) (действующий в соответствующий период рассмотрения дела).

Учитывая изложенное, суд считает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.:

- за составление искового заявления – 10000 руб.,

- за составление ходатайств о приобщении дополнительных документов, об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции – 2000 руб.,

- участие представителя в двух судебных заседаниях (24.12.2024, 28.01.2025) – 10000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, с учетом составленных представителем процессуальных документов и участия в судебных заседаниях подлежит удовлетворению в сумме 22000 руб., данные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3278 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 28.08.2024.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3278 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шадр-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70000 руб. основного долга, 11938 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 29.11.2024, 3278 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко