АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-13964/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дежавю» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 203 588 руб. 80 коп. и неустойки по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2024 № 27, от ответчиков – не явка.

Суд

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дежавю» (далее – ООО УК «Дежавю», ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик № 2) о взыскании 203 588 руб. 80 коп. и неустойки по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчиков 156 584 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 47 004 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 26.12.2023, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

13.01.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просит отказать и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по следующим обстоятельствам. Как отмечено в исковом заявлении и подтверждено предоставленной истцом выпиской из ЕГРН от 17.04.2024 Имущество в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику 1, однако права на указанное Имущество перешли 12.01.2024 иному (физическому) лицу. Согласно данным информационной системы «Мой арбитр» исковое заявление подано 27.06.2024.

Так в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Следовательно, задолженность за апрель 2021 года, должна быть оплачена не позднее 09.05.2021, за май 2021 года – не позднее 09.06.2021. Указанное свидетельствует, что исковые требования предъявлены за пределами исковой давности в отношении задолженности за период с 01.04.2021 по 09.06.2021, а также за пределами права собственности ответчика 1 - с 12.01.2024 по 01.04.2024 (конечный срок задолженности указан в иске). Кроме того, согласно расчета, прилагаемого к иску сумма основного долга рассчитана по февраль 2024 года включительно, что не согласуется с требованиями, указанными в иске. Доводы истца о наличии задолженности ответчика 2 в силу договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 78 (далее – Договор № 78), являются не состоятельными в силу следующего. Согласно пункту 5.1 Договора № 78 срок аренды установлен с 01.08.2019 по 30.08.2021. Пролонгация не предусмотрена. Кроме того, руководствуясь статьями 210, 308, 309, 310, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие договора между ответчиком 2 и истцом обязанность по оплате коммунальных услуг (потребленной тепловой энергии) лежит на собственнике (арендодателе – ответчик 1) Имущества, в спорный период между истцом и ответчиком 2 не заключались договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии), в том числе о возмещении затрат на содержание Имущества. Указанный вывод основан на правовых позициях, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

15.01.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчиков 120 663 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 72 192 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 01.04.2024, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В последующем, а именно 27.02.2025, истец представил очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в обоснование которого пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2024 правообладателем вышеуказанной квартиры на праве собственности является Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дежавю». Право собственности прекращено 11.01.2024. С учетом прекращения права собственности собственника (ООО «УК «Дежавю») 11.01.2024г., согласно выписки ЕГРН от 17.04.2024г. № КУВИ-001/2024-108766424 Истец в рамках АПК РФ принимает решение об уточнении исковых требований и корректирует период задолженности с 27.06.2021 г. по 11.01.2024 г.

На основании чего, истец отказался от исковых требований по отношению к ответчику ИП ФИО1

Скорректировав период и сумму задолженности, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дежавю» в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 27.06.2021 г. по 11.01.2024 г. в размере 110 656 руб. 20 коп., неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных

услуг в размере 44 552 руб. 37 коп., а также государственную пошлину, оплаченную за подачу настоящего искового заявления в размере 7 072 руб.00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО1 судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО1 не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца в части взыскания задолженности с ИП ФИО1 и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного ходатайства, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик ООО УК «Дежавю» отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2024 в спорные периоды (27.06.2021 г. по 11.01.2024) ответчик являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.

За период с 27.06.2021 г. по 11.01.2024 г. истец поставил в помещения ответчика тепловую энергию на общую сумму 110 656 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом стоимости услуг теплоснабжения и ТЭ на подогрев воды по лицевому счету № <***> (приложение к ходатайству от 27.02.2025).

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии со стороны ответчика, послужило мотивом истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности

и пени (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми

обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма

от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ответчик фактически ресурс потреблял.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы в спорное нежилое помещение осуществляется в порядке п. 42(1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Размер платы за коммунальную услугу, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (обшедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в

расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Начисление объема ресурса выполнено истцом в соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно абз. 2 п. 60 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между тем отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного нежилым помещением через присоединенную сеть ресурса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив расчет объема и стоимости поставленного в спорные периоды ресурса,

Суд установил, что он составлен с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств и норм права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательства по оплате ресурса, поставленного за спорные периоды, Суд на основании вышеизложенных фактических обстоятельств и применяемых норм права, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 110 656 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 44 552 руб. 37 коп. неустойки и о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, Суд признает его составленным верно, с учетом фактических обстоятельств, установленных Судом, а также в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не представлено,

ходатайства о применении положений статьи333 ГК РФ от ответчика не поступило в материалы дела, оснований для применения статей 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению в размере 44 552 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дежавю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 110 656 руб. 20 коп. основного долга, 44 552 руб. 37 коп. пени, 7 072 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.