АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 июля 2025 года
Дело №
А55-39865/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Щанькиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
о взыскании 106 912 руб. 97 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО4, по доверенности (посредством системы веб-конференции),
от ответчика – ФИО5, по доверенности,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, о взыскании 95 000 руб. 03 коп. – сумма задолженности, 11 912 руб. 94 коп. – проценты, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, 276 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.
В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, для подтверждения факта осуществления переписки именно с ответчиком, просит суд запросить у ПАО «Вымпелком» информацию о том, за кем зарегистрирован номер телефона.
Представитель ответчика разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку находит нецелесообразным исследование испрашиваемых доказательств по причине достаточности других имеющихся в деле доказательств; также суд принимает во внимание сроки рассмотрения настоящего дела.
Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
От ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными.
От ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Чеченской Республике в ответ на запрос суда поступили сведения о невозможности представления копии книги покупок / продаж ИП ФИО3 / ИП ФИО1
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, выслушав явившихся в заседание суда представителей сторон, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 92/2 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное временное владение и пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 25 кв.м. Арендуемое помещение арендатор использует для организации розничной торговли (пункт 1.1).
Нестационарный торговый объект - павильон площадью 25 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2024.
Согласно пункту 1.3 договора, арендуемое помещение должно быть передано арендодателем в срок до 18.07.2024 (включительно) по акту приема-передачи.
В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы на 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. В период арендных каникул арендная плата не начисляется.
Согласно п. 3.2 договора, арендная плата оплачивается арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на карт-счет арендодателя ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании данного договора, без составления счетов и актов выполненных работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок 11 месяцев с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи. Если по окончании срока действия договора арендодатель не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на прежних условиях (пункт 4.3).
13.06.2024 сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 92/2 от 24.05.2024.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды временного сооружения – торгового павильона, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 25 кв.м.
Принимая во внимание факт заключения нового договора аренды, согласно уточненным расчетам истца, арендная плата по спорному договору за период с 14.07.2024 (с учетом даты передачи по акту и предоставления арендных каникул) по 09.09.2024 составляет 95 000 руб. 03 коп.
Поскольку оплата за аренду нежилого помещения по договору не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 18.10.2024 с требованием произвести оплату долга.
Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени ответчик оплату долга за аренду не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что деятельность в спорном нежилом помещении последним никогда не велась, доступа к помещению ответчик никогда не имел, что-либо в данном павильоне не размещал, фактически им не пользовался.
Так, согласно пояснениям ответчика, между ним и ФИО1 имеются длительные приятельские отношения. Ответчиком планировалось ведение предпринимательской деятельности в г. Екатеринбурге и в качестве места расположения торгового офиса ФИО1 предложил павильон, в связи с чем 24.05.2024 был подписан спорный договор аренды, одновременно подписан акт приема-передачи помещения, но датирован акт был 13.06.2024. В последующем у ответчика изменились обстоятельства и спустя три дня после подписания договора ответчик в устной форме сообщил истцу о том, что деятельность вестись не будет. Стороны решили в устной форме прекратить отношения по договору аренды, уведомление и оформление дополнительных документов (соглашения о расторжении) не осуществлялось.
По мнению ответчика, на дату передачи помещения павильон уже был арендован ИП ФИО3, в доказательство чего ссылается на общедоступную информацию с сайта: https://radiotovary-ekaterinburg.clients.site/#contacts (создан в ЯндексБизнес), из которой следует, что клиентами (посетителями) магазина оставлены отзывы, которые датированы: 10.01, 17.01, 16.02, 16.06, 03.07, 11.07, 25.07, 17.09, 08.10, 01.11. При этом договор аренды подписан 24.05.2024, а акт приема-передачи датирован 13.06.2024. Свои доводы ответчик также подтверждает фотоматериалами из общедоступных сведений публичной кадастровой карты и спутниковых снимков, размещенных в сервисе «Яндекс Карты» (по ул. Малышева, около дома 92, г. Екатеринбург).
Между тем, истец, в свою очередь, утверждает, что между ним и ответчиком никогда не существовало приятельских отношений. Ответчик обратился к истцу по объявлению, что подтверждает перепиской на сайте Авито и в мессенджере WhatsApp. При подписании договора аренды ответчику были переданы ключи от павильона. Ответчик, не оплатив аренду и не передав помещение истцу по акту, уехал и не отдал ключи, что также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
В связи с отсутствием ответчика истец нашел нового арендатора - ИП ФИО6 и заключил с ним договор аренды 10.09.2024. С 13.06.2024 по 09.09.2024 в помещении иных арендаторов не было.
Довод ответчика о том, что в сети Интернет имеются отзывы по работе нового арендатора, не подтверждают то обстоятельство, что в указанный период им велась деятельность именно в спорном помещении. Согласно ссылкам на Яндекс и ДубльГис, первый отзыв о работе нового арендатора появился лишь в октябре 2024 года. Также из Приложения № 1 к Договору аренды усматривается, как выглядел павильон на момент сдачи его в аренду ответчику, и как он выглядит в настоящее время из фото на Яндекс-карте и ДубльГис.
Относительно ссылки ответчика на то, что павильон расположен не в доме 92, по ул. Малышева (г. Екатеринбург), а вдоль дороги, истец отмечает, что адрес нестационарным торговым объектам не присваивается, в связи с чем для их идентификации указывается номер ближайшего капитального строения: в рассматриваемом случае таким ближайшим зданием является дом по адресу: <...>.
ИП ФИО3 в представленном отзыве подтверждает, что между ним и ИП ФИО1 10.09.2024 заключен договор аренды временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 25 кв.м. 10.09.2024 между сторонами договора составлен и подписан акт приема-передачи помещения. В период с 10.09.2024 по 22.09.2024 в торговом павильоне проводились ремонтные работы для подготовки к осуществлению торговли. Фактически торговая деятельность начала вестись с 23.09.2024. Отмечает, что, вопреки доводам ответчика, первый отзыв о его предпринимательской деятельности в спорном торговом павильоне датируется октябрем 2024 г., а отзывы, опубликованные более ранними датами, к деятельности третьего лица не относятся.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018 (абзац 11).
Из пунктов 13, 37 информационного письма от 11.01.2002 № 66 следует, что сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с 2.3.7 договора арендатор обязуется письменно за один месяц известить арендодателя о предстоящем освобождении объекта аренды, как по окончании срока, так и при досрочном расторжении договора.
В день окончания срока аренды или в согласованный с арендодателем день (при досрочном расторжении) арендатор обязуется возвратить объект аренды по акту приема-передачи (пункт 2.3.8).
Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с обязательным предупреждением арендодателя не менее чем за один месяц (пункт 2.4.4).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установил, что условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за один месяц до даты расторжения.
В отзыве на иск ответчик указал, что уведомление и оформление дополнительных документов (соглашения о расторжении) не осуществлялось.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения в установленном порядке либо уклонения арендодателя (истца) от приемки помещения, как не представил доказательств того, что у него после заключения договора отсутствовал доступ в помещение.
Учитывая доводы ответчика, суд отмечает, что, принимая во внимание всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, представленные скриншоты переписки в мессенджере дополнительно подтверждают наличие между сторонами сложившихся арендных отношений. При этом доказательств обратного ответчиком в процессе судебного разбирательства не представлено.
Доказательства того, что в спорный период истцом был заключен договор аренды помещения с иным арендатором, в материалы дела не представлены.
Ответчик, утверждая о том, что помещение им не использовалось, ссылается также на отсутствие претензий арендодателя об оплате.
Однако неисполнение обязанности по внесению арендной платы может являться основанием для ее взыскания, но не свидетельствует о незаключенности договора. Кроме того, неиспользование помещения не освобождает арендатора от внесения арендной платы, само по себе не прекращает действие договора аренды.
Как указано выше, доказательств прекращения договора, возврата помещения материалы дела не содержат.
Из материалов дела намерение ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении усматривается, соответственно, разумное обоснование заключения договора аренды, наличие потребности в арендованном имуществе на момент заключения договора имелось.
При заключении договора аренды у арендатора отсутствует именно обязанность использовать арендованное имущество и осуществлять такое использование непрерывно, неиспользование помещения само по себе не освобождает от внесения арендной платы.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2 в спорный период не внес плату за пользование нежилым помещением, с него подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 долг в размере 95 000 руб. 03 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 25.03.2025 в размере 11 912 руб. 94 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 25.03.2025 в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.
В подтверждение несения расходов представлены следующие доказательства: копия соглашения на оказание услуг представителя от 15.11.2024, заключенного с исполнителем ФИО4, копия расходного кассового ордера на сумму 25 000 руб. 00 коп.
В подтверждение несения расходов на отправку процессуального документа в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 19.10.2024, свидетельствующая о направлении письма в адрес ФИО2
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В процессе рассмотрения данного дела представитель ФИО4 подготовила исковое заявление, возражения на отзыв ответчик и уточнение исковых требований, приняла участие в двух судебных заседаниях: 15.04.2025, 24.06.2025.
Какие-либо возражения относительно размера суммы, заявленной ко взысканию в возмещение судебных издержек, доказательства ее чрезмерности от ответчика не поступили.
С учетом характера спора, его сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Также, поскольку несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику процессуального документа доказано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 276 руб. 04 коп.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 346 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 070 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 106 912 руб. 97 коп., в том числе: 95 000 руб. 03 коп. – долг по договору аренды нежилого помещения № 92/2 от 24.05.2024 за период с 14.07.2024 по 09.09.2024, 11 912 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 26.03.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, 276 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя; 10 346 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 070 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 199 от 15.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.С. Щанькина