Решение по делу № А47-1589/2023 от 13.10.2023

16833/2023-207344(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

13 октября 2023 года Дело № А47-1589/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Септик Эксперт», с.Столбище, Лаишевский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Кумак, Новоорский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Столбище, Лаишевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 140 000 руб.

В судебном заседании по средствам онлайн-заседания (веб- конференции) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Септик Эксперт» – ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от 26.01.2023 сроком на три года, паспорт, диплом;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № б/н от 13.02.2023 сроком на два года, паспорт, диплом;

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Септик Эксперт» (далее – истец, ООО «Септик Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании суммы аванса по договору возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг от 18.07.2022 № 53 в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения до фактической оплаты задолженности (т.1, л.д. 7-8).

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг от 25.07.2022 № 53.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, представил акт выполненных работ, распечатки переписки в рабочей группе телеграм-канала между заказчиком и исполнителем.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО «Септик Эксперт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 53 возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг (т.1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает (как в совокупности, так и отдельно) заказчику комплекс маркетинговых интернет- услуг (далее по тексту – услуги) при согласовании сторонами каждого конкретного этапа и/или отдельной услуги в задании (Приложениях к настоящему договору).

Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему. Оплата заказчиком каждого последующего календарного месяца означает полное и безоговорочное принятие оказанных комплексных маркетинговых интернет-услуг за предыдущий календарный месяц в полном объеме и без замечаний (пункт 1.3. договора).

Перечень услуг исполнителя определен сторонами в Приложениях к настоящему договору на каждый последующий календарный месяц посредством согласования задания (Приложение № 1 к настоящему договору).

Исполнитель приступает к фактическому оказанию услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения заказчиком платежа, предусмотренного настоящим договора за каждый календарный месяц. Иные условия, сроки и характеристики услуг согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.7. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязан представить исполнителю полную и достоверную информацию об объекте рекламирования соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (далее по тексту – информация).

Пунктом 2.3 установлено, что исполнитель обязан согласовать с заказчиком готовый (работоспособный) Интернет-ресурс (сайт). После окончания проведения работ по созданию Интернет-ресурса и предоставления исполнителем результата выполненных работ исполнитель обязуется направить в адрес заказчика Акт выполненных работ по созданию Интернет-ресурса (далее по тексту – Акт выполненных работ), а заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения принять вышеуказанные работы по созданию Интернет-ресурса и направить в адрес исполнителя подписанный Акт выполненных работ.

Критерием надлежащего оказания комплекса услуг исполнителем считается согласованный Акт оказанных услуг и получение заказчиком регулярных заявок от потенциальных клиентов ежемесячно (далее по тексту – заявка от потенциального клиента). Под количеством регулярных заявок стороны понимают минимальный порог (количество) ежемесячных потенциальных клиентов, установленный в Приложениях к настоящему договору и согласованный сторонами, связанных с оказанием услуг (пункт 2.9. договора).

работ (оказанных услуг) и/или заказчик не осуществил оплату работ (услуг) исполнителя в полном объеме, исключительные права не считаются перешедшими к заказчику

Согласно пункту 3.3 договора в стоимость настоящего договора, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, не включаются дополнительные расходы, а именно оплата услуг контекстной и поисковой рекламы, в частности услуги Сервиса рекламы, Виртуальной CRM-системы, приобретение доменного имени в сети Интернет, оплата услуг предоставления хостинга в сети Интернет и иные расходы, закрепленные в настоящем договоре и\или согласованные сторонами (далее по тексту – дополнительные расходы). Дополнительные расходы заказчик оплачивает самостоятельно. Исполнитель не несет ответственность за порядок исчисления и размер расходов на рекламный бюджет вышеуказанных услуг, включенных в дополнительные расходы.

Проектным заданием от 18.07.2022 № 71 (т.1, л.д.43) стороны согласовали оказываемые услуги:

№

Товары (работы, услуги)

Создание сайта (Верстка на конструкторе, адаптация сайга, настройка сайта) (На

основании договора № 53 от 1 8.07.2022). Настройка на 2 региона: Казань и Краснодар.

Копирайтинг для сайта и рекламных объявлений (На основании договора № 53 от

18.07.2022). Настройка на 2 региона: Казань и Краснодар.

Настройка контекстной рекламы Яндекс.Директ (поиск, РСЯ,ретаргетинг) (На основании договора № 53 от 18.07.2022). Настройка на 2 региона: Казань и Краснодар.

Разработка маркетинговой стратегии (Анализ целевой аудитории, анализ

конкурентов, разработка маркетинговой стратегии) (На основании договора № 53 от 18.07.2022).

Настройка на 2 региона: Казань и Краснодар.

Техническая настройка трафик системы (На основании договора № 53 от 18.07.2022). Настройка на 2 региона: Казань и Краснодар.

Кроме того, в пункте 6 проектного задания от 18.07.2022 № 71

согласовано минимальное количество заявок – 5 штук в неделю.

Исполнителем был выставлен счет на оплату с перечнем услуг. Счет оплачен платежным поручением от 28.07.2022, что не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.10).

Срок оказания услуг в соответствии со счетом на оплату составляет 21 календарный день, то есть до 20.08.2022. Однако, в указанные сроки работы исполнителем не выполнены.

Акт оказанных услуг не подписан, отказ мотивирован со стороны истца следующим:

1. Верстка сайта, адаптация сайта не выполнены, акт не принят, был скопирован старый сайт, по акту новый сайт не передан.

2. Копирайтинг и настройка объявлений не выполнены, не переданы.

3. В соответствии с пунктом 2.9 договора, критерием надлежащего оказания комплекса услуг исполнителем считается согласованный Акт

оказанных услуг и получение заказчиком регулярных заявок от потенциальных клиентов ежемесячно. Под количеством регулярных заявок Стороны понимают минимальный порог (количество) ежемесячных потенциальных клиентов, установленный в Приложениях к настоящему Договору и согласованный Сторонами, связанных с оказанием услуг. Однако ни одной действующей заявки не пришло. Так и настройка контекстной рекламы Яндекс.Директ (поиск, РСЯ, ретаргетинг) не принята и Заказчику не передана.

4. Разработка маркетинговой стратегии (Анализ целевой аудитории, анализ конкурентов, разработка маркетинговой стратегии) – анализ аудитории и конкурентов истцу не представлены.

5. Техническая настройка трафик системы – не выполнено, не передано.

03.10.2022 была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении названного договора (т.1, л.д.14).

Претензию истца от 03.10.2022 о возврате аванса по договору в размере 140 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. В обоснование указав, что заказчик не оплачивал рекламную кампанию с 17 по 22 сентября 2022г., что препятствовало исполнителю оказать качественно в срок услуги по договору (т.1, л.д.17-18).

Полагая, что ответчиком обязательства по договору возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг от 25.07.2022 № 53 не исполнены, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон в части спорного договора подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

Учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора от 25.07.2022 № 53, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, заказчик отказался от подписания Акта оказанных услуг, отказ мотивирован со стороны истца следующим:

2. Копирайтинг и настройка объявлений не выполнены, не переданы.

3. В соответствии с пунктом 2.9 договора, критерием надлежащего оказания комплекса услуг исполнителем считается согласованный Акт оказанных услуг и получение заказчиком регулярных заявок от потенциальных клиентов ежемесячно. Под количеством регулярных заявок Стороны понимают минимальный порог (количество) ежемесячных потенциальных клиентов, установленный в Приложениях к настоящему Договору и согласованный Сторонами, связанных с оказанием услуг. Однако ни одной действующей заявки не пришло. Так и настройка контекстной

рекламы Яндекс.Директ (поиск, РСЯ, ретаргетинг) не принята и Заказчику не передана.

5. Техническая настройка трафик системы – не выполнено, не передано.

При оценке мотивов отказа от подписания актов оказанных услуг суд исходил из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложена на заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи,

допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Согласно разделу 4 договора стороны признают возможность ведении юридически значимой переписки, пересылки сообщении, имеющих значение при исполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору, обмена претензиями, электронными документами с использованием электронных средств связи, программ ЭВМ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела переписка сторон в мессенджере телеграмм-канала является надлежащим доказательством.

Правоотношения сторон сложились в рамках договора возмездного оказания услуг № 53 от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.9 целью заключения договора между ИП ФИО1 и ООО «Септик Эксперт» являлось получение лидов, поскольку критерием надлежащего оказания комплекса услуг исполнителем считается получение заказчиком регулярных заявок от потенциальных клиентов ежемесячно. Под количеством регулярных заявок стороны понимают минимальный порог (количество) ежемесячных потенциальных клиентов, установленный в Приложениях к настоящему договору и согласованный сторонами, связанных с оказанием услуг.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан согласовать с заказчиком готовый (работоспособный) Интернет-ресурс (сайт). После окончания проведения работ по созданию Интернет-ресурса и предоставления исполнителем результата выполненных работ исполнитель обязуется направить в адрес заказчика Акт выполненных работ по созданию Интернет-ресурса (далее по тексту – Акт выполненных работ), а заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения принять вышеуказанные работы по созданию Интернет-ресурса и направить в адрес исполнителя подписанный Акт выполненных работ.

Согласно переписке в рабочей группе телеграм-канала, ООО «Септик Эксперт» не были направлены замечания и претензии по качеству представленного сайта в установленные пунктом 2.3 договора сроки.

Кроме того, сайты были запущены в работу для получения лидов в соответствии с условиями договора, на что от истца замечания также не поступили.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором и заданием ответчик создал и представил

на рассмотрение ООО «Септик Эксперт» дизайн сайта.

В рамках оказания услуг по созданию сайта ответчиком произведены следующие действия:

- сделан прототип сайта; - сайт собран на Тильде конструктор сайтов;

- сайт адаптирован для показа на ПК/планшете/мобильной версии; - сайт настроен (кнопки работают и перенаправляют на необходимые

блоки), а также созданы следующие файлы по сайту: Прототип Квиза.pdf; Прототип Квиза.png; Прототип Лендинга.pdf; Прототип Лендинга.png; tilda-blocks-page29677284.min.css; page29677284body.html;

tild3033-6564-4235-a333-613537316437__e0920449fdc026531ec7.jpg; tild3036-3465-4763-b635-613732663964__1614580070_64-p-papa.jpg; tild3039-3330-4130-b064-656431353233__1612687185_146-p-zel.png; tild3131-3333-4236-b534-393463643739__ill-min.png;

tild3136-3762-4635-b033-333533623635__65-653139_leaf02-lea.png; tild3161-3636-4132-a365-326135346137__icons8--30_1.png;

tild3262-3233-4164-b233-633434303363__834d3764eb60f819217a.jpg; tild3264-3864-4066-a634-393939376465__icons8100_1.png;

tild3330-6432-4830-a666-376235356362__icons8---64_3.png;

tild3331-3336-4137-a431-346638646363__2022-08-09_23-37-36-.png; tild3336-6138-4161-b130-343635356462__icons8 100.png;

tild3361-6565-4632-a330-626461356334__-__resize__20x__photo_202205-24_08-.jpg;

tild3361-6565-4632-a330-626461356334__photo_2022-05-24_08-.jpg; tild3363-3332-4266-a637-373665623062__pexels-max-vakhtbovy.jpg; tild3363-6534-4538-a636-626365663633__empty-road-1447609.jpg;

tild3464-3236-4266-b134-343332373066__icons8--30_1.png; tild3464-6666-4865-a265-666139313461___2_1.png;

tild3466-3965-4539-b363-616463346638__kolo-vesi-153-f-phot.png; tild3537-3132-4532-a233-666461613966__-

__resize__20x__cb6c29cf906e687a65f5.jpe;

tild3537-3132-4532-a233-666461613966__cb6c29cf906e687a65f5.jpeg; tild3537-3666-4437-a138-623933313965__icons8--30_1.png;

tild3539-6330-4464-b066-306466373132__png-clipart-green-tr.png;

tild3562-3330-4862-b631-346663333666__13133955-photoroom.png; tild3563-6231-4733-b764-643039663266__-__resize__20x__yunilos-astra3-pr-p.jpg;

tild3563-6231-4733-b764-643039663266__yunilos-astra-3-pr-p.jpg;

tild3632-3262-4038-a437-363033363533__2393b712248583360daf.png; tild3637-3931-4234-b362-316136303762__mnogodetnaya-semja.jpg;

tild3664-6230-4066-b836-653936653138__icons8--30_1.png;

tild3666-3462-4839-b065-333964333539__225f56fb731d045045c4.jpg; tild3933-6237-4565-b534-353031633566__icons8--48.png;

tild3934-6337-4430-b237-386663316439__karkasni-dom-v-brest.png;

tild3939-3737-4538-b433-323462313035__-__resize__20x__8004.jpg; tild3939-3737-4538-b433-323462313035__8004.jpg;

tild3961-3264-4436-b032-333532626262__-__resize__20x__phphnlvcf.jpg; tild3961-3264-4436-b032-333532626262__phphnlvcf.jpg;

tild6133-3539-4532-b336-366232333165__icons8--30_1.png; tild6236-6639-4238-a563-636630343766__icons8---64_2.png;

tild6338-3830-4665-b065-643431323738__1614783073_186-p-sem.jpg; tild6338-6665-4933-a666-326335633931__delivery_septicbox_2.png;

tild6339-3337-4031-b538-636133313133__icons8--30_1.png; tild6339-3433-4563-a266-633166373632__png-transparent-a-tr.png;

tild6339-3564-4630-b465-333431623062__png-transparent-bird.png;

tild6464-6539-4333-a466-636536323964__photo_2022-05-24_08-.jpg; tild6466-3237-4866-a532-303462333930__1634451234_3-p-semei.jpg; tild6562-6466-4535-b532-626162376266__1612471490_22-p-semy.jpg; tild6563-6463-4162-a237-333862653938__icons8--80.png;

tild6637-3334-4336-b464-616137636563__icons8--30_1.png; tild6662-6565-4435-a162-636230623266__icons8---64_1.png; tildacopy_black.png; tildacopy.png;

tildafavicon.ico; jquery-1.10.2.min.js; lazyload-1.3.min.j s; tilda-animation-1.0.min.js; tilda-animation-sbs-1.0.min.js; tilda-blocks-page29677284.min.js; tilda-events-1.0.min.js; tilda-forms-1.0.min.js; tilda-phone-mask-1.1.min.js; tilda-polyfill- 1.0.min.js; tilda-popup-1.0.min.js; tilda-scripts-3.0.min.js; tilda-stat-1.0.min.js; tilda-zero-1.1.min.js; tilda-zero-forms-1.0.min.js; 404.html; Htaccess; page29677284.html; readme.txt; robots.txt;

sitemap.xml; tilda-animation-1.0.min.css; tilda-blocks-page30526583.min.css; tilda-forms-1.0.min.css; tilda-grid-3.0.min.css; tilda-popup-1.1.min.css; page30526583body.html; Квиз.png; Лендинг.png.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 20.09.2023, составленным нотариусом города Москвы ФИО5 (зарегистрировано в реестре за № 37/201-н/77-2023-12-398), согласно которого был произведен осмотр интернет-сайта адрес: https://tilda.cc/. В рамках осмотра выполнено обращение на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу https://tilda.cc/. Выполнен сбор технической информации о домене tilda.cc. Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-серверов. На основании информации, полученной от первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена. Выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение текущего сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-серверов. Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS серверов. Проведена трассировка маршрута пакетов, определен список промежуточных сетевых узлов, принимающих участие при выполнении обмена с текущим сетевым адресом домена. Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу https://tilda.cc/.

Осмотр интернет-сайта производился, поскольку имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Указанные файлы были созданы ответчиком для того, чтобы сделать готовый сайт/лэндинг и представить результат истцу в рамках исполнения договора.

Далее истец согласовывал сайт. Остальные файлы (далее – технические файлы) являются либо составляющими сайта, либо необходимы для работоспособности сайта в сети Интернет.

Сайт согласовывался с истцом, о чем свидетельствует переписка в рабочей группе телеграмм (являющейся приложением к письменным пояснениям от 28.09.2023).

«-16 августа представитель ответчика написал, что собрали страницу для Краснодара. Замечаний от Истца не поступил. 2023-09-12_12-55-41.jpg

-12 сентября ответчик написал, что собрали лендинг для Казани. Поступил комментарий от истца. Ответчик уточнял, что конкретно переделать 2023-09-12_13-03-43.jpg

-По лендигу для Казани 13 и 15 сентября ответчик просил обратную

связь от истца 2023-09-12_13-04-37.jpg

-16 сентября ответчик напомнил про обратную связь и истец ответил

2023-09-12_13-05-00.jpg

-16 сентября ответчик получил замечания по сайту от Истца и принял

их 2023-09-12_13-05-17.jpg

- 2 сентября ответчик написал, что сделал исправления на сайте 202309-12_13-06-15.jpg».

С учетом представленной переписки суд приходит к выводу о том, что

ответчик согласовывал с истцом сайт/лендинг, в отсутствии со стороны истца

сообщений о том, что необходимо прекратить работу разработанного сайта,

либо сайт не отражает деятельность истца. Кроме того, ответчиком были созданы следующие файлы по сайту:

Копирайтинг для сайта и рекламных объявлений включает:

-написание уникального торгового предложения (УТП),

маркетинговых текстов, офферов и заголовков с целью заинтересовать

потенциального клиента, чтобы он оставил свои контактные данные.

Услуга учитывает релевантность тематики сайта, офферов и

информации на сайте; рекламные объявления также должны быть

релевантны информации на сайте. Через объявления приходят

потенциальные клиенты (лиды). Настройка рекламных кампаний включает:

-настройка рекламных кампаний в рекламных кабинета Яндекс-

директ;

-подбор типа рекламной кампании – Поиск/РСЯ/МК;

-подбор стратегии рекламной кампании (максимум кликов / максимум

конверсий/ либо оплата за конверсию); -подбор и внесение поисковых ключей; -добавление текста объявлений; -выбор ГЕО позиционирования объявлений.

Настройку рекламных кампаний можно посмотреть в личном кабинете

Яндекс.Директ, доступ к которому предоставлен истцу.

Разработка маркетинговой стратегии включает:

-проведение анализа целевой аудитории; -проведение анализа конкурентов; -создание структуры сайта;

-прописывание вариантов форм захвата и блоков на сайте. Техническая настройка включает:

-создание почтового кабинета Яндекс-директ; -создание кабинета eLama;

-покупка и настройка домена (подключение к сайту);

-проведение интеграции сайта с приемщиками заявок (ЦРМ система); - проведение теста заявок с сайта.

Данные обстоятельства также подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.09.2023.

Таким образом, именно сайт является конечным инструментом, который завершает путь от рекламы до получения данных от клиента (лидов).

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что на сайте он визуально выделил формы захвата, чтобы потенциальный клиент сделал целевое действие (оставление контактных данных либо звонок). Форма захвата является переходным моментом к Отделу продаж истца, следовательно важно чтобы истец предоставил клиенту, исходя их формы захвата, с которой пришел лид, необходимый ответ, то есть чтобы далее лид перешел в продажу необходимо, чтобы истец правильно обработал данный лид.

Рекламные кампании и объявления, а также другие услуги ответчика направлены на привлечение трафика, и существенно на отдел продаж истца не влияют, то есть ответчик не обрабатывает сам лид и в соответствии с условиями договора не должен этого делать.

Сайт согласовывается с заказчиком, чтобы информация на сайте была корректной, необходимо чтобы были верны указаны контактные данные заказчика.

Согласно пункту 2.9 договора критерием надлежащего оказания комплекса услуг исполнителем считается получение заказчиком регулярных заявок от потенциальных клиентов ежемесячно. Под количеством регулярных заявок стороны понимают минимальный порог (количество) ежемесячных потенциальных клиентов, установленный в Приложениях к настоящему договору и согласованный сторонами, связанных с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 6 Задания минимальный порог (количество) потенциальных клиентов составляет 5 шт.

Согласно полученным совместно данным в соответствующем телегам-канале в процессе оказания услуг заказчиком было получено 5 лидов (т.1, л.д. 44-45).

Пункты 2.10 – 2.14 договора регламентируют понятие, фиксацию и обработку потенциальных клиентов (лиды).

Таким образом, на основании изложенного услуги по договору оказаны в соответствии с заданием и договором, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Довод истца о том, что сроки оказания услуг были задержаны, отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан представить исполнителю полную и достоверную информацию об объекте рекламирования соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В течение 4 дней заказчик не предоставлял обратную связь по сайту https://septicexpert.ru/landing (т.1, л.д. 46-47).

Заказчик так и не подключил сайт https://септикэксперт.рф/landing к CRM и не предоставил доступ исполнителю (т.1, л.д.48-49).

Кроме того, согласно пункту 3.3 в стоимость настоящего договора, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, не включаются дополнительные расходы, а именно оплата услуг контекстной и поисковой рекламы, в частности услуги Сервиса рекламы, Виртуальной CRM-системы, приобретение доменного имени в сети Интернет, оплата услуг предоставления хостинга в сети Интернет и иные расходы, закрепленные в настоящем договоре и\или согласованные сторонами (далее по тексту – дополнительные расходы). Дополнительные расходы заказчик оплачивает самостоятельно. Исполнитель не несет ответственность за порядок исчисления и размер расходов на рекламный бюджет вышеуказанных услуг, включенных в дополнительные расходы.

Вместе с тем, заказчик не оплачивал рекламную кампанию с 17 по 22 сентября 2022г., что препятствовало исполнителю оказать качественно в срок услуги по договору (т.1, л.д. 50).

Оказанные услуги должны быть оплачены даже при одностороннем отказе заказчика от договора, в случае если исполнителем были оказаны услуги согласно договору на сумму 140 000 руб. (Акт оказанных услуг № 245 от 26.08.2022; т.1, л.д. 39).

Направленные заказчику материалы, результаты оказания услуг, лиды, Акты, содержат сведения об оказанных услугах и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сам по себе отказ заказчика от исполнения договора не является основанием для неисполнения последним обязанности по оплате фактически исполненных поставщиком работ по договору.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Нарушение срока оказания услуг не считается основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. Нарушение срока выполнения работ не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Кроме того, из отчета истца, скриншотов страниц сайта усматривается, что истцом услуги, предусмотренные договором, оказывались.

Таким образом, исполнителем были оказаны спорные услуги. Отсутствие актов о приемке, при наличии достаточных доказательств факта надлежащего оказания услуг, не может рассматриваться как формальное основание для отказа заказчика от оплаты (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 № Ф09-7547/16).

Закон связывает возникновение обязанности оплатить исполнение с фактом его предоставления кредитору, а не с составлением документов о приемке такого исполнения. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 11738/11 от 24.01.2012 и № 5150/2012 от 09.10.2012.

Учитывая изложенное, отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, не означает, что стороны не могут ссылаться на другие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение, хотя бы закон или договор предписывал необходимость составления соответствующих документов.

Кроме того, ответчиком в хода рассмотрения дела приведены доказательства того, что истец использовал и продолжает использовать сайт (лендинг), разработанный ответчиком.

Согласно пункту 2.17 договора исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем по настоящему договору и входящие в исполнение обязательств, принятых заказчиком, переходят к заказчику после согласования Акта выполненных работ (оказанных услуг) и оплате. Если сторонами не согласован Акт выполненных работ (оказанных услуг) и/или заказчик не осуществил оплату работ (услуг) исполнителя в полном объеме, исключительные права не считаются перешедшими к заказчику. Факт использования заказчиком (третьими лицами с согласия заказчика) любого объекта интеллектуальной собственности, созданного исполнителем при исполнении обязательств по настоящему договору, означает принятие заказчиком всех работ (услуг) по настоящему договору в полном объеме и без возражений.

Ответчиком было выявлено, что в настоящий момент истец использует в своей предпринимательской деятельности сайты, расположенные на домене

https://септикэксперт.рф/ (т.2, л.д. 6) и https://септикэксперт.рф/landing (т.2, л.д. 7).

Данные из открытых источников, свидетельствуют, что домены принадлежат истцу (скриншот информация о домене с reg.ru (т.2, л.д.8), выгрузка с REG.RU (т.2, л.д.9)).

Таким образом, на основании изложенного, истец фактически признал оказание услуг, в частности по созданному сайту (лендингу) своим использованием в настоящий момент.

В ходе рассмотрения дела судом лицам, участвующим в деле, был задан вопрос относительно необходимости разбивки в Проектном задании от 18.07.2022 № 71 перечня услуг с определением ценовой категории каждой.

В судебном заседании от 10.10.2023 ответчиком было дано пояснение, согласно которому он указал, что ответчик оказывает услуги в performance- маркетинге – стратегия продвижения для достижения измеримых показателей. По договору с истцом показателем был лид – получение контактов потенциальных клиентов для дальнейшей работы самим истцом. Перечисленный в задании перечень услуг необходим для получения контактов и является обычным в практике конкурентов ответчика. Ответчик оказывает услуги в комплексе, чтобы вся информация на рекламных объявлениях, креативах, сайте была релевантна (соответствовала) требованиям заказчика.

Лиды были показаны по регионам Краснодар и Казань. Регион заявок просматривается в личном кабинете ЯндексМетрике. Кроме того, Яндекс не всегда может корректно определять гео позицию посетителей сайта, поэтому что не все заявки показываются в г. Казани.

Согласно представленному скрину, к пояснениями от 28.09.2023, по г.Казани было 25 лидов, по Республике Татарстан – 47 лидов. По г.Краснодару рекламная кампания была запущена, но там бюджет закончился на рекламных компаниях, и истец направил претензию, поэтому лидов из г.Краснодара нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств не предоставления ответчиком услуг истцу в соответствии с договором возмездного оказания комплекса маркетинговых интернет-услуг от 18.07.2022 № 53, а также не представлены доказательства направления ответчику замечаний и пожеланий по программированию сайта, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Септик Эксперт» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи, с чем основания взыскания с ответчика задолженности в размере 140 000 руб. отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в возражениях, отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально и противоречат материалам дела.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 140 000 руб. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в

соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства также следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчика указал, что истец осуществил уступку права требования по договору гр. ФИО2, о чем предприниматель получил уведомление об уступке права требования и договор об уступке права требования (т.1, л.д.51-52), следовательно, ООО «Септик Эксперт» нельзя считать надлежащим истом по иску.

Вместе с тем, истец пояснил, что цессия между ООО «Септик Эксперт» и гр. ФИО2 была отменена, о чем ответчик был уведомлен (т.1, л.д. 132-134).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец является надлежащей стороной спора.

При этом довод ответчика о том, что 13.12.2022 ответчик направил ООО «Септик Эксперт» (цедент) и гр.ФИО2 (цессионарий) уведомление о прекращении обязательства зачетом встречного требования в соответствии со статьями 410 – 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

На вопрос суда, что ответчик подразумевает под зачетом встречного обязательства, учитывая, что ИП ФИО1 является исполнителем услуг, в адрес которого была перечислена предоплата, он указал – надлежащее исполнение по договору.

Таким образом, ответчик не имеет к истцу материальных притязаний, направленных на зачет денежных требований, а воля направлена на подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Септик Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова