Решение по делу № А32-24750/2023 от 25.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24750/2023

г. Краснодар 25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск (далее – истец, МКУ «УЖКХ г. Новороссийск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчик, общество) суммы на восстановительные работы по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту №52/03-20 от 26.03.2020 в размере 697 121,09 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 25.02.2025 объявлен перерыв до 11.03.2025 до 14-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ города» (заказчик) и ООО «Европа» (подрядчик) в рамках Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 52/03-20 от 26 марта 2020 года (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: «Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: <...>, согласно утвержденного Заказчиком локально-сметного расчета (приложение № 1 к настоящему контракту), ведомости объемов работ (Приложения №3), проектной документации (в соответствии с Приложением №6) и передать результат выполнения работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. Идентификационный код закупки 203231509380623150100100210014399244.

Результатом выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. контракта, является своевременно и качественно выполненные и принятые МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» (далее по тексту - Технадзор) работы согласно соглашения приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта - 35 609 180 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4 Контракта, подрядчик обязан:

- обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

- выполнить работы в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий согласно Приложению №5.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 230.07.2020 № 1, 09.09.2020 № 2, от 12.10.2020 № 3, от 07.12.2020 № 4 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 34 609 180 руб.

Работы Подрядчиком были выполнены в срок и сданы 10.12.2020, что подтверждает справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с многочисленными жалобами жителей данного района на качество выполненных работ, МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск 25.08.2022 был организован комиссионный выезд на объект для обследования данной дворовой территории, о чем ООО «Европа» было уведомлено письмом МКУ «УЖКХ города» исх. № 22-02-04/4365 от 18.08.2022 (отправлено на почтовый адрес и на адрес электронной почты), а также по телефону.

В ходе комиссионного обследования вышеуказанного объекта выявлены следующие дефекты выполненных работ:

- асфальтобетонное покрытие (частично не выполнено асфальтобетонное покрытие вдоль бордюра на проезжей части) общей S= 4,8 м2;

- бесшовное покрытие спортивной и детской площадок (нарушена целостность покрытия) общей S=9,01 м2.

Результаты комиссионного обследования отражены в Акте технического состояния дворовой территории от 25.08.2022, составленном в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Европа».

Акт от 25.08.2022 технического состояния дворовой территории по адресу: <...>- был направлен в адрес ООО «Европа» по почте.

В соответствии с п.9.2 Контракта на выполнение работ, Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 22.02.2023 № 22-02-04/717 с требованием об устранении выявленных нарушений.

21.03.2023 в адрес МКУ «УЖКХ города» поступил ответ на претензию (исх. от 17.03.2023 № 52/23), в которой ответчик отказался устранять недостатки, ссылаясь на то, что данные дефекты не являются гарантийным случаем.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительных работ составила 56 164, 96 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.11 Контракта, подрядчик обязан:

- в случае предъявления исков, предписаний и т.д, в результате ненадлежащего, некачественного выполнения Подрядчиком работ, в том числе в период гарантийного срока, согласно п. 9.2 настоящего контракта, а также при получении предписаний от органов ГИБДД и других надзорных органов, Подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб Заказчику, либо непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Контракта, качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям настоящего контракта, изложенным в технической документации, на протяжении гарантийного срока.

На выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ (п. 9.2 контракта).

В соответствии с п. 9.4 Контракта, при выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Факт наличия недостатков выполненных работ, а именно:

- бесшовное покрытие спортивной и детской площадок (нарушена целостность покрытия) общей S=9,01 м2,

подтверждается Актом технического состояния дворовой территории от 25.08.2022, составленном в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Европа».

О составлении акта ООО «Европа» было уведомлено письмом МКУ «УЖКХ города» исх. № 22-02-04/4365 от 18.08.2022 (отправлено на почтовый адрес и на адрес электронной почты).

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что спорные дефекты не являются гарантийным случаем, поскольку вызваны аномальными погодными явлениями и нарушением правил эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 05.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО ЭПО "Эталон" ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость выполненных подрядных работ. Соответствуют ли указанные работы требованиям строительных норм и правил к данному виду работ (ТУ, ГОСТ, СНИП, СП), если не соответствуют, определить стоимость устранения недостатков.

2. Определить причины образования недостатков указанных в акте комиссионного обследования от 25.08.2022. Явились ли они следствием нарушений подрядчиком строительных норм и правил, либо нарушением эксплуатации объекта?

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта от 25.05.2024 № 27/05, в котором содержатся следующие выводы:

1) По первому вопросу:

Экспертом был определен объем выполненных подрядчиком работ и представлен в Таблице № 7 на стр. исследовательской части настоящего Заключения. Стоимость выполненных работ составила 34 609 180 руб.

При этом, в ходе проведения экспертизы в части нарушения целостности покрытия детской площадки эксперт установил, что согласно проектно-сметной документации, толщина резинового покрытия составляет 10 мм. Таким образом, данная толщина может быть достигнута только при ровном основании, на которое укладывается полиуретановое покрытие. Фактически экспертом были установлены выраженные неровности, бугры, резкие перепады высот бетонного основания до 10 мм, неровные по высоте швы, в результате чего в данных участках толщина резинового покрытия составляет менее предусмотренных 10 мм, что приводит к разрушению данного покрытия.

В участках, на которых в основании присутствуют неровности, бугры и перепады, слой покрытия становится меньше предусмотренного проектно-сметной документацией. Например, при неровности основания высотой 8 мм толщина резинового покрытия будет составлять 2 мм. Логичным становится факт того, что в данных местах ввиду уменьшения толщины материала происходят разрывы, приводящие к последующему разрушению укладываемого слоя покрытия.

Толщина покрытия, предусмотренная проектно-сметной документацией,- 10 мм,- обеспечивает соответствующую безопасность, эксплуатационные качества, а также заявленную долговечность, снижение толщины покрытия приводит к ухудшению данных показателей.

Кроме того, на разрушенных участках покрытия экспертом были выявлены участки с отсутствующим клеевым составом, необходимом для обеспечения соответствующего сцепление покрытия с поверхностью основания.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение работ по демонтажу остатков поврежденного резинового покрытия, выравниванию бетонного основания и повторному устройству резинового покрытия.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что к работам, выполненным с дефектами, относятся работы по посеву газона на территории жилых комплексов, а также работы по устройству основания под полиуретановое покрытие на детской площадке.

Стоимость устранения недостатков составляет 697 121,09 руб., с учетом НДС 20 %.

2) По результатам проведенного исследования эксперт определил причины образования недостатков, указанных в акте комиссионного обследования от 25.08.2022:

- на тренажере "Воркаут" Т-112 от основания тренажера отломан элемент - маятник - вероятная причина - неправильная эксплуатация с чрезмерными нагрузками;

- частично не выполнено асфальтобетонное покрытие вдоль бордюра на проезжей части общей площадью 8,8 м2 - дефект расположен за пределами границы производства работ, учитывая данные проектной документации, не относится к работам по контракту;

- не взошел газон посевной - следствие некачественно проведенных подрядчиком выполненных работ по посеву газона;

- нарушена целостность покрытия детской площадки общей площадью 2 м2 - следствие некачественно проведенного подрядчиком комплекса работ по устройству полиуретанового водонепроницаемого покрытия на детской площадке.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Принятое судом в качестве доказательства по делу Заключение эксперта от 25.05.2024 № 27/05 соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, документы о квалификации экспертов приложены к заключению.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования.

При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из содержания заключения не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования.

Экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

В связи с изложенным, Заключение эксперта от 25.05.2024 № 27/05, выполненное экспертом ООО ЭПО "Эталон" ФИО1, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387 содержится правовая позиция, согласно которой в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Поскольку заключением по результатам экспертизы подтвержден факт наличия недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в требованиях об устранении недостатков в части озеленения газона следует отказать, поскольку с учетом характера и специфики таких работ и периода времени между выполнением указанных работ ответчиком и проведением экспертизы (2 года), невозможно достоверно сделать вывод о том, что данные недостатки возникли именно по вине ответчика.

Согласно заключению по результатам экспертизы, с учетом локально-сметного расчета, стоимость устранения недостатков по озеленению составляет 653 121,29 руб. (в том числе НДС 20%).

Таким образом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 43 999,8 руб., с учетом НДС 20 %.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы определена в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 100 000 руб. на проведение экспертизы (платежное поручение №1001 от 16.11.2023).

Указанные денежные средства перечислены экспертной организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на сторон, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 6,3 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 300 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 101-106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>) в пользу МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН <***>) денежные средства на восстановительные работы по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту №52/03-20 от 26.03.2020 в размере 43 999,8 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 067 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков