АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7471/2025
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания ссекретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.02.2015, 410012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2013, 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, промышленная зона) о взыскании 9 342 000 руб.
При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее – истец,
ООО «Транстехсервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – ответчик, ООО «Инвестгеосервис-Авто»)
о взыскании задолженности по договору от 20.02.2025 № 20/02 в размере 9 342 000 руб.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому задолженность погашена в полном объеме, представлены подтверждающие платежные документы.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании
в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает
на то, что ответчиком погашена предъявленная ко взысканию задолженность, в связи
с чем просит взыскать с ответчика 390 151 руб. 56 коп. неустойки.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить
или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.
В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.
В соответствии с пунктом 26 постановления № 46 по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.
Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд
в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять
к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности
за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи,
в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права
и законные интересы лиц, участвующих в деле (пункт 28 постановления № 46).
В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В рассматриваемом случае, истцом первоначально были заявлены требования
о взыскании задолженности по спорному договору аренды за март – май 2025 года,
при этом уточняя исковые требования, истец заявил новые требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания неустойки, как
за спорные периоды, так и за периоды, не входившие в первоначальные требования
о взыскании основного долга (июнь, июль 2025 года).
Таким образом, в заявленном ходатайстве истец просил об одновременном изменении как основания, так и предмета первоначального иска, что АПК РФ
не допускается и к разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления № 46,
не относится.
В силу изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для принятия
к производству заявления об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку таковые по смыслу статьи 49 АПК РФ принятию не подлежат.
При этом указанное не лишает ООО «Транстехсервис» права обратиться
с самостоятельными исковыми требованиями в данной части.
Судом рассматривается требование истца о взыскании основного долга
по договору от 20.02.2025 № 20/02 за март – май 2025 года в размере 9 342 000 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.02.2022 между ООО «Транстехсервис» (арендодатель) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (арендатор) заключен договор аренды специальных машин и механизмов, с экипажем № 20/02 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование компрессорную станцию с обслуживающим персоналом
в соответствии со спецификацией предоставляемого оборудования и письменной заявкой арендатора (Приложение № 1-2 к договору) и оказать своими силами услуги
по управлению и технической эксплуатации оборудования в соответствии
с регламентом.
Тарифы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.4. договора, окончательный либо ежемесячный расчет
за фактически оказанные услуги производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 30-ти (тридцати) банковских дней, с момента получения арендатором счет-фактуры установленного образца и акта оказания услуг аренды (Приложение № 6 к настоящему договору),
при этом допускается предварительная передача закрывающих документов арендатору посредством электронной почты (trk_avto_ priemnaya@ingeos.ru). Возможна передача документов через систему электронного документооборота, имеющих одинаковую юридическую силу.
Истец указывает, что в период с марта 2025 года по май 2025 года обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, что подтверждает подписанными сторонами без претензий и замечаний актами от 31.03.2025 № 61, от 30.04.2025 № 82, от 31.05.2025 № 107 на общую сумму 9 342 000 руб., а также принятым
и подписанным ответчиком без возражений актом сверки от 31.07.2025.
Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Поскольку оплату работ в полном объеме ответчик не произвел, истец направил
в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца ответчиком не исполнены.
Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд
с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав
и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком
и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы заявками, универсальным передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний товарно-транспортными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов.
Судом установлено, что после подачи искового заявления в суд, ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2025 № 4045 на сумму 5 760 000 руб., 01.10.2023 № 4046
на сумму 5 760 000 руб., всего на общую сумму 11 520 000 руб.
Факт оплаты спорной задолженности также подтверждается истцом в заявлении об изменении предмета исковых требований от 25.11.2025 № 47.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу долг отсутствует, а отказ истца от иска в указанной части не заявлен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца
от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110
АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом,
а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу
при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения
по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ООО «Инвестгеосервис-Авто» судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных
ООО «Транстехсервис».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
305 260 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Г.К. Ткаченко