АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 20 июля 2023 года Дело № А41-94920/22
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
на принятые в порядке упрощенного производства решение от 15 февраля 2023 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 марта 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного товара в размере 312 320 руб.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не дали оценку доводам ответчика о том, что истцом не предоставлено достаточной информации для возможности идентификации спорного товара; судами не учтено, что количество спорного товара не подтверждено материалами дела; судами ее приняты во внимание доводы ответчика о том, что 6 единиц товара на сумму в размере 142 000 рублей не числится на в остатках и не объекти- вируются материалами дела как утраченные; истцом не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, истцом не доказан факт поставки товара, факт подачи в установленном порядке заявки на возврат товара, не подтверждена сумма причиненных убытков, а также отсутствует причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков; судами не учтено, что товар продолжает реализовываться на сайте Вайлдберриз.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального
права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны заключили договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.
Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
В соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.
Из пункта 3.8. оферты следует, что при передаче товара ООО «Вайлдберриз» стороны руководствуются «Правилами приемки товара и возврата Товара».
Согласно пункту 1.1. Правил приемки товара и возврата товара ООО «Вайлдберриз» производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления ООО «Вайлдберриз» к приемке транспортных накладных и непосредственно товара.
В силу пункта 1.2. Правил приемки товара и возврата товара ООО «Вайлдберриз» производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки ООО «Вайлдберриз» составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО «Вайлдберриз») и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.
Из пункта 1.4. Правил приемки товара и возврата товара следует, что в случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в разумный срок заявить возражения на акт приемки товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны
продавца. В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки в окончательной редакции.
В силу пункта 4.1. оферты продавец вправе изменять цену, указанную на Портале, посредством предоставления скидок с использованием Портала. Товар подлежит реализации ООО «Вайлдберриз» по цене, указанной продавцом на Портале на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки, и уменьшенной на предоставленные с согласия продавца скидки на товар. ООО «Вайлдберриз» перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены, указанной продавцом, в том числе в случае, когда ООО «Вайлдберриз» реализовал товар по цене меньшей, чем розничная цена, указанная продавцом (пункт 4.2. оферты).
Пунктом 4.7.1. оферты установлено, что при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз».
Во исполнение указанного договора истцом ответчику для дальнейшей реализации потребителям передан товар.
Однако часть товара не отображалась на сайте и была не доступна для реализации, находилась в пути более 6 месяцев.
Истец указал, что он не может оформить возврат на указанные товары, так как возврат осуществляется на товары, находящиеся на складах.
Несмотря на своевременные возражения и обращения на портал через личный кабинет поставщика, с целью выяснения места нахождения вышеуказанного товара, со стороны ответчика на сегодняшний день не поступило ни одного содержательного ответа или документа касательно спорного товара
Стоимость утерянного товара, согласно расчету истца, составила 312 320 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 998, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения,
приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что товар был предан истцом ответчику для реализации, данные, позволяющие идентифицировать переданный товар, его количество, указаны в представленных истцом в материалы детализацией отчета и актах приемки товаров, что на настоящий момент часть товара на сумму 312 320 руб. не отображается на сайте и не доступна для реализации, находится в пути более 6 месяцев, каких-либо сведений о дальнейшей судьбе товара в материалах дела не имеется; что размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела отчетом с перечнем номенклатур, размещенным в личном кабинете продавца, расчет убытков основан на ценах, указанных на портале Wildberries, принимая во внимание, что оспаривая размер причиненных убытков, ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, как и контррасчет убытков, суды пришли к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены и соответствуют принципу разумности.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы о том, что суды не оценили его доводы и доказательства, противоречит содержанию принятых по настоящему делу судебных актов, в которых дана правовая оценка всем доводам заявителя, имеющим значение для разрешения спора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А41-94920/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - без удовлетворения.
Электронная подпись действительна.
Судья Данн ые ЭП: ФИО2 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииВ.В. Кобылянский
Дата 07.03.2023 9:48:00
Кому выдана Кобылянский Владимир Владимирович