Решение по делу № А65-34970/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34970/2024

Дата принятия решения – 25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Кристан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 386 885 руб. неотработанного аванса, 584 991 руб. штрафа, 109 645 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.05.2022 года,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристан", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж", г.Ульяновск, (далее ответчик) о взыскании 5 386 885 руб. неотработанного аванса, 584 991 руб. штрафа, 109 645 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания суммы неотработанного аванса до 5 849 910 руб., исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличение исковых требований в части взыскания суммы неотработанного аванса до 5 849 910 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 14/07-23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (кладка кирпичная, фундаментные работы, плита перекрытия, устройство балок) по объекту: «Техническое перевооружение участка сборки специальных изделий в корпусе №1 участка №11 основного производства АО «БХЗ им. 50-летия СССР», по адресу: 241550, <...>, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ составила 5 680 350 руб., которая уплачивается в виде авансового платежа 80%, а именно 4 544 280 руб. в срок до 31.03.2024 года. Окончательный расчет производится в течение 60 банковских дней с момента предоставления актов выполненных работ. (пункт 3.5. договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 3.1. договора, до 30.06.2024 года.

Так, в рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств, истец, платежными поручениями № 1600 от 13.11.2023 года, № 1622 от 17.11.2023 года, № 1642 от 27.11.2023 года, № 1668 от 04.12.2023 года, № 1683 от 11.12.2023 года, № 1708 от 18.12.2023 года, № 1727 от 20.12.2023 года, № 1760 от 29.12.2023 года, № 75 от 05.02.2024 года, перечислил аванс в сумме 5 849 910 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако к выполнению работ не приступил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец 7 августа 2024 года направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке претензию исх. №07/1 и требованием возврата неотработанного аванса в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, уведомление было получено ответчиком 19 сентября 2024 года.

Поскольку претензия было оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из искового заявления и уведомления о расторжении договора следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, перечислил авансовые платежу на сумму 5 849 910 руб., однако на дату составления искового заявления работа на объекте не была выполнен.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получив от истца уведомление об одностороннем расторжении договора, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения работ, ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнения) размере 5 849 910 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 584 991 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 11.9 договора если просрочка в выполнении работ составит более 30 календарных дней, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения ответчику каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора.

Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 584 991 руб.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявляется.

Кроме того, истец просит взыскать 109 645 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 года по 28.10.2024 года с последующим начислением

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

Таким образом, проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере 109 645 руб. 86 коп.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами с последующим начислением.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ на 11.02.2025 года (дата объявления резолютивной части решения суда), что составит 465 821 руб. 69 коп. и начиная с 12.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджет, поскольку истцу, при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 849 910 руб. неотработанного аванса, 584 991 руб. штрафа, 465 821 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 11.02.2025 года.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.02.2025 года на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 022 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов