Постановление по делу № 15АП-3278/2025 от 21.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-38445/2024 21 мая 2025 года 15АП-3278/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Украинцевой Ю.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-38445/2024

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, АО «Теплокоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании (далее – ответчик, Администрация):

по объекту жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ж.к. 28,32 - 37 822,33 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по январь 2024 года, 9 821,75 руб. в качестве пени за период с 18.03.2023 по 17.09.2024;

по объекту жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - 27 303,31 руб. в качестве основного долга за

потребленную тепловую энергию за период с мая 2023 года по январь 2024 года, 4 868,29 руб. в качестве пени за период с 16.07.2023 по 17.09.2024;

по объекту жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ж.к. 22 - 22 449,33 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за период апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023, с октября 2023 года по апрель 2024 года, 5 739,28 руб. в качестве пени за период с 01.11.2022 по 17.09.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» взысканы задолженность в размере 49 752,64 руб., пени в размере 10 607,57 руб., судебные расходы в размере 5 812,56 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно договору социального найма № 119 от 25.10.2024 жилое помещение по ул. Гагаринская, д.1, кв.124 предано в пользование гражданам. Договор заключен на основании решения № 1187 от 09.01.1991 о предоставлении жилого помещения. Таким образом, обязанность по оплате за предоставленный ресурс в указанное жилое помещение, возложенная на Администрацию является незаконной и необоснованной. Администрация не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, предоставленной в спорном помещении. Обязательство по оплате относится на лиц, фактически проживающих в указанных помещениях, фактически пользующихся тепловым ресурсом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Определением 05.05.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судей Ковалевой Н.В. и Барановой Ю.И. на судей Украинцеву Ю.В. и Чотчаева Б.Т. в связи с пребыванием судей Ковалевой Н.В., Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

От ГУ МВД России по РО в апелляционный суд поступил ответ на запрос, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2025 до 11 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел»

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону (потребитель) заключены публичные договоры теплоснабжения № 14999-417-046, № 5215-107-124, № 2208-001-023.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещение по адресам:

- <...> ж.к.; - <...>;

- <...> ж.к. 22.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребленный ресурс вышеуказанными жилыми помещениями в спорный период явилось для истца основанием для обрушения к Администрации с претензионным письмом.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены договора социального найма:

1) пер. Днепропетровский, д. 115/1, кв. 46, ж.к.28,32 - согласно договору социального найма от 26.11.2009 № 1402-9 жилое помещение передано в пользование ФИО4 на основании вселительного ордера от 22.09.2001 г. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ФИО5;

2) ул. Гагаринская, д. 1, кв. 124 - согласно договору социального найма от 25.10.2024 № 119 жилое помещение передано нанимателю ФИО6 и членам семьи на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.01.1991 № 1127;

3) пр-т. ФИО7, д. 53/2, кв. 23, ж.к.22 - договора социального найма от 13.04.2020 № 5907 жилое помещение передано нанимателю ФИО8 и членам семьи.

На основании представленных документов, Администрация полагает, что надлежащими ответчика являются лица, проживающие в спорных помещениях.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договоры теплоснабжения не содержат подписи абонента. Договоры заключены путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения

(технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование принадлежности спорных помещений ответчику истец представил суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Ростовской области, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из доказанности ответчиком передачи помещения по адресу пер. Днепропетровский, д. 115/1, кв. 46, ж.к.28,32 в пользование физическим лицом на основании договоров социального найма и вселительного ордера.

Суд указал, что применительно к жилому помещению, расположенному по адресу пер. Днепропетровский, д. 115/1, кв. 46, ж.к.28,32 ответчик подтвердил, и истец не оспорил, что жилое помещение передано в пользование ФИО4 на основании вселительного ордера от 22.09.2001, договор найма № 1402-9 заключен 26.11.2009.

Таким образом, судом первой инстанции отказано во взыскании задолженности за потребленный ресурс, потребленной в период с января 2023 года по январь 2024 года в размере 37 822,33 руб., а также пени с Администрации, поскольку обязанность по оплате жилого коммунальных услуг возникла у нанимателя со дня заключения такого договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворенных требований, по мнению заявителя, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательство по оплате относится на лиц, фактически проживающих в указанных помещениях, фактически пользующихся тепловым ресурсом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования относительно жилых помещений по адресам: <...>; <...> ж.к. 22, указал, что представленный ответчиком договор социального № 119 в отношении помещения по адресу: <...> заключен 25.10.2024. Следовательно, обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг возникла после спорного периода (с мая 2023 года по январь 2024 года), то есть заявленный истцом период судом признан обоснованным. Ссылка ответчика на договор социального найма от 13.04.2020 № 5907 заключенного в отношении помещения по адресу пр-т. ФИО7, д.53/2, кв.23, ж.к.22, судом отклонена, поскольку в рамках дела № А53-20093/22 преюдициально установлена передача указанного жилого помещения муниципальному образованию на основании акт от 10.02.2021.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище.

Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной

категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 № 306-ЭС16-15062, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу № А49-6634/15.

Согласно пунктам 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в

многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос в Главное управление МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по следующим адресам:

- <...>, в период с мая 2023 года по январь 2024 года;

- <...> ж.к. 22, за период апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023, с октября 2023 года по апрель 2024 года.

29.04.2025 от Главного управления МВД России по Ростовской области поступил ответ, согласно которому по указанным адресам в запрашиваемые периоды зарегистрированы физические лица.

Апелляционным судом установлено следующее:

1) по адресу ул. Гагринская, д.1, кв. 124 - согласно договору социального найма от 25.10.2024 № 119 жилое помещение предоставлено гр. ФИО6 и членам семьи - ФИО9 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.01.1991 г. № 1187.

Согласно сведениям, представленным МВД по РО в г. Ростове-на-Дону в жилом помещении, числятся зарегистрированные лица - ФИО9 с 25.06.2019 года по настоящее время.

2) по адресу ул. М. ФИО7, д.53/2, кв.23, ж.к.22 - согласно договору социального найма от 13.04.2020 № 5907 жилое помещение предоставлено гр. ФИО8 и членам семьи (9 человек).

Согласно сведениям, представленным МВД по РО по г. Ростову-на-Дону в жилом помещении, числятся зарегистрированные лица - ФИО8 с 20.07.2007 по 12.12.2024, ФИО10 с 03.07.2013 по настоящее время.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию, предъявленных к Администрации, апелляционным судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований взыскании о задолженности в размере 49 752,64 руб. по адресам: <...>; <...> ж.к. 22 надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскание пени:

по адресу: <...> ж.к. - 9 821,75 руб. за период с 18.03.2023 по 17.09.2024;

по адресу: <...> - 4 868,29 руб. за период с 16.07.2023 по 17.09.2024;

по адресу: <...> ж.к. 22 - 5 739,28 руб. за период с 01.11.2022 по 17.09.2024.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 в обжалуемой части подлежит отмене. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта апелляционным не указываются с учетом разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины. Вместе с тем, из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-38445/2024 в части взыскания с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 49 752,64 руб., пени в размере 10 607,57 руб., судебных расходов в размере 5 812,56 руб. отменить. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Ю.В. Украинцева

Б.Т. Чотчаев