АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 января 2026 года Дело №А60-65394/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению
акционерного общества "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОЕДИНИТЕЛЕЙ "ИСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 70 082 руб. 89 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец АО "АНТАРЕС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОЕДИНИТЕЛЕЙ "ИСЕТЬ" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018г. по 19.03.2025г. в размере 70082 руб. 89 коп.
Определением суда от 01.11.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
27.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв судом приобщен к материалам дела.
17.12.2025г. от ответчика поступило возражение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.
В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Как следует из искового заявления, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению. Ходатайство судом приобщено.
17.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление. Дополнения судом приобщены.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.12.2025г.
В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
12.01.2026г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между АО «АНТАРЕС» (истец) и ОАО «Завод «Исеть» (ответчик) заключен договор поставки продукции промышленного назначения №1520187431281412208007393/968-16 от 25.10.2016г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию по согласованным спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В рамках вышеуказанного договора АО «АНТАРЕС» на условиях 100%-ой предоплаты перечислило в период с 11.11.2016г. по 10.09.2019г. на расчетный счет ОАО «Завод «Исеть» денежные средства в общей сумме 8190685 руб. 91 коп. в качестве авансовых платежей по обеспечению поставок соответствующих партий продукции.
В рамках вышеуказанного договора ОАО «Завод «Исеть» в период с 15.12.2016г. по 20.09.2018г. поставило в адрес АО «АНТАРЕС» продукцию на общую сумму 8078448 руб. 44 коп. Поставка последней партии продукции была произведена 20.09.2018г., что подтверждается накладной №18-53824 от 20.09.2018г.
Таким образом, со стороны АО «АНТАРЕС» по вышеуказанному договору образовалась переплата за поставленную продукцию в размере 112237 руб. 47 коп.
Факт переплаты по договору подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов между ОАО «Завод «Исеть» и АО «АНТАРЕС» №4254 от 09.07.2019г., №ЦБ-63 от 17.01.2022г., №ЦБ-521 от 27.02.2023г., №ЦБ-2154 от 30.07.2024г.
Поскольку ОАО «Завод «Исеть» выполнение своих обязательств по поставке продукции в рамках вышеуказанного договора завершило 20.09.2018г., то после этой даты должны были вернуть в АО «АНТАРЕС» денежные средства в сумме 112237 руб. 47 коп., как излишне оплаченные.
АО «АНТАРЕС» направило в ОАО «Завод «Исеть» требование о возврате ранее переплаченной суммы 112237 руб. 47 коп.
ОАО «Завод «Исеть» платежным поручением №1580 от 19.03.2025г. вернуло денежные средства в размере 112237 руб. 47 коп.
Поскольку ОАО «Завод «Исеть» в период с 21.09.2018г. по 19.03.2025г. денежные средства истца находились в пользовании ответчика, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70082 руб. 89 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию №280 от 20.06.2025г. с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик по заявленным требованиям возражает.
В обоснование возражений ответчик пояснил, что предъявив заводу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Такое требование ОАО «Завод «Исеть» получило только 10 февраля 2025 года. ОАО «Завод «Исеть» все оплатило сразу. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только в случае возникновения у исполнителя обязанности по возврату денежных средств. Поскольку именно в этом случае-при просрочке возврата денежных средств возникает неправомерное пользование денежными средствами. Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствам с даты перечисления исполнителю аванса неправомерно.
Как следует из материалов дела, в рамках договора «Завод «Исеть» и АО «Антарес» указанную в спецификациях продукцию АО «Антарес» оплатило полностью на условиях 100% предоплаты и в период с 11.11.2016г. по 10.09.2019г. на расчетный счет ОАО «Завод «Исеть» денежные средства в общей сумме 8 190 685 руб. 91 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ОАО «Завод «Исеть» и АО «АНТАРЕС» №4254 от 09.07.2019г., №ЦБ-63 от 17.01.2022г., №ЦБ-521 от 27.02.2023г., №ЦБ-2154 от 30.07.2024г.
Ответчик в период с 15.12.2016г. по 20.09.2018г. поставил в адрес АО «АНТАРЕС» продукцию на общую сумму 8078448 руб. 44 коп., выполнение своих обязательств по поставке продукции в рамках вышеуказанного договора завершило 20.09.2018г.
В связи с неисполнением со стороны ОАО «Завод «Исеть» предусмотренной договором обязанности по поставке продукции в установленный срок, АО «Завод «Исеть» платежным поручением №1580 от 19.03.2025г. перечислило на расчетный счет АО «Антарес ранее полученную предоплату в сумме 112 237 руб. 47 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018г. по 19.03.2025г. в размере 70082 руб. 89 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Учитывая, что договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара, а сумма предварительной оплаты возвращена только 03.02.2025 (платежные поручения № 480 и 481 от 03.02.2025), истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до дня возврата предоплаты.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком денежные средства возвращены 19.03.2025г.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.
Поскольку поступившее в адрес ответчика авансирование использовалось последним до 19.03.2025, то есть до даты исполнения обязательств по договору, соответственно, начиная с 21.09.2018 у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств. Таким образом, довод ответчика о том, что требование о возврате излишне уплаченных денежных средств получено в феврале 2025 года и проценты подлежат начислению с 10.02.2025, судом отклоняется.
Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
Таким образом, был до 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 21.09.2018г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 19.03.2025г.
Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 19.03.2025г. составляет 64175 руб. 07 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015г., ст.395 ГК РФ дополнена п.6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
При этом к размеру предъявленных истцом процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 64175 руб. 07 коп. за период с 21.09.2018г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 19.03.2025г.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 9157 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 307, 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
2. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отказать.
3. Исковые требования удовлетворить частично.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОЕДИНИТЕЛЕЙ "ИСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64175 руб. 07 коп., начисленные за период с 21.09.2018г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 19.03.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 руб. 00 коп.
В оставшейся части отказать.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Я.В. Хаирова