АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-22470/2023

Решение в виде резолютивной части принято 05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-реновация» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 167147,62 рублей,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-реновация» (далее - ответчик) о взыскании 167147,62 рублей неустойки.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик не представил мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, ответчик не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 08.08.2023, принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

16.10.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 723 ГК РФ и мотивированы тем, что 27.12.2021 между истцом (далее - государственный заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту №НВК02-144-04/21 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта, в целях обеспечения государственных нужд, Государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, техническим заданием к контракту (приложение № 1 контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, локальным сметным расчетом (приложение № 5 к контракту), законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Здание типа 8 БК, лит А» для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - объект) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в сроки установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им третьих лиц все работы, определенные в пункте 2.1. контракта.

Срок выполнения работ с 17.01.2022 по 30.06.2022 (пункт 3.1. контракта).

Цена контракта составляет 3342952,32 рублей (пункт 4.1. контракта в редакции пункта 5 дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2022 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.8. контракта подрядчик сдает государственному заказчику выполненные работы и предоставляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее срока выполнения работ согласно пункту 3.1. контракта.

В силу пункта 5.1.3. контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме в соответствии с контрактом и сдать результат выполненных работ государственному заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с характеристиками, установленными контрактом, а также требованиям законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Кроме того, подрядчик обязан обеспечить работы по капитальному ремонту объекта материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с требованиями технического задания (пункт 5.1.9. контракта).

Пунктом 35 описи работ и материалов изм. 2 на капитальный ремонт объекта «Здание типа 8 БК Лит. А» в МАПП Кулунда приложения № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2022 к Контракту предусмотрен вид работ «Витражи из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом, не открываемые (ГОСТ 22233-2001)». Также данный вид работ предусмотрен в пунктом 35 локального сметного расчета (смете) № 2-КР-2022 изм. 2 приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2022 к контракту.

04.10.2022 государственный заказчик принял выполненные подрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2022 и оплатил их, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 1055 на сумму 3 342 952,32 руб.

В числе прочих принятых государственным заказчиком работ был принят вид работы «Витражи из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом, не открываемые (ГОСТ 22233-2001)».

Однако, в декабре 2022 ФГКУ Росгранстрой и в марте 2023 Рубцовской транспортной прокуратурой, была осуществлена проверка исполнения контракта подрядчиком, по итогам которой был выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а именно: на объект поставлены витражи из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с однокамерными стеклопакетами вместо витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами.

Исходя из изложенного подрядчик, как полагает истец, ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

В пункте 7.1. контракта указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом того, что по смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении, 28.12.2022 подрядчику была направлена претензия от 28.12.2022 № АС-1489/1 Оф с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 167147,62 рублей, исходя из расчета: цена контракта 3342952,32 рублей x 5 % цены контракта (пп. «б» п. 3 Правил № 1042).

Указанную претензию подрядчик оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате неустойки, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, как указывает истец, работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, за нарушения, допущенные при выполнении работ.

Так, в ходе осмотра результата работ были обнаружены недостатки, вызванные применением иных материалов – однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных.

Вместе с тем, мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ либо информации о выявленных отклонениях от условий контракта с указанием сроков устранения и (или) некачественно выполненных работ после приемки выполненных работ и введения объекта в эксплуатацию от заказчика не поступало.

При этом, контракт был исполнен в полном объеме. Истец указанный факт не оспаривает.

В связи с чем, у заказчика имелась обязанность по списанию начисленной неустойки, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №783, в редакции от 23.03.2022.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% от цены контракта.

С учетом стоимости фактически выполненных ответчиком по контракту работ на сумму 3342952,32 рублей, что установлено дополнительным соглашением №2 от 03.10.2022 к контракту, сумма неустойки в заявленном размере равна и не превысила 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контрактам в полном объеме, подтвержденное актами приемки или иными документами (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали в 2022 году.

Суд также обращает внимание, что дополнительное соглашение №2 от 03.10.2023 было заключено не в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, что также свидетельствует об исполнении возложенных на подрядчика обязательств в полном объеме, с учетом подписанных актов приёмки выполненных работ и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной сумы неустойки, при этом, не имеет правового значения обращение подрядчика с требование о списании неустойки.

Подпункт «а» пункта 2 Правил № 783 устанавливает исключение и предусматривает, что списание неустоек не осуществляется по тем контрактам, в которых по соглашению сторон были изменены условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг.

По смыслу данной нормы изменение условий контракта является самостоятельной мерой поддержки поставщика, исключающей необходимость списания неустойки, начисленной уже за нарушение новых условий контракта (например, нового срока исполнения), измененных специально для облегчения возможности исполнения поставщиком обязательств в условиях экономического кризиса. При таких условиях дополнительное списание неустойки являлось бы второй и избыточной мерой поддержки, что ставило бы неисправного поставщика, которому уже оказана помощь путем изменения условий контракта, в преимущественное положение перед теми неисправными поставщиками, которым оказана только одна мера поддержки в виде списания неустойки, исчисленных от первоначальных условий контракта.

И напротив, если изменение контракта состоялось по иным причинам и не привело к облегчению его исполнения поставщиком (продление сроков) либо не сделало такое исполнение более выгодным (увеличение цены контракта) или менее затруднительным (изменение количества товара), и уж тем более, если на момент изменения контракта поставщик являлся исправным, то такое изменение нельзя рассматривать в качестве состоявшейся меры его поддержки, и списание неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 не исключается.

Дополнительных соглашений об увеличении цены контракта или уменьшении объёма работ при той же цене контракта, которые являлись бы самостоятельными мерами поддержки подрядчика, между сторонами заключено не было.

Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил №»783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил №783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, к спорным правоотношениям должны были быть применены положения подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина