Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-2986/2025
11 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от Администрации города Мончегорска ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «Ростелеком» к Администрации города Мончегорска о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10824 рублей долга за оказанные услуги.
Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Администрация просит отказать в удовлетворении иска, так как договор оказания услуг сторонами не заключался, информациям о том, что услуга согласования схем размещения гаражей является платной, в адрес администрации не поступала.
В соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.
Представитель администрации просит отказать в удовлетворении иска.
Как следует из представленных доказательств, письмами от 02.05.2024 № 01-027/а-1931, № 01-027/а-1932 Администрация города Мончегорска просила общество «Ростелеком» согласовать схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными строениями в районе ул. Бредова, территория автогородка 39, в районе дома № 5 на ул. Лесной, дома № 3 ул. 10-й Гвардейской дивизии.
Письмами от 24.05.2024 № 01/05/73737/24, от 27.05.2024 № 01/05/73759/24 общество «Ростелеком» сообщило администрации о согласовании проекта, земляных работ, схем расположения гаражей. К письмам приложены топографический план, схемы сетей связи.
Для оплаты услуг истец предъявил администрации счета от 27.05.2024 № 5, № 7, на общую сумму 10824 рубля, которые не были оплачены.
Поскольку услуги не были оплачены общество «Ростелеком» обратилось в суд.
На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец принял заявки администрации о согласовании схем размещения гаражей, оказал заказчику соответствующие услуги, поэтому между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что стороны не согласовали цену услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Стоимость услуг определена истцом на основании действующих тарифов.
Обращаясь с заявлением о согласовании схем размещения объектов, администрация имела возможность ознакомиться с действующими в акционерном обществе тарифами.
Указание в счетах-фактурах договора, не относящегося к заявкам от 02.05.2025, также не свидетельствует о необоснованности требований. Такие ошибки могут быть исправлены лицом, оформившим счет. Сам по себе счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
Факт оказания услуг, их стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом.
Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются.
Платежными поручениями от 9 декабря 2024 № 366202, от 21 февраля 2025 № 252276 истец перечислил в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Администрации города Мончегорска (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) 10824 рубля долга и 10000 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья В.В. Власов