Решение по делу № А83-21071/2023 от 03.06.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

3 июня 2025 года Дело №А83-21071/2023

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 2 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Крым, г.Симферополь)

к главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Крым, Красногвардейский р-н., с. Удачное)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению главы КФХ ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь)

о признании договора исполнены,

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к главе КФХ ФИО2 с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

? задолженность в размере 540 000 рублей;

? сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В адрес суда от главы КФХ ФИО2 поступило встречное исковое заявление согласно которого ответчик просит суд договор поставки №21/10/2022 от 21 октября 2022 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Главой КФХ ФИО2 признать исполненным.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству.

Первоначальное исковое заявление мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачена поставка товара, однако ответчик обязательств по поставке товара не исполнил.

Встречное исковое заявления мотивировано тем, что обязательства по поставке товара главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 исполнены ввиду чего договор поставки №21/10/2022 от 21 октября 2022 года, заключенный между сторонами является исполненным.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.05.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ранее поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду рассмотрения в суде аналогичных требований в рамках дела №А83-23848/2023.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду того, что исковое заявление в рамках дела №А83-23848/2023 оставлено без рассмотрения, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21.10.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Главой КФХ ФИО2 заключён договор поставки №21/10/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары (далее по тексту - товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2, договора наименование, ассортимент и количество товара отражается в отгрузочных документах, которые подписываются сторонами при приеме-передаче каждой партии товара. Партией товара считается наименование, количество и ассортимент товара, отраженного в одном отгрузочном документе (пункт 1.3. договора)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Приемка Товара по качеству и количеству производится Покупателем или грузополучателем в соответствий с условиями настоящего Договора и требований действующего законодательства РФ: по количеству и номенклатуре — согласно данным, указанным в накладной ТОРГ -12; по качеству — сертификату (удостоверению) качества, выданному предприятием — производителем или сертификату соответствия, выданному уполномоченным органом сертификации.

Согласно пункта 2.3. договора в случае, если при приемке товара но качеству будет выявлено несоответствие качества товара качеству, предусмотренному договором или сопроводительными документами, удостоверяющими качество, покупатель вправе отказаться от приемки товара. Если недостатки будут обнаружены после приемки товара, то покупатель обязан уведомить поставщика посредством телефонной связи или электронной почты о выявленном несоответствии, а также о направлении представителя последнего для составления двухстороннего акта приемки. В случае неявки представителя поставщика в течение 3 суток с даты направления уведомления, либо отсутствия ответа поставщика в течение указанного срока, покупателем составляется соответствующий акт самостоятельно. Акт служит доказательством и документальным обоснованием при урегулировании сторонами возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 3.1-.3.4. договора стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара. Цена товара, согласованная сторонами, является твердой и изменению не подлежит. Стоимость доставки товара входит в цену товара расчёты за товар производятся путем перечисления предоплаты 100% на расчётный счёт поставщика на основании выставленного счета, Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, стороны оставляют за собой право предусмотреть иные формы расчетов, ее противоречащие действующему законодательству РФ, утвердив их в сопроводительных документах к настоящему договору.

Согласно пункта 4.1 договора Поставщик обязан поставить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора Сроки иусловия поставки каждой партии Товара указываются в сопроводительных документах кнастоящему Договору. Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, со сроком годности не менее 80% срокаот даты производства партии товара (пункт 4.2. договора).

Согласно пункта 4.3. договора поставщик предоставляет покупателю на каждую партию товара следующие документы:

? накладную ТОРГ-12;

? товарно-транспортную накладную;

? счёт на оплату;

? надлежащим стразом оформленные сертификат качества и соответствия;

? а также другие документы, подтверждающие качество поставляемого Товара.

Согласно пункта 4.5. договора датой перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю является момент передачи товара уполномоченному лицу покупателя, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной.

Датой поставки по настоящему договору является календарная дата на товарно-транспортной накладной, свидетельствующая о приеме товара уполномоченным лицом покупателя (пункт 4.6. договора).

Как усматривается из материалов дела 21.10.2022 главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выставлен счёт № 160 на оплату картофеля (30 000 кг.) по договору поставки №21/10/2022 от 21.10.2022 на сумму 540 000 рублей.

Выставленный Поставщиком счет на оплату содержит прямое указание на согласование условия поставки:

- «оплатить не позднее 26.10.2022»;

- «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара»;

- «уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе»;

- «товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

Во исполнение вышеназванных условий договора поставки, а также выставленного счёта истец двумя платежами с соответствующим назначением: 21.10.2022 на сумму 360 000 рублей (платёжное поручение №415); 25.10.2022 на сумму 100 000 рублей (платёжное поручение №416); 02.11.2022 на сумму 80 000 рублей (платёжное поручение №417); произвел 100% предоплату поставки товара.

Вместе с тем, согласно доводам истца, поставка ответчиком не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответа на досудебную претензию от ответчика также не поступило.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом по первоначальному иску надлежащим образом, а именно - во исполнение вышеназванных условий договора поставки, а также выставленного счёта истец тремя платежами с соответствующим назначением: 21.10.2022 на сумму 360 000 рублей (платёжное поручение №415); 25.10.2022 на сумму 100 000 рублей (платёжное поручение №416); 02.11.2022 на сумму 80 000 рублей (платёжное поручение №417); произвел 100% предоплату поставки товара.

Таким образом, истцом выполнена обязанность по перечислению предоплаты.

При этом, как указано истцом, ответчик своих обязательств по поставке товара не произвел, отказа от исполнения договора не заявлял.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Как указано ответчиком в пояснениях, а также во встречном исковом заявлении 25.10.2022, 04.11.2022, 07.11.2022 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по адресу, который сообщило общество, а именно Республика Крым, р-н Симферопольский, с Новоандреевка, ул.Бригадная, д. 8Б, доставил товар (картофель) в количестве 30 000 килограмм по цене 18 рублей за килограмм.

Всего - на сумму 540 000 рублей.

С товаром следовали документы: товарная накладная №161 от 25.10.2022, товарная накладная №162 от 04.11.2022, товарная накладная №178 от 07.11.2022, а также товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии товара.

Перевозку товаров осуществил водитель ФИО4.

Как указано ответчиком по первоначальному иску при въезде к месту хранения товара дежурным на месте доставки лицом сделана отметка в журнале посещений. Получив товар, от подписания сопроводительных документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной общество отказался, ссылаясь на их ненадобность.

Как указано главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 доставки картофеля зафиксированы в журнале посещений, который ведётся дежурными лицами по распоряжению владельца холодильных камер, расположенных в месте доставки товара.

Арендатором холодильной камеры являлось общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕЗ».

Данный факт подтверждается копиями материалов из уголовного дела, а именно ответа ООО "Новоандреевское" на запрос УМВД России по г. Симферополю, который истцом приобщён к материалам дела.

Согласно данного ответа на запрос УМВД России по г. Симферополю общество с ограниченной ответственностью «Крым-Дез» являлся арендатором имущества ООО "Новоандреевское", а именно: одна камера холодильника № 2, расположенного по адресу – Республика Крым, <...> "б" в период с 24.10.2022 по 30.06.2023.

В материалы дела представлены товарные накладные, в которых имеется подпись водителя ФИО4 следующего содержания "получатель от подписания отказался". При этом указано подпись и расшифровка подписи водителя.

Таким образом, по мнению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 поставка картофеля подтверждена представленными в материалы дела документами.

Кроме того, предпринимателем представлен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО4 является материально ответственным лицом.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

По ходатайству ответчика по первоначальному иску судом вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей - гражданина ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Суд разъяснил вышеназванным свидетелям положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем у свидетелей отобраны подписка.

Свидетель ФИО4 устно дал пояснения по вопросам, поставленным судом и лицами, участвующими в деле, в частности свидетель ФИО4 указал, что работает у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 водителем, в период поставки товара (октябрь – ноябрь 2022 года) являлся также водителем ответчика, являлся свидетелем поставки товара.

Также свидетель ФИО4 указал, что товар везли непосредственно индивидуальному предпринимателю ФИО1, которая также представляет общество с ограниченной ответственностью «Крым-Дез», принимал товар представитель по имени Сергей на складе, о том что водитель прибыл на склад были проставлены отметки в журнале (заезд, выезд, а также время).

Кроме того, свидетель ФИО4 указал, что представитель истца по первоначальному иску отказался от подписания товарных накладных, о чём водитель проставил отметку в данных товарных накладных.

Судом также исследована видеозапись, представленная в материалы дела.

Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательств как видеозапись, следовательно, исходя из анализа норм части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановление № 10).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При условии доказанности фактов недобросовестного поведения одной из сторон, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и результатов такого поведения, суд может отказать в защите права, а также защитить интересы добросовестной стороны или третьих лиц (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в настоящем деле имеются товарные накладные, с указанием суммы товара, вида поставляемого товара, количества, а также иные реквизиты, которые подтверждают, что данные взаимоотношения сложились именно между истцом и ответчиком.

Также имеется отметка водителя об отказе от подписи товарных накладных покупателем.

Кроме того предпринимателем представлен в материалы дела трудовой договор с водителем автомобиля от 16.03.2022, который заключён между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО4.

Также предпринимателем представлен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО4 является материально ответственным лицом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив свидетельские показания по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, а также видеозапись, представленную в материалы дела,товарные накладные с отметкой водителя, суд пришёл к выводу о том, что имеющиеся доказательства согласуются между собой и в рассматриваемой ситуации, дополнительно с иными документальными доказательствами (первичной бухгалтерской документацией) подтверждают факт поставки товара.

Вместе с тем, исходя из сути видеозаписи, представленной в материалы дела, истец не согласен с качеством поставленного товара, однако претензий по качеству, количеству, иных претензий со стороны покупателя не заявлялось.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В данном случае истец не опроверг доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, ввиду чего первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а факт поставки на заявленную сумму подтверждён ответчиком.

Суд также обращает внимание, что факт поставки в настоящем деле явствует из обстановки, в которой действует представитель.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст. ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД с отметкой водителя об отказе покупателя от подписания данных товарных накладных, видеозапись а также свидетельские показания, в частности показания водителя ответчика по первоначальному иску, который поставлял товар истцу, был свидетелем передачи товара истцу.

При этом достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Крым-Дез" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании предварительной оплаты за непереданный по договору поставки от 21.10.2022 №21/10/2022 товар в размере 540000рублей.

ФИО3 предъявлен встречный иск к ООО "Крым-Дез" о признании исполненным договора поставки от 21.10.2022 №21/10/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2024 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков

Дело А83-22108/2023 и А83-21071/2023 основаны на аналогичных обстяотельствах, поставка осуществлялась в рамках одного договора поставки.

В связи с вышеизложенным, судебный акт по делу № А83-22108/2023 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что первоначальные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 540 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Во встречном исковом заявлении глава КФХ ФИО3 просит суд договор поставки №21/10/2022 от 21 октября 2022 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Главой КФХ ФИО2 признать исполненным.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, в данном случае при рассмотрении первоначального искового заявления суд пришёл к выводу о недоказанности доводов истца о непоставке товара на заявленную сумму.

Однако как видно из видеозаписи, представленной ответчиком по первоначальному иску, у истца имеются претензии по виду, качеству поставляемого картофеля, ввиду чего с учётом фактических обстоятельств дела, при наличии имеющихся в деле доказательств, судом не могут быть обоснованно сделаны выводы о фактическом исполнении главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договора в полном обьёме.

Кроме того, такой способ зашиты нарушенного права как признание договора поставки исполненным не соответствует не одному из возможных и предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Ввиду вышеизложенного, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле судом отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, ввиду чего расходы относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова