АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9052/2023
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Супсех (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эхотехпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АР-54-01600-21 от 07.05.2021 за период с 07.05.2021 по 09.12.2022 в размере 321 612,29 руб., пени за период с 07.05.2021 по 09.12.2022 в размере 89 790,92 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.
ООО «Экотехпром» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей в себя Славянский, Крымский, Красноармейский, Темрюкский район Краснодарского края, а также город-курорт Анапа с 01.03.2021.
Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», им же утверждена форма типового договора па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Между обществом и предпринимателем заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.05.2021 № АР-54-01600-21, по условиям которого, истец принял на себя обязанности принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, определенные в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 8 мая 2021 года (пункт 2.5 договора).
Согласно договору под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.
Согласно договору расчет общей стоимости услуг отображается в приложении № 2 к настоящему договору.
Согласно договору истец выставляет ответчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.
Настоящим договором также закреплено, что стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, установленного договором, информацию в электронном виде и/или на бумажном носителе, в качестве письменного доказательств для возникновения разрешения в будущем споров и разногласий, в том числе, при разрешении споров в арбитражном суде.
Истцом за период действия договора были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.05.2021 № 6180, 30.06.2021 № 9376, 31.07.2021 № 13780 от 31.07.2021 № 15199, от 31.08.2021 № 15776, от 30.09.2021 № 19041 – на общую сумму 321 612 руб. 29 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчёта за период с 07.05.2021 по 09.12.2022.
Все транспортные средства истца, которые были использованы для вывоза отходов в рамках исполнения им своих обязательств из договора были оснащены спутниковой системой ГЛОНАСС, поскольку данное обязательство предусмотрено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».
Акты оказанных услуг направлены ответчику. Претензий со стороны предпринимателя не поступало.
Оплата ответчиком не производилась.
10 декабря 2022 года ответчику направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчикам без ответа и удовлетворения.
Неоплата задолженности за оказанные услуги, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом были представлены договор, акты оказанных услуг, претензия.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.05.2021 по 09.12.2022 в размере 89 790 руб. 92 коп., при этом из представленного в материалы дела расчет период исчисляется с 11.06.2021.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
При этом методика представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, проверена, является неправильной, произведена без учета введенного моратория.
Суд произвел расчет пени с учетом действия моратория (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и жилищного законодательства Российской Федерации, а также разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, (вопрос 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и установил, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 920 руб. 18 коп. и со 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 13 544 руб. 83 коп.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 10 292 руб.
Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 49, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Супсех (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АР-54-01600-21 от 07.05.2021 за период с 07.05.2021 по 09.12.2022 в размере 321 612,29 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 920 руб. 18 коп. и со 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 13 544 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 10 292 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Апальков