Решение по делу № А57-751/2025 от 15.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-751/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года Полный текст определения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области,

НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН: <***>), ООО «Акватория – С» (ОГРН <***>),

Волго – Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>),

Волго – Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>),

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО1, по доверенности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» об обязании освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища прилегающую к лесному участку площадью 6481 кв. м., с видом разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», с кадастровым номером: 64:50:010114:161, местоположением: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское

участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, путем демонтажа (сноса) ограждения протяженностью 20 м.; ОБЯЗАНИИ освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища прилегающую к лесному участку с кадастровым номером 64:38:000000:11837, площадью 1000,00 кв. метров, с разрешенным использованием «лесные земли», местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, путем сноса бетонного сооружения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Акватория» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 16.01.2025 (резолютивная часть оглашена 15.01.2025) в отдельное производство выделены исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязании освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища прилегающую к лесному участку с кадастровым номером 64:38:000000:11837, площадью 1000,00 кв. метров, с разрешенным использованием «лесные земли», местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, путем сноса бетонного сооружения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Акватория» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В рамках дела № А57-751/2025 рассматриваются исковые требования Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» об обязании освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища прилегающую к лесному участку с кадастровым номером 64:38:000000:11837, площадью 1000,00 кв. метров, с разрешенным использованием «лесные земли», местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, путем сноса бетонного сооружения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Акватория» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

- об обязании освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища прилегающую к лесному участку с кадастровым номером 64:38:000000:11837, площадью 1000,00 кв. метров, с разрешенным использованием «лесные земли», местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, путем сноса сооружения протяженностью 182 м.п.;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Акватория» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО «Акватория-С» в материалы дела поступил отзыв.

От Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о замене третьего лица по делу с Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что пунктом 2 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2022 № 639 «О переименовании Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и передаче Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству полномочий Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по осуществлению функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Саратовской области» Волго-Камскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству переданы полномочия Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по осуществлению функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Саратовской области.

Судом установлено, что определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волго – Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>)

Поскольку Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц суд отклоняет ранее заявленное ходатайство о процессуальной замене третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает что, на основании договора аренды лесного участка от 16.03.2016 года № 234/Р ответчику предоставлен лесной участок площадью 6481 кв. м., видом разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», с кадастровым номером: 64:50:010114:161, местоположением: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2.

Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка.

В ходе осмотра выявлено, что на землях государственная собственность на которые не разграничена, в береговой полосе Волгоградского водохранилища, установлено бетонное сооружение общей площадью 100 кв. м.

Истец указывает, что наличие объектов недвижимости в береговой полосе Волгоградского водохранилища, создает ограничения, связанные с доступом граждан к территории водного объекта общего пользования (береговой полосе), что является нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам

необходимо учитывать следующее.В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

При этом каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии со статьей 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что Бетонные плиты, о которых заявлены исковые требования не находятся на земельном участке, принадлежащем Ответчику и Ответчиком не возводилось. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:000000:11837, 64:50:000000:481 и 64:50:010114:161 находятся во владении Ответчика и фактически образуют единое землепользование. Так, 03 сентября 2008 г. между Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области и ООО «Волжские Зори» был заключен договор № 122/р аренды лесного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11837. 25 марта

2009г. на основании договора замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка стало ООО «МонтажСтройЛизинг». На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 04 декабря 2014 г. по всему тексту договора слова ООО «МонтажСтройЛизинг» заменены словами ООО «Акватория» в связи с реорганизацией ООО «МонтажСтройЛизинг» в форме выделения из него ООО «Акватория». Согласно публичной кадастровой карте спорное бетонное сооружение граничит с лесным участком с кадастровым номером 64:50:000000:481. Лесной участок с кадастровым номером 64:50:000000:481 принадлежит Ответчику с 15 февраля 2021г. на основании типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 365/Р. Согласно сведениям со спутниковой карты по состоянию на 29 апреля 2009г. спорное бетонное сооружение уже было возведено. То есть, при принятии Ответчиком земельных участков, бетонное сооружение на участке, граничащим с участком Ответчика, уже существовало. Из этого следует, что на Ответчика не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц. Кроме того, данные плиты не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. Спорное бетонное сооружение представляет собой подпорные стены берега, которые выполняют функцию сдерживания грунта от разрушения и предотвращают разболочивание и заилевание водного объекта. На земельных участках Ответчика располагаются объекты недвижимости, а также на основании договора пользования рыбоводным участком № 37/2020 от 25 ноября 2020г., заключенного с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству третье лицо — ООО «Акватория-С» является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 3,8 га, предназначенного для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Таким образом, демонтаж подпорных стен может привести к неблагоприятным последствиям как для существующего рельефа местности, объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, так и для водного объекта, затронуть интересы третьего лица - владельца аквакультуры. Спорное бетонное сооружение не препятствует доступу неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования. В свою очередь Ответчиком, как владельцем прилегающих к береговой полосе земельных участков, также обеспечен беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе и водному объекту.

Определением суда от 15.04.2025 по делу № А57-751/2025 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 25/06-128 от 06.06.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1.

В береговой полосе Волгоградского водохранилища прилегающей к лесному участку с кадастровым номером 64:38:000000:11837, площадью 1000,00 кв. метров, с разрешенным использованием «лесные земли», местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, муниципальное образование г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, выдел 2, расположена подпорная ненесущая стена гравитационного типа (удерживающее сооружение) с элементами благоустройства (подходы к садкам для разведения рыб, перильные ограждения) протяженностью в границах береговой полосы 182 м.п.

Ответ на вопрос № 2.

Выявленное подпорное сооружение расположено в береговой линии, примыкающей к трем земельным участкам с кадастровыми номерами 64:38:000000:11837, 64:50:010114:481, 64:50:010114:161 берегоукрепительным сооружением не является, так как возведено с целью благоустройства территории и возможности использования прилегающей к акватории Волгоградского водохранилища территории.

Ответ на вопрос № 3.

Ответ на вопрос № 4.

С технической точки зрения демонтаж выявленной подпорной ненесущей стены гравитационного типа (удерживающего сооружения) невозможен, так как это приведет к сползанию, обрушению, подмыву и волновой переработке берегового склона, что приведет к разрушению расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 64:38:000000:11837, 64:50:010114:481, 64:50:010114:161 объектов недвижимости. Данные негативные процессы будут сопровождаться загрязнением акватории Волгоградского водохранилища продуктами разрушения берегового склона.

Ответ на вопрос № 5.

Выявленная подпорная ненесущая стена гравитационного типа (удерживающее сооружение) препятствий для доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе Волгоградского водохранилища не несет.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное бетонное сооружение возводилась силами и средствами ответчика.

На основании договора пользования рыбоводным участком № 37/2020 от 25 ноября 2020г., заключенного между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Акваюрия-С», последнее является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 3,8 га, предназначенного для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В результате экспертного исследования установлено, что демонтаж выявленной подпорной ненесущей стены гравитационного типа (удерживающего сооружения) приведет к сползанию, обрушению, подмыву и волновой переработке берегового склона, что приведет к разрушению расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 64:38:000000:11837, 64:50:010114:481, 64:50:010114:161 объектов недвижимости. Данные негативные процессы будут сопровождаться загрязнением акватории Волгоградского водохранилища продуктами разрушения берегового склона. Выявленное подпорное сооружение соответствует техническим регламентам в области строительства. Выявленная подпорная ненесущая стена гравитационного типа (удерживающее сооружение) препятствий для доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе Волгоградского водохранилища не несет.

При этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц расположением спорного сооружения в береговой полосе, а также факта возведения данного сооружения ответчиком, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 86 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН <***> КПП 645401001, р/с <***>, Ф-л «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, уплаченные на основании платежного поручения № 868 от 01.11.2024.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 86 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова