Решение по делу № А84-4116/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

10 октября 2023 г.

Дело № А84-4116/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023.

Полный текст решения составлен 10.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Метиз Гранд Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 320773,21 руб. задолженности и неустойки

стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Метиз Гранд Комплект", о взыскании 320773,21 руб. задолженности и неустойки по договору аренды № АП0000625 от 16.02.2021г.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением суда от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

02.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению, Истец просит взыскать задолженность в размере 227 661,92 руб., из которых:

основной долг по арендной плате – 92 203,74 руб.;

пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 93 953,06 руб.;

неустойка за не освобождение Имущества в день прекращения Договора – 41 505,12 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявление к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.10.2023.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения по делу не представлены, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (299053, Россия, <...> зд. 1/2, литер М, кабинет II-8) (почтовые идентификаторы 29901182016337, 29901184020622, 29901184020639, 29901185356669, 29901187011214) и по адресу, указанному в договоре аренды № АП 0000625 от 16.02.2021 (299007, <...>) (почтовый идентификатор 29901187011207) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения.

Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (Далее – Истец, Арендодатель, ООО «ЗСС «Маяк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Метиз Гранд Комплект» (Далее – Ответчик, Арендатор, ООО «Метиз Гранд Комплект») был заключен Договор аренды № АП0000625 от 16 февраля 2021 г.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и передал ООО «Метиз Гранд Комплект» по акту приема-передачи от 17 февраля 2021 г. во временное пользование за плату нежилые помещения - кабинет П-8, Литер М площадью 11,60 кв.м по адресу: 299053, <...> («Имущество»).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, арендная плата за 1 кв.м составила 900.00 руб. в месяц без учета НДС.

Начисление арендной платы производится с 18 февраля 2021 года.

Арендная плата за текущий месяц уплачивается с 1-ого по 10-ое число текущего месяца.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции РФ. при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится.

В случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10 числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%. Оплата задолженности производится до последнего числа текущего месяца.

19.01.2022 между Арендатором и Арендодателем было подписано Дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора до 31.12.2022 г.

Истец полагает, что в нарушение п. 3.1 Договора аренды, Общество не исполняло надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате за пользование имуществом.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 252 от 01 июня 2022 г.) о прекращении договора аренды.

Истец считает, что договор аренды был расторгнут на 7-й день с момента направления данной Претензии по причине неоплаты Арендатором платежей (согласно п. 6.5 Договора), с 16 июня 2022 г. (кассовый чек о направлении Претензии от 08.06.2022 г.).

Также Истцом были направлены Претензии о невозврате Имущества Арендодателю в день прекращения действия Договора, требования об оплате задолженностей, пени, неустойки.

Ответа на Претензии не поступило, погашение задолженностей ООО «Метиз Гранд Комплект» произведено не было.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 16 июня 2022 года, задолженность по арендной плате ООО «Метиз Гранд Комплект» по Договору аренды составила 92 203,74 руб.

На основании п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки. Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «ЗСС «МАЯК» произведен расчет размера пени с момента возникновения заложенности, в результате просрочки арендных платежей.

Размер пени за период с 11.01.2022 г. (арендная плата не была уплачена в соответствии с п. 3.1 Договора аренды) по 03.04.2023 г. (с учетом моратория на банкротство) составил 187 064,35 руб.

Также в соответствии с п. 2.2.9 Договора аренды Арендатор обязуется в случае прекращения Договора возвратить имущество Арендодателю по акту' приема- передачи. момент его подписания считается фактическим возвратом Имущества.

По окончанию действия Договора аренды. Арендатор не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возврату арендуемого Имущества Арендодателю по акту приема-передачи, в соответствии с условиями заключенного Договора аренды, действие которого было прекращено 16 августа 2022 года.

Согласно п. 4.4 заключенного Договора если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Претензией исх. №267 от 10 августа 2022 г. Истец уведомил о том, что 21 июля 2022 г. Арендатор освободил Имущество.

Неустойка за неосвобождение Имущества в день прекращения Договора составила:

18 121,96 руб. (арендная плата за июнь 2022 г.) х 15 дней (с 16.06.2022 по 30.06.2022) / 30 дней = 9 060,98 х 2 (в соответствии с п. 4.4 Договора аренды) - 18 121,96 руб.

18 121,96 руб. х 20 дней (с 01.07.2022 по 20.07.2022) / 31 день = 11 691,58 х 2 (в соответствии с п. 4.4 Договора аренды) = 23 383,16 руб.

18 121,96 + 23 383,16 = 41 505,12 руб.

Истец считает, что Ответчиком взятые на себя обязательства в части оплаты арендной платы и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не исполнены.

Также ООО «ЗСС «МАЯК» считает необходимым, согласно п. 3.1 Договора аренды взыскать с Ответчика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Согласно заявлению Истца об уточнении исковых требований, которое было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер пени, предусмотренный договором, с 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до 0,2%.

В результате уменьшения пени Истец просит суд взыскать с задолженность в общем размере 227 661,92 руб., из которых:

сумма основного долга по арендной плате – 92 203,74 руб.;

пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 93 953,06 руб.;

неустойка за неосвобождение Имущества в день прекращения Договора – 41 505,12 руб.

Также Истец просит взыскать пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Ответчик возражения на исковое заявление и на заявление об уточнении исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец представил суду расчет, согласно которым задолженность по внесению арендной платы по договору № АП0000625 от 16.02.2021 составила 92 203,74 рубля.

Проверив указанный расчет, суд признал его арифметически правильным и методологически верным.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме и оплаты образовавшейся задолженности по указанному договору не представлено.

Таким образом сумма основного долга судом признается верной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в размере 92 203,74 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В связи с тем, что факт просрочки арендной платы по Договору подтвержден материалами дела, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом произведен перерасчет задолженности по арендной плате, с 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до 0,2%.

Таким образом, с учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 93 953,06 руб., согласно следующему расчету:

пеня за январь 2022 г. составляет:

16 097,52 х 448 х 0,2 % = 14 423,37 руб.

пеня за февраль 2022 г. составляет:

16 229,52 х 417 х 0,2 % = 13 535,41 руб.

пеня за март 2022 г. составляет:

16 390,18 х 389 х 0,2 % = 31 878,90 руб.

с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. действовал мораторий на банкротство.

пеня за октябрь 2022 г. составляет:

92 203,74 х 185 х 0,2 % = 34 115,38 руб.

Всего = 14 423,37+ 13 535,41 +31 878,90 + 34 115,38 = 93 953,06 руб.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно ч. 2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества

Таким образом, положения пунктов 1, 2 ст. 655 ГК РФ связывают факт передачи недвижимого имущества во владение с датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче помещения, а не с датой освобождения помещения от имущества.

Судом установлено досрочное расторжение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения в связи с односторонним отказом арендодателя, таким образом договор прекратил свое действие с 10.08.2022.

Таким образом, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 4.4 заключенного Договора, если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом, плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за не освобождение Имущества в день прекращения Договора равна 41 505,12 руб.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным. Ответчик контррасчет подлежащей начислению неустойки не представил, доводов о неправильности расчета истца не заявил.

Истцом также заявлены требования о начислении пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о начислении неустойки с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Завод судовой светотехники «Маяк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Завод судовой светотехники «Маяк» уплатило государственную пошлину в размере 9 415 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 № 212.

Вместе с тем, в связи с уменьшением исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 7 553 рубля, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 862 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Остальная часть расходов ООО «Завод судовой светотехники «Маяк» по уплате государственной пошлины в размере 11 343 рубля, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит возложению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.10.2023 судом была допущена описка в сумме подлежащей взысканию неустойки, вместо верной суммы 135 458,18 рублей ошибочно указано 134 458,18 рублей.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд города Севастополя исправляет соответствующую описку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз Гранд Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 92 203,74 рубля, неустойку в общем размере 135 458,18 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 04.04.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 553 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 1 862 рубля госпошлину, уплаченной в сумме 9 415 рублей платёжным поручением № 212 от 04.04.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

ФИО1