АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
01 ноября 2025 года
Дело № А71- 8685/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующей в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 271 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 297 293 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО1 – удостоверение;
от муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика: не явился (уведомлен).
Прокуратура Удмуртской Республики, действующая в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» о взыскании 2 271 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 297 293 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-8685/2025.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства» представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, иных ходатайства не заявил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.
Судебное заседание в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба городского строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интехпром» (подрядчик) 16.08.2024 был заключен муниципальный контракт № 0813500000124012122 (контракт), согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Ремонт кровли 2-х этажного блока здания МБОУ СОШ №7 (объект).
Цена контракта составляет 7 570 000 руб. (пункт 2.2. контракта).
Согласно п.2.6. договора предварительная оплата (аванс) в размере 30% от цены контракта производится в течение 30 рабочих дней с даты получения от подрядчика счета для перечисления предварительной оплаты (аванса).
Пунктом 3.2. контракта установлен срок начала работ с момента подписания контракта и срок окончания выполнения работ по 25.10.2024.
На основании пункта 3.1 контракта работы по контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).
Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 271 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 38545 от 30.08.2024.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, денежные средства в размере 2 271 000 руб. 00 коп. истцу не возвратил.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Источником финансирования указанного контракта является муниципальный бюджет, в связи с чем, настоящий иск заявлен заместителем прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «город Ижевск» в лице муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства».
Между сторонами возникли отношения по муниципальному контракту, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.
Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статей 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При этом, баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий, в том числе, доказать соответствие стоимости работ их объему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужившее основанием для принятия 19.03.2025 решения №0-26-2-0518 об одностороннем отказе от контракта, применения мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также наличием неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Как установлено выше судом, платежным поручением № 38545 от 30.08.2024 покупатель перевел продавцу авансирование с учетом условий контракта в общей сумме 2 271 000 руб. 00 коп.
Данный размер аванса ответчиком не оспорен.
Доказательств исполнения подрядчиком спорного контракта в какой-либо части суду не представлено.
Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального казенного учреждения г. Ижевска «Служба городского строительства» как неосновательное обогащение.
В части требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 10.06.2025 в размере 297 293 рублей 61 копеек, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 Постановления N 7).
Из материалов дела следует, что муниципальный контракт не исполнен, аванс не возвращен, в результате чего прокурором произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 10.06.2025.
Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 132 049 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 568 293 руб. 61 коп., из которых, 2 271 000 руб. неосновательного обогащения, 297 293 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 01.04.2025, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
в доход федерального бюджета 132 049 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина