Решение по делу № А57-13263/2023 от 15.11.2023

673/2023-309148(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-13263/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградская область (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, г. Михайловка) к ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 225 от 03.07.2015 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 378726,33 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 09.01.2023 в размере 44269,66 руб.

От финансового управляющего ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО «ДорСтройСервис» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу № А57-27034/2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) по делу № А57-27034/2017 в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН

6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО1. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года) должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – по 10 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного периода образования задолженности с 01.01.2021 по 31.12.2022, спорная задолженность является текущей.

От финансового управляющего ФИО2 поступили пояснения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен договор аренды № 225 (далее Договор) согласно условиям которого, Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов имеющий кадастровый номер 34:16:090005:267, площадью 45346,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> под территорию производственной базы.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы.

15.05.2020, 14.04.2021 Ответчику направлены уведомления об изменении размера арендной платы.

В настоящее время Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

15.11.2022 года Ответчику были направлены досудебные требования об оплате образовавшейся задолженности. Ответчиком задолженность не погашена.

31.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ.

20.02.2023 года по заявлению Ответчика судебный приказ отменен.

Задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что обусловило обращение истца в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом, в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований, кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, 'предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование 'имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра денных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Администрацией городского округа заявлены требования в арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно являются текущими.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно ст. 1 и 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Расчет истца в отношении задолженности по оплате арендной платы судом проверен, правомерность и арифметическая верность расчета установлена.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате по Договору не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 12.01.2021 по 09.01.2023 в размере 44269,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен без учета действовавшего моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.01.2023 в размере 25572,56 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки вошедшей в период действия моратория следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградская область (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, г. Михайловка) задолженность по договору аренды земельного участка № 225 от 03.07.2015 за период с 01.01.2021 по 31.12.2922 – 378726,33 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022

и с 01.10.2022 по 09.01.2023 – 25572,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11086 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко