АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-3535/2023
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, третьего лица (АО «Политехстрой») – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ТК", г. Редкино, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: Акционерное общество «Политехстрой», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва
о взыскании 8 114 505, 28 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ТК", г. Редкино, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании 4 616 300 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда №26-07/2022-21-АЙ КЬЮ ТК от 26.07.2022 г., 3 498 205, 28 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель третьего лица требования истца поддержал.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ТК" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 26-07/2022-21-АЙ КЬЮ ТК (далее–договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с настоящим договором, приложениями к нему, проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по устройству фасада (далее - работы) на объекте строительства «Жилой дом № 21 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п.Горское, вблизи с.Лайково» (далее - объект), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить субподрядчику их стоимость.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 40 676 805,60 руб.
В соответствии с п. 2.4. договора в течение 10 (десяти) дней с момента исполнения субподрядчиком обязательства по открытию Отдельного счета в Уполномоченном банке и предоставления подрядчику документов, подтверждающих открытие такого счета, в соответствии с положениями п.2.3. настоящего Договора, а также предоставления подрядчику субподрядчиком счета на оплату, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора, указанной в п.2.1. договора, что составляет: 12 203 041, 68 руб.
Подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс, в размере, в порядке и в сроки, по своему усмотрению. Субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Зачет аванса, фактически уплаченного субподрядчику, осуществляется подрядчиком пропорционально сумме подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 за соответствующий отчетный период выполнения работ, до полного погашения аванса.
По условиям пункта 2.5. договора последующие расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форму КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утверждены Госкомстатом России - Постановление № 100 от 11.11.1999) за фактически выполненный и принятый объем работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания указанных документов сторонами и получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, счета-фактуры, исполнительной документации на выполненные работы, которые должны быть оформлены надлежащим образом.
По условиям пункта 3.1 договора работы должны быть окончены субподрядчиком не позднее 11 сентября 2022 г.
Из положений п.10.1 следует, что настоящий договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В целях исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства - аванс в общей сумме 23 065 825,60 руб.
В установленный договором срок ответчик не выполнил работы в полном объёме, полученную по договору денежную сумму (аванс) не отработал, документы, подтверждающие выполнение работ в полном объёме не представил.
В порядке, предусмотренном п. 10.2. договора, в связи просрочкой субподрядчиком выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было получено ответчиком 10 января 2023 года.
До настоящего времени работы на общую сумму 4 616 300 руб. ответчиком не выполнены.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. №б/н 29.12.2022 года) с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С целью защиты нарушенных прав и интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком работ по договору на сумму 18 449 525,60 руб.: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, листы согласования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчик до настоящего времени не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда № 26-07/2022-21-АЙ КЬЮ ТК от 26 июля 2022 года в полном объёме либо возврат произведенного истцом аванса в сумме 4 616 300 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 4 616 300 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 498 205,28 руб. неустойки за период со 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком на настоящий момент в полном объёме не сданы результаты работ по договору субподряда № 26-07/2022-21-АЙ КЬЮ ТК от 26 июля 2022 года, истцом правомерно начислена ответчику неустойка (с учетом действия моратория) за период со 02.10.2022г. по 26.12.2022г. в сумме 3 498 205,28 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
При заключении договора стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения обязательства по оплате, предусмотрели на такой случай начисление неустойки и установили ее размер.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае нарушения срока выполнения работ. При подписании настоящего договора, разногласий относительно содержания пункта 8.1., не заявлял.
Обычно принятым в деловом обороте, и не считающимся чрезмерно высоким является размер неустойки, равный 0,1 %.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ ТК", г. Редкино, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 616 300 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда №26-07/2022-21-АЙ КЬЮ ТК от 26.07.2022 г., 3 498 205,28 руб. неустойки за период со 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г., а также 63 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва из федерального бюджета РФ 4067 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 357 от 16.02.2023 года.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л.Трунина