Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 февраля 2025 года Дело № А56-115541/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (адрес: Россия, 191025, пр-кт Невский, д.53, ИНН:<***>)
о взыскании штрафа за нарушение условий Договора аренды №03-А633652 от 02.10.2019 в размере 34 749,21 руб., об обязании исполнить п. 2.2.11, 2.2.11-1 договора в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно предоставить документы, предусмотренные п.2.2.11, п.2.2.11-1 Договора, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб., за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (далее – ответчик, Коллегия) о взыскании штрафа за нарушение условий Договора аренды №03-А633652 от 02.10.2019 в размере 34 749,21 руб., об обязании исполнить п. 2.2.11, 2.2.11-1 договора в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно предоставить документы, предусмотренные п.2.2.11, п.2.2.11-1 Договора, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб., за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 25.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов направила письменный отзыв.
Решением в виде резолютивной части от 20.01.2025 суд в иске отказал.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (арендатор) 02.10.2019 заключен договор аренды № 03/А633652, согласно которому коллегия занимает помещение общей площадью 70 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, по адресу: <...>, лит. А. пом. 7-н (далее - Объект).
В соответствии с п. 2.2.11 Договора, Арендатор обязан, в течение шестидесяти дней со дня подписания настоящего Договора:
- при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. Указанные договоры могут содержать положения о применении условий в части внесения платы за коммунальные услуги с даты подписания акта приема-передачи Объекта. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Организацию и Арендодателя;
- заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, являющегося зданием, сооружением, с Организацией либо при наличии фактической возможности и согласия Организации с иными организациями. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом Организацию и Арендодателя;
- в случае если Объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с Организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект;
- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с Организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора уведомить об этом Организацию и Арендодателя. Ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала направлять в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения Объекта информацию об исполнении указанного договора с приложением соответствующих отчетных документов (акты выполненных работ, документы о приеме-передаче отходов с полигона);
- обеспечить на весь период действия Договора наличие действующего(их) договора(ов) страхования, заключенного(ых) на условиях, предусмотренных Договором, Арендатором со страховой(ыми) организацией(ями), имеющей(ими) в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление имущественного страхования (далее - Договор страхования). В течение 10 календарных дней с момента заключения Договора страхования письменно, с приложением копии Договора страхования, уведомить об этом Арендодателя;
- заключить договор на техническое обслуживание и ремонт систем автоматической противопожарной защиты, включая технические средства, обеспечивающие передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации непосредственно в подразделения пожарной охраны, и обеспечить на Объекте сохранность технических средств, обеспечивающих передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации, автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматических систем пожаротушения непосредственно в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала;
- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
С письменного согласия Организации Арендатор вправе самостоятельно осуществлять содержание и текущий ремонт Объекта и (или) общих помещений здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен Объект, уведомив об этом Арендодателя в течение 10 дней с момента получения согласия организации.
В силу п. 2.2.11-1 Договора аренды, арендатор обязуется представлять Арендодателю справки (письма) организаций, с которыми Арендатором заключены договоры в соответствии с п. 2.2.11, п. 2.2.11-2 настоящего Договора, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным договорам, в срок не позднее 30 мая и 31 октября ежегодно, начиная с момента истечения шестидесятидневного срока со дня подписания настоящего Договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с п. 2.2.11 Договора, и с момента истечения девяностодневного срока со дня подписания Договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с п.2.2.11-2 Договора.
В обоснование доводов заявленных требований, Комитет указал, что по состоянию на 20.06.2024 документы, подтверждающие исполнение арендатором 2.2.11, Договора Ответчиком не представлены. Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2024 № ПР-26280/24-0-0, с предложением о погашении штрафа. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае не заключения либо непредставления договоров, предусмотренных пп.2.2.11 Договора, Арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.
Также, в соответствии с п. 4.7 Договора, в случае нарушения иных условий Договора, кроме пп. 2.2.2 Договора, Сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.
Согласно расчету истца, размер пеней, начисленных в соответствии с п.4.5 Договора за нарушение условий п. 2.2.11 Договора аренды составил 1 825, 09 руб. за период с 01.12.2017 по 20.06.2024; размер штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.7 Договора за нарушение п. 2.2.11-1 Договора аренды – 16 462, 06 руб.
Судом установлено, что расчет штрафных санкций произведен истцом исходя из ставки арендной платы равной 54 873, 54 руб.
Вместе с тем, как следует из содержания положений п.п. 4.5. и 4.7., в их взаимосвязи с абз. 6 п. 3.1 Договора аренды, при расчете штрафных санкций учитывается квартальная арендная плата, которая на момент заключения Договора аренды, без учета НДС, составляла в квартал 16 105, 93 рублей.
С 01.01.2020 года сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно (п. 3.2 Договора аренды). Согласно информации раздела «Личный кабинет» (пользователь Коллегия) на официальном сайте Комитета в сети интернет в 2024 году (в том числе на момент обращения в арбитражный суд) квартальная арендная палата по Договору аренды составляла 18 291,18 рублей.
Документов, свидетельствующих об обоснованности начисления штрафных санкций исходя из ставки арендной платы равной 54 873, 54 руб., Комитетом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд принимает контррасчет, представленный ответчиком, согласно которого размер пеней, начисленных в соответствии с п.4.5 Договора за нарушение условий п. 2.2.11 Договора аренды составил 608, 36 руб. за период с 01.12.2017 по 20.06.2024; размер штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.7 Договора за нарушение п. 2.2.11-1 Договора аренды – 5 487, 35 руб.
Штрафные санкции в указанных размерах оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Кроме того, истцом за нарушение ответчиком п. 2.2.11 Договора аренды начислен штраф в соответствии с п. 4.7, в размере 16 462, 06 руб.
В данной части, арбитражный суд признает исковые требования также не подлежащими удовлетворению.
Положениям статьи 330 ГК РФ предусмотрена возможность сторон договора согласовать применение неустойки за нарушение договорных обязательств, размер которой, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", может быть определен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Вместе с тем, за одно и тоже нарушение не может быть применена двойная мера ответственности.
В обоснование требований о взыскании штрафа в размере 30% от суммы квартальной арендной платы истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.11 Договора, то есть на тоже основание, по которому заявлены требования о взыскании неустойки, по пункту 4.5 Договора.
При этом, п. 4.5 Договора за нарушение арендатором п. 2.2.11 договора предусмотрен специальный вид ответственности - пени.
В этой связи, суд пришел к выводу о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требования Комитета о взыскании штрафа, начисленного по п. 4.7 Договора за нарушение ответчиком п. 2.2.11.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.
В отношении требования об обязании исполнить обязанность, предусмотренную п. 2.2.11 и п.2.2.11-1, арбитражный суд отмечает следующее.
Как следует из отзыва ответчика, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов на протяжении длительного времени, с 04.02.2000 года, занимает спорное помещение и использует его для оказания юридической помощи. До подписания Договора аренды, в предшествующие арендные периоды, в частности, 04.02.2000-24.12.2005 и 01.02.2006-23.04.2017, арендатором были заключены договоры с организациями, обеспечивающими надлежащее использование и содержание Помещения, в частности:
- 04.07.2003 года с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Nº 7-ВК Nº 12-40065/10- АФ;
- 28.04.2005 года с ОАО «Жилкомсервис Nº 1 Центрального района» Nº 2563/1-01К на коммунальное обслуживание (отопление, горячее и холодное водоснабжение);
- 28.04.2005 года с ОАО «Жилкомсервис Nº 1 Центрального района» Nº 2563/1-01Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования;
- 04.02.2008 года с АО «Петербургская сбытовая компания» Nº 51039 обэнергоснабжении;
- 03.02.2014 года с ЗАСО «ЭРГО Русь» Nº 555124 Р страхования сдаваемого варенду объекта нежилого фонда.
- 01.01.2012 года с ОАО «Автопарк Nº 6 «Спецтранс» Nº 62 141 на вывоз отходов.
По состоянию на 02.10.2019 года, то есть на момент подписания Договора аренды у арендатора уже были заключены и действовали договоры с организациями, обеспечивающими надлежащее использование и содержание Помещения.
В последующем, в период действия Договора аренды, с учетом изменившегося законодательного порядка регулирования отношений, арендатором дополнительно заключены следующие договоры:
- 19.11.2021 года с ООО «Британский Страховой Дом» Nº 0017/078/21 страхования имущества,
- 27.04.2022 года с ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» Nº 11108-3-22/41,
- 15.09.2022 года с АО «Невский экологический оператор» Nº 1295098-2022/ТКО.
Учитывая непрерывность арендных отношений между Коллегией и Комитетом и наличие уже действующих договоров, необходимость заключения договоров с организациями, обеспечивающими надлежащее использование и содержание Помещения (в соответствии с п. 2.2.11) после подписания Договора аренды, объективно отсутствовала.
В ответах Коллегии от 04.07.2024 года и от 05.07.2024 года на претензию Комитета от 20.06.2024 года, ответчиком были представлены вышеупомянутые договоры с организациями, обеспечивающими надлежащее использование и содержание Помещения, а также справки, подтверждающие отсутствие задолженности по состоянию на 30.05.2024 года.
О недостаточности представленных документов Комитет ответчику не сообщал, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Титова М.И.