АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24117/2025

г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 ноября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-551),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «НПО ЛАТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1,

о взыскании 173 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 173 000 руб. 00 коп. долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 02.10.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 10204-8-2041/2022, согласно которому заказчик обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», по защите государственной тайны а соответствии с законом РФ «О государственной тайне», другими нормативно-правовыми актами Федеральных органов власти, действующими на территорий ЗАТО и имеющейся у исполнителя лицензии, выданной Управлением ФСБ РФ по Нижегородской облает, на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области зашиты государственной тайны.

Согласно пункту 7.1. договора за оказание услуг заказчик ежеквартально перечисляет исполнителю 173 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора ежеквартально, я течение 15 дней, следующих за отчетным кварталом, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 15 дней после получения акта сдачи-приёмки услуг, подписать акт, либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 7.4. договора установлено, что расчет производится в течение 5 банковских дней после получения счета от исполнителя путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2024 № 4 и доказательства отправки указанного акта в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 173 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Расчет долга судом проверен и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО ЛАТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 173 000 руб. 00 коп. долга; а также 13 650 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева