АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-3264/25

Екатеринбург

29 августа 2025 г. Дело № А07-5826/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л.Н., судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Ихсан» (далее – общество СК «Ихсан») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 по делу № А07-5826/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества СК «Ихсан» – ФИО1 (доверенность от 07.03.2024).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное гражданское строительство» (далее – общество СК «ПГС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СК «Ихсан» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по автокрану от 01.09.2020 № 15 в размере 292 164 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

26.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 76 873 руб. 90 коп., с продолжением их начисления с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 59 841 руб. 57 коп., с продолжением их начисления с 16.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга (289 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 812 руб. 88 коп.; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество СК «Ихсан», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал справки формы № ЭСМ-7 надлежащими и достоверными доказательствами факта оказания ответчику транспортных услуг, не дав надлежащей оценки доводам апеллянта об отсутствии других обязательных документов, подтверждающих выполнение работ и проигнорировав отсутствие данных о маршрутах, продолжительности, датах и объемах конкретных операций, а также не исследовав наличие либо отсутствие согласования объемов оказанных услуг.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что, по его мнению, отсутствие в деле путевых листов или актов с конкретной детализацией выполненных работ исключает возможность объективной проверки их действительности.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел нарушение договорных условий о порядке исполнения, а именно: отсутствие заявок, актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, не дал оценку доводам ответчика о мнимости исполнения обязательств по договору уступки и характера документов, неправомерно признав несостоятельным довод о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск подан 26.02.2024.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Обществом СК «ПГС» отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 10.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Вектор» (далее – общество СК «Строй- Вектор», исполнитель) и обществом СК «Ихсан» (заказчик) заключен договор оказания услуг по автокрану № 15, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого исполнитель обязался по требованию заказчика предоставлять услуги по автокрану на основании заявок, предоставляемых заказчиком по факсу или по телефону не позднее, чем за 1 день до дня перевозки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость перевозки каждой партии груза рассчитывается и согласовывается сторонами путем подписания заявки за 1 час 1700 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик оплачивает услуги автокрана исполнителя в течение 5 банковских дней с даты предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги: счета на оплату, акт выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что 23.12.2020 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: стоимость услуг перевозки по договору составляет 292 164 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 3.2 договора стороны согласовали изложить в следующей редакции: заказчик поставляет в адрес исполнителя красный керамический кирпич марки М125 в количестве 30 120 шт. общей стоимостью 292 164 руб. (в том числе НДС 20%) в срок до 25.02.2021 и заказчик оплачивает услуги автокрана в срок до 25.02.2021 путем заключения акта зачет взаимных требований по поставке вышеуказанного кирпича от заказчика и услуг автокрана от исполнителя по настоящему договору. Оплата услуг возможна также путем передачи векселя обществом СК «Ихсан».

Впоследствии между обществом СК «Строй-Вектор» (цедент) и обществом СК «ПГС» (цессионарий) был оформлен договор уступки прав требования (цессии) от 10.08.2021 № 10/08, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к обществу СК «Ихсан» задолженности в размере 292 164 руб., основанные на следующих документах:

договор оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020, приложения к договору оказания услуг по автокрану № 15 от 01.09.2020, справки выполненных работ, дополнительное соглашение от 23.12.2020, счета на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

При этом, как указал истец в обоснование заявленного им иска, общество СК «ПГС» оплатило цеденту по договору цессии 292 164 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2021 № 19, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2021 № 6 и общество СК «Ихсан» было уведомлено об уступке права требования покупателя, что подтверждается направлением в адрес ответчика уведомлением от 10.08.2021.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору оказания услуг по автокрану от 01.09.2020 № 15, общество СК «ПГС», в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес общества СК «Ихсан» досудебной претензии от 13.02.2024, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик оспаривал факт поступления заявок и оказания ему услуг, указывал на ничтожность договора уступки и пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылался на то, что стоимость машино-часов, указанные в справках (192 100+96 900= 289 000 руб.), не соотносится с суммой, указанной в дополнительном соглашении (292 164 руб.).

Разрешая спор и руководствуясь статьями 8, 310, 314, 382, 384, 395, 432, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для критической оценки договора об уступке права требования от 10.08.2021 № 10/08, доказанности факта предоставления ответчику техники и арендное пользование им данной техникой общества СК «Строй-Вектор», удовлетворив, в отсутствие доказательства оплаты арендатором платежей, исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживая вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан о доказанности факта исполнения обществом СК «Строй-Вектор» обязательств по договору, повлекшего возникновение денежных обязательств ответчика, однако изменяя на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию денежных средств и удовлетворяя рассматриваемый иск частично, апелляционная коллегия указала, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом подтвержден факт исполнения условий договора на общую сумму 289 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-5826/2024.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 10.08.2021 № 10/08, суды пришли к выводу, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора перешло право требования спорной денежной суммы, в связи с чем доводы кассатора в данной части судом округа во внимание не принимаются.

При этом, как было верно указано судом апелляционной инстанции, исходя из условий договора оказания услуг по автокрану от 10.09.2020 № 15, данный следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, а не в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем, как это было сделано судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям заключенных договоров и возникшему между сторонами спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности расходный

кассовый ордер от 10.08.2021 № 19, квитанция к ордеру на сумму 292 164 руб., акт приема-передачи документации от 10.08.2021, уведомление от 10.08.2021, гарантийное письмо от 23.12.2020, подписанные со стороны заказчика и исполнителя справки для расчета за выполненные работы (услуги) № 1 на сумму 192 100 руб. и № 2 на сумму 96 900 руб. (по форме № ЭСМ-7), в которых отражены наименование и государственный знак транспортного средства, машинисты, указаны даты и время работ, количество отработанных часов, стоимость машино-часов, и установив, что общество СК «Строй-Вектор» (являясь правопредшественником истца) договорные обязательства исполнило надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт оказания ответчику спорных услуг на сумму 289 000 руб., повлекших возникновение у общества СК «Ихсан» денежных обязательств в данном размере, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного обществом СК «ПГС» иска.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора оказания услуг по автокрану от 10.09.2020 № 15 не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

При этом, отклоняя возражения ответчика, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что при доказанном факте передачи транспортных средств, отсутствие в материалах дела письменных заявок на предоставление техники правового значения в рамках настоящего дела не имеет, а доказательства того, что обществу СК «Ихсан» услуги были оказаны в меньшем объеме, чем стороны согласовали к оплате в названных справках для расчета за выполненные работы (услуги), либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате и отсутствия взыскиваемой задолженности в материалы дела представлены не были.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 76 873 руб. 90 коп., Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал его арифметически неверным.

Произведя, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, а также необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной

инстанции, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022, правомерно удовлетворил иск в данной части за период с 26.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 59 841 руб. 57 коп., с продолжением их начисления и взыскания с 16.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга (289 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых были частично удовлетворены заявленные истцом требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Кроме того, отклоняя довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им иску, апелляционная коллегия правомерно указала на то, что с учетом срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг автокрана, определенного в дополнительном соглашении к договору (до 25.02.2021) и даты подачи иска в суд (посредством использования системы «Мой арбитр» 26.02.2024 в 14:14 МСК), а также положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество СК «ПГС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями в пределах трехгодичного срока.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы и изучения материалов дела, суд кассационной инстанции признает, что апелляционной коллегией верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

При этом, суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,

равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Само по себе дублирование одних и тех же аргументов, получивших полную развернутую и справедливую оценку суда нижестоящей инстанции, изложенную в тексте оспариваемого судебного акта, не может являться основанием для признания жалобы обоснованной, а выводов суда ошибочными.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А07-5826/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Ихсан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Д.И. Мындря

А.А. Сафронова